Que faites vous s'il n'y a plus que du mirrorless?

[seba]

Mon premier reflex a été un Rectaflex avec des optiques Angénieux qui avait appartenu à mon père.

Ah le Rectaflex. Nikon a copié sa baïonnette pour le F.

[Ilium]

Je viens lire le mur des lamentations sur Chasseur d'Images

Masochiste?

[Ilium]

Ton point de vue n'a de sens que pour des objectifs dont la monture est obsolète. Les possesseurs de boitiers reflex Nikon ou Pentax, par exemple, n'ont pas attendu l'EVF pour continuer à utiliser leurs objectifs MF...

Sans compter que parmis les dispositifs d'aide à la mise au point manuelle, je ne comprends pas l'engouement pour le peaking qui est a priori le plus répandu. Un dispositif à coincidence d'image ou même un indicateur d'aide à la mise au point comme sur les Nikon sont beaucoup plus agréables je trouve, surtout en grand angle.

[Ilium]

Pourtant le seul intérêt propre à la visée électronique est de permettre une mise au point manuelle très précise grâce à la loupe, ce qu'apprécient mes yeux de moins en moins performants.

Je ne suis pas sur que des vieux yeux fatigués et moins performants apprécient tellement l'écran par ailleurs (indépendamment de l'aspect pratique donc).

[Polak]

Sans compter que parmis les dispositifs d'aide à la mise au point manuelle, je ne comprends pas l'engouement pour le peaking qui est a priori le plus répandu. Un dispositif à coincidence d'image ou même un indicateur d'aide à la mise au point comme sur les Nikon sont beaucoup plus agréables je trouve, surtout en grand angle.

Personnellement, je n'utilise pas le peaking. Je ne le trouve pas efficace contrairement à la loupe qui fonctionne très bien. Le peaking peut même être génant.
Quels sont les modèles Nikon qui sont équipés d'un dépoli convenable et d'un stigmomètre ?

[seba]

Quels sont les modèles Nikon qui sont équipés d'un dépoli convenable et d'un stigmomètre ?

Les modèles actuels : aucun.

[K20D]

Le jour où y aura plus de reflex, je photographirai des reflets de miroir, et toc ! 

[IronPot]

 
Bein, rien d'autre à faire que d'en acheter !! Nan ??
ça s'appelle la loi du marché :
Pour les marketteux qui font la pluie et le mauvais temps :
de ne surtout plus produire ce qui déplaît à la majorité achetante !!( et tête de bois !!  )

[yoda]

Personnellement, je n'utilise pas le peaking. Je ne le trouve pas efficace contrairement à la loupe qui fonctionne très bien. Le peaking peut même être génant.
Quels sont les modèles Nikon qui sont équipés d'un dépoli convenable et d'un stigmomètre ?

je trouve le peaking associé à la loupe assez performant, mais il convient de le paramétrer...(Fuji XM1)

sur le K5, pas de peaking, mais fonction loupe à grossissement multiple en LV, ça marche plutôt bien.
quand au dépoli, il est assez granuleux,(du moins celui d'origine) en tout cas, plus granuleux que ceux de canikon!
il convient donc bien pour les map en manuelle, mais au détriment d'une légère perte de luminosité.
il existe aussi une loupe d'oculaire...pas testé...

pas de stigmomètre en option chez le constructeur, mais je crois qu'il existe des dépolis adaptables avec stigmomètre, (aussi dispo pour canikon)

[Polak]

Merci.
En fait je pensais au viseur pas à la LV.
Le peaking , je peux m'en servir sur un long télé et sur des sujets à faible contraste (A7) Dans ce cas , je n'ai pas vraiment besoin de la loupe. Sinon ça a tendance ä ne pas être assez précis et polluer la visée.
Finalement je préfère la loupe seule qui permet une vraie map manuelle et qui est très précise.

[chris40]

Je ne change rien puisque j'ai déjà "migré" (avec un petit, voire un gros, pincement au cœur je dois le reconnaître) complètement vers les boîtiers à viseurs électroniques (qu'est-ce que je l'aime mon E-M1 ! ).

+1

[Verso92]

Les modèles actuels : aucun.

Les fabricants indépendants en proposent des adaptables, si besoin.

[clodomir]

plus que 23 ... 

[canardphot]

Pour revenir à la question de départ : si le fond, le système de visée est-il si important que ça ? J'aurais tendance à répondre : NON.
Pourquoi ? parce que les deux éléments indispensables pour faire de la photo sont l'objectif et la surface sensible. C'était vrai au début de la photo, au XIXème siècle. C'est encore vrai aujourd'hui. Le système de visée ne vient qu'en troisième position. Voyez comme, de nos jours, tellement de gens font de la photo sans viseur, seulement avec un écran illisible au soleil 
Alors, disposer d'un boîtier "élaboré" avec un "vrai viseur" EVF et un écran orientable ou basculable, c'est... le pied 
Et sans regret vis à vis du viseur OVF malgré son confort et ses qualités propres !

[Arnaud17]

Pour revenir à la question de départ : si le fond, le système de visée est-il si important que ça ? J'aurais tendance à répondre : NON.
Pourquoi ? parce que les deux éléments indispensables pour faire de la photo sont l'objectif et la surface sensible. C'était vrai au début de la photo, au XIXème siècle. C'est encore vrai aujourd'hui. Le système de visée ne vient qu'en troisième position. Voyez comme, de nos jours, tellement de gens font de la photo sans viseur, seulement avec un écran illisible au soleil 
Alors, disposer d'un boîtier "élaboré" avec un "vrai viseur" EVF et un écran orientable ou basculable, c'est... le pied 
Et sans regret vis à vis du viseur OVF malgré son confort et ses qualités propres !

Tant qu'il y aura un délais entre réalité et ce qu'affiche le viseur électronique ou l'écran LCD, il y a un problème que l'électronique ne sait pas encore résoudre.
Dans l'immédiat, seul le viseur optique offre zéro latence.

[Old shot]

Temps de réactivité de L'EVF quelques millièmes de secondes
Temps de réactivité chez l'Humain, 0,3 seconde chez les meilleurs, 1 seconde pour beaucoup.

Bien que visible et déplaisant pour l'oeil humain, beaucoup savent s'en satisfaire et pas des moindres.

[TomZeCat]

Temps de réactivité chez l'Humain, 0,3 seconde chez les meilleurs, 1 seconde pour beaucoup.

Tu plaisantes, j'espère.
1 seconde, ça donnerait de ces photos en sport où... Non, je n'imaginerais même pas comment on pourrait ne serait-ce que photographier un mec en train de smatcher au service de plusieurs sports.
Une seconde ?
Mais bon, effectivement, si ta réactivité est vraiment d'1 seconde, le pire des EVF te suffira. Mais je penserais aussi que tu ne serais pas du tout adapté à la photo de sport (sans dire que tu serais aussi un danger au volant d'une voiture en ville très dense en feu rouge que tu grillerais très souvent)...

[Old shot]

Tu plaisantes, j'espère.

Ceux qui me connaissent, savent que je suis pas du genre à plaisanter.
J'ai déjà donné l'origine de ces infos dans un autre poste.

Ceci n'empêche personne de savoir anticiper.

[Arnaud17]

Temps de réactivité de L'EVF quelques millièmes de secondes
Temps de réactivité chez l'Humain, 0,3 seconde chez les meilleurs, 1 seconde pour beaucoup.

Bien que visible et déplaisant pour l'oeil humain, beaucoup savent s'en satisfaire et pas des moindres.

Une personne avec un temps de réaction de 1 seconde ferait mieux de faire de la peinture ou du dessin.

[Verso92]

Une personne avec un temps de réaction de 1 seconde ferait mieux de faire de la peinture ou du dessin.

J'imagine que c'était une boutade de la part de Old shot...
(dans le cas contraire, ça craint !)

[Old shot]

Une personne avec un temps de réaction de 1 seconde ferait mieux de faire de la peinture ou du dessin.

et ?

Tu nous fais part de tes convictions, rien de plus...
 

[Verso92]

et ?

Tu nous fais part de tes convictions, rien de plus...

Elles valent bien tes billevesées.

[Old shot]

Elles valent bien tes billevesées.

Alors tu vas te faire une joie de nous transmettre le fruit de tes recherches dans ce domaine.

[Verso92]

Alors tu vas te faire une joie de nous transmettre le fruit de tes recherches dans ce domaine.

C'est un concours, ou quoi, sur ce fil ?

[Old shot]

C'est un concours, ou quoi, sur ce fil ?

Non, il ne suffit pas de prétendre mais de nous faire part du fruit de tes recherches dans ce domaine.