Canon PowerShot G3X - Zoom équiv 24-600 - Capteur 1"

[Franck.C]

la 5

[Franck.C]

la 6

[Franck.C]

une dernière pour faire la blague
Pour info ce n'est pas un montage 

[Franck.C]

Fab35   merci pour le compliment ça fait toujours plaisir 
j'en est plein d'autres, mais je voudrais pas saouler...
Bonne soirée à tous

[ARVOR 56]

         Concernant les appareils munis de capteurs 1 pouce et de focale identique, voici un comparatif que je trouve assez instructif sur la montée en iso entre le G3X et le Pana FZ 1000. Je vous laisse juges du résultat mais il est clair pour moi que le Pana fait la différence à partir de 800 isos.

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

[Fab35]

         Concernant les appareils munis de capteurs 1 pouce et de focale identique, voici un comparatif que je trouve assez instructif sur la montée en iso entre le G3X et le Pana FZ 1000. Je vous laisse juges du résultat mais il est clair pour moi que le Pana fait la différence à partir de 800 isos.

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Ben non, je ne trouve pas ça très instructif justement, en tout cas pas dans ce comparateur d'I-R.
Sachant que c'est du JPG boitier et qu'en plus les paramètres de niveau de débruitage ne sont pas les mêmes entre les boitiers, les comparos en JPG ont là encore une valeur très très relative !
Je sais que beaucoup utiliseront le G3X en JPG, mais c'est réducteur et assez dépendant des réglages choisis...
Il faudrait avoir l'impact des réglages JPG sur le rendu final des détails, et là, ben on n'a pas le choix... comme bien souvent hélas dans les tests web, où on ne sait pas trop ce qui est réglé.
Ok, ici on nous parle ici de débruitage NR2 pour le G3X et NR5 pour le FZ1000... pourquoi ces 2 choix particuliers pour comparer ?

Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi on propose de comparer tout ça (ou seulement ça) puisque les bases ne sont pas les mêmes !
I-R propose un comparateur bien trop pauvre en images de tests par rapport à ce qui est disponible et presque exhaustif dans le détail de leurs reviews. C'est là qu'il faut aller piocher les infos, pas dans ce comparateur appauvri !

En RAW, les images des G3X et FZ1000 sont quasi identiques au passage, même à hauts ISO. On décèle un très léger avantage, à peine perceptible, au FZ1000.

[Dveed]

         Concernant les appareils munis de capteurs 1 pouce et de focale identique, voici un comparatif que je trouve assez instructif sur la montée en iso entre le G3X et le Pana FZ 1000. Je vous laisse juges du résultat mais il est clair pour moi que le Pana fait la différence à partir de 800 isos.

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

800 iso pour un capteur 1 pouce, le résultat sera forcément bruité si on observe à 100%, je trouve que les deux apn se défendent pas mal tout de même.

[Fab35]

Il faut rappeler que l'immense majorité des utilisateurs ne dépassera pas le full HD en format de sortie, soit 2Mpix, quand le capteur en délivre 20Mpix...
Une petite faiblesse en JPG vue à 100% sera très certainement imperceptible dans la version finale de l'image affichée.
Ca n'empêche que pour ceux qui veulent le maximum de détails au-dessus de 800ISO, soient ils acceptent de passer au RX10-2 ( mais dans ce cas le G3X était pour faire quoi ? ), soient ils acceptent le compromis que leur offre le G3X, soient ils passent au format de capteur APSC ou 24x36, mais le cahier des charges sera quelque peu malmené !!

[canardphot]

(....) soient ils acceptent le compromis que leur offre le G3X, soient ils passent au format de capteur APSC ou 24x36, mais le cahier des charges sera quelque peu malmené !!

Entre le capteur 1 pouce et les capteurs APS/C et 24x36, il y a des intermédiaires et en particulier le micro4/3, système riche en boîtiers et en optiques. Avec lequel on peut sans trop de difficulté faire des images "correctes" jusqu'à 3200 iso 

[1100GS]

Entre le capteur 1 pouce et les capteurs APS/C et 24x36, il y a des intermédiaires et en particulier le micro4/3, système riche en boîtiers et en optiques. Avec lequel on peut sans trop de difficulté faire des images "correctes" jusqu'à 3200 iso 

oui surtout avec le nouveau capteur 20 Mpix qui semble enfin annoncer un renouveau en qualité d'image

voir ci dessous en allemand, mes la traduction automatique marche plutôt bien

http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-DSLR-und-DSLM--index/index/id/968/

[1100GS]

par contre pour faire un 25 - 600 en micro 4/3 il faut au bas mot 3 objectifs     un 12-32,  un 14-140, et un 100-300   par exemple.

plus du tout le même volume ni le même poids, ni le même budget.
 

[canardphot]

par contre pour faire un 25 - 600 en micro 4/3 il faut au bas mot 3 objectifs     un 12-32,  un 14-140, et un 100-300   par exemple.
plus du tout le même volume ni le même poids, ni le même budget.

Bien d'accord ! Plus grand capteur ---> plus de verre optique ---> plus gros, plus lourd, plus cher (surtout sensible dans les grandes focales...). Les lois de base de la physique sont toujours là...
Donc, le choix d'un système autour d'un capteur 1 pouce est un compromis qui tient la route... si on en accepte les limites 

[starling]

Le Canon a la médaille de bronze!

Même si la note globale de DXO est un peu simpliste, le détail montre le pourquoi des différences.

Merci Fred de signaler que DXO a testé le capteur du G3X car on l'attendait
Lorsque j'ai acheté mon G3X en juillet je me suis basé sur l'idée qu'il serait équivalent de celui du G7X ce qui m'aurait parfaitement convenu

Or (légère déception) il est très proche des bridges concurrents comme indiqué à :
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-PowerShot-G3-X-versus-Sony-Cyber-shot-DSC-RX10-versus-Panasonic-Lumix-DMC-FZ1000___1037_918_958
Ensuite si on veut entrer dans les détails de DXOMARK on clicke sur l'onglet "measurementz" et on a les courbes reproduites ici en réduit
Je suis surpris de la discussion précédente car ils sont dans un mouchoir le poche
allez sur le site DXOMARK (http://www.dxomark.com/) ils expliquent bien tout cela

[Fab35]

Évidemment qu'ils sont, en pratique (et en mesures), dans un mouchoir de poche, ils sont tous basés sur des capteurs très proches !

Il faut être un emmerdocapillotracteur comme Fred pour venir semer ses crotous pro-Sony sur tous les fils Canon... Ca doit le calmer...

[Dveed]

Évidemment qu'ils sont, en pratique (et en mesures), dans un mouchoir de poche, ils sont tous basés sur des capteurs très proches !

Il faut être un emmerdocapillotracteur comme Fred pour venir semer ses crotous pro-Sony sur tous les fils Canon... Ca doit le calmer...

Moi je trouve le comparo intéressant et puis le débat fait partie du forum.

[Fab35]

Moi je trouve le comparo intéressant et puis le débat fait partie du forum.

Y'a débat quand un comparo est honnête et pertinent.

Si je compare un 200mm à un 600mm, tu vas me dire que ça n'a rien à voir ! Ben le comparo de Fred, c'est ça !

[silvin1965]

Merci Fred de signaler que DXO a testé le capteur du G3X car on l'attendait
Lorsque j'ai acheté mon G3X en juillet je me suis basé sur l'idée qu'il serait équivalent de celui du G7X ce qui m'aurait parfaitement convenu

Or (légère déception) il est très proche des bridges concurrents comme indiqué à :
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-PowerShot-G3-X-versus-Sony-Cyber-shot-DSC-RX10-versus-Panasonic-Lumix-DMC-FZ1000___1037_918_958
Ensuite si on veut entrer dans les détails de DXOMARK on clicke sur l'onglet "measurementz" et on a les courbes reproduites ici en réduit
Je suis surpris de la discussion précédente car ils sont dans un mouchoir le poche
allez sur le site DXOMARK (http://www.dxomark.com/) ils expliquent bien tout cela

Vue son range de 24-600mm c'est une belle prouesse non ?

[silvin1965]

la 4

vraiment belle qualité de photo ...

[starling]

Vue son range de 24-600mm c'est une belle prouesse non ?

oups si j'ai mis "lègère déception" c'était par rapport au G7X que j'avais pris comme étalon et ne ne suis pas tombé loin car il n'y a quasi aucune différence G3X/G7X sur trois des mesures DXOMARK, seulement une petite faiblesse sur celle du tonal range
je ne vais pas reproduire les mesure G3X contre G7X ici elle sont à :
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-PowerShot-G3-X-versus-Canon-PowerShot-G7-X___1037_978

du coup tu as raison silvin
ce n'est pas au niveau des capteurs qu'il faut se décider entre G3X RX  FZ .. mais au niveau de l'ergonomie
là encore pas grand chose à dire de plus que ce qui a été débattu dans ce fil : ll y a de grosses différences objectives entre G3X RX  FZ .. et nous en sommes informés
Ceci est une bonne chose car on peut faire de vrais choix entre des options bien distinctes

[LoupBlanc]

Pour ma part, je ne suis que très peu intéressé part les différents tests publiés sur Internet ou dans les magazines qui publient de nombreuses pages de publicités.
Je me trompe peut-être mais je pense qu'il n'existe pas de site ou de magazine réellement indépendant des marques, de leurs budgets publicitaires et des petits cadeaux.

Quand aux différentes mesures DXO et autres, je ne suis pas un coupeur de pixel en quatre, et les valeurs sur les bancs de mesure c'est bien mais je préfère la réalité.

Donc quand une nouveauté me plait, je l'achète. Si l'appareil ne me plait pas je le revends rapidement,  une nouveauté se revends toujours bien avec peu de perte ( cas du Nikon P900 pour moi). et si l'appareil me plait et convient à mon très modeste usage d'amateur (cas du Canon G3X) je le garde, ce n'est pas plus compliqué que ça 

[LaRedac]

Pour ma part, je ne suis que très peu intéressé part les différents tests publiés sur Internet ou dans les magazines qui publient de nombreuses pages de publicités.
Je me trompe peut-être mais je pense qu'il n'existe pas de site ou de magazine réellement indépendant des marques, de leurs budgets publicitaires et des petits cadeaux.

Quand aux différentes mesures DXO et autres, je ne suis pas un coupeur de pixel en quatre, et les valeurs sur les bancs de mesure c'est bien mais je préfère la réalité.

Donc quand une nouveauté me plait, je l'achète. Si l'appareil ne me plait pas je le revends rapidement,  une nouveauté se revends toujours bien avec peu de perte ( cas du Nikon P900 pour moi). et si l'appareil me plait et convient à mon très modeste usage d'amateur (cas du Canon G3X) je le garde, ce n'est pas plus compliqué que ça  

Juste une question :
mesures-tu la portée de tes insinuations et penses-tu vraiment ça de Chasseur d'Images? Si oui, que fais-tu sur le forum d'un magazine corrompu?

Ce genre d'allégation est un véritable crachat au visage des gens qui bossent et qui se battent pour leur indépendance. C'est franchement pas cool... Demande-toi juste quelle serait ta réaction si ton intégrité était ainsi publiquement mise en doute...

[Corazon]

Tu n'as manifestement pas connu l'épisode du Canon 1D MK III, ou CI s'est vu retirer la pub Canon pendant des mois !!!

Si ça ce n'était pas une preuve de leur intégrité     

[Elgato94]

(je viens d'en reprendre pour deux ans..... C'était demandé si gentiment  

[Elgato94]

Tu n'as manifestement pas connu l'épisode du Canon 1D MK III, ou CI s'est vu retirer la pub Canon pendant des mois !!!

Si ça ce n'était pas une preuve de leur intégrité     

Moi, j'ai connu ! ! ! 
On a même fait de nombreux tests, et tout est rentré dans l'ordre après échange du boitier par la marque.
Donc non, CI ne racontait pas ces conneries.....

[Elgato94]

Tu n'as manifestement pas connu l'épisode du Canon 1D MK III, ou CI s'est vu retirer la pub Canon pendant des mois !!!

Si ça ce n'était pas une preuve de leur intégrité     

Ça n'a pas duré très longtemps.
Une marque, sur le marché francophone, sans aucune visibilité, donc pub sur un journal comme CI , va perdre combien de parts de marché ?