Leica SL (Typ 601)

[Philippe Leroy]

...premièrement que le positionnement n'avait pas de rapport avec le talent ou la qualité car c'était trop subjectif et que le client ne s'y connait pas forcement (effet waow)

Tu prends les clients pour des billes 
Et plus tu vises le haut de gamme, plus tu vas tomber sur des gens qui ont justement une culture artistique ou de l'image... qui par contre se contrefout de l'outil qui est derrière.
Ils vont regarder 2 choses : Tes images et tes références.

...Deuxièmement que si un client doit choisir au milieu d'une liste, il le fera d'abord à partir de son budget

Le budget est un point de départ (pour celui qui n'a pas de budget extensible), mais pas une fin.

...troisièmement que payer un objet/service un certain prix donne l'impression que c'est meilleur.

C'est souvent vrai en effet.
Enfin tu m'as tout de même l'air un peu déconnecté de la réalité professionnelle    Je te dis ça sans animosité !
En France, 50% des photographes professionnels (ou a peu près) gagne au mieux le smic. 

[Ayoul]

Bonjour Ayoul,

Tout-à-fait d'accord avec ta dernière intervention, mais j'ouvre aussi un petit hs :

Je crois que pour beaucoup d'amateurs (et sans doute quelques autres) le "rendu" n'est pas du tout secondaire, dans le cas de Leica il est particulier et fait basculer nombre d'entre nous. C'est très subjectif, bien sûr.
Fin du hs  

C'est moi qui suis en HS avec jeremyr et toi qui es plus dans le sujet ^^ Je suis d'accord avec tes propos, il y a un "rendu" de beaucoup d'optiques Leica, que j'envie même beaucoup pour certaines, mais vis à vis d'un client, je pense que ça passera après une faculté à cadrer, composer, trier et post traiter.

[rascal]

si les pro ça achètent HT, ça fait une bien meilleure économie qu'en achetant canikon... 

Sinon, ça sera déjà acheté par les sociétés de location de matos photos

[JMS]

Ceci dit, il me semble qu'au départ il était question de l'utilisation du SL par un photographe professionnel
dans les petites rues de Jérusalem-Est.

Comme d'habitude, il suffit de coller un peu de gaffer noir sur le point rouge. 

[CLIC]

Comme d'habitude, il suffit de coller un peu de gaffer noir sur le point rouge. 

JMS tu fais allusion au point rouge du viseur du M16 ?

[madko]

JMS tu fais allusion au point rouge du viseur du M16 ?

Le Tavor a remplacé le M 16, mais le red dot du désignateur laser est toujours là.

[airV]

Sans aucune question de rumeurs, ni de prix au rabais, je pense que Leica aurait de belles parts de marché en proposant un Q avec quelques petites optiques interchangeables de la même veine que le 28 fixe actuel 😉

Le SL est peut-être très bien, mais va t-il conquérir des parts de marché sur les autres marques ? Je n'en suis pas convaincu. On reste dans le clan des amoureux de la marque je crois...

hônnetement Pascal, je me demande...

Faire un Q avec quelques petites optiques interchangeables (donc pas super lumineuses puisque AF et petites) reviendrait en quelque sorte à faire un a7-like et n'aurait (outre des fichiers typés Leica je concède) pratiquement que la pastille rouge pour ce différencier des a7, d'autant que des opticiens prestigieux s'intéressent de plus en plus à la E. Pas franchement convaincu de la pertinence de cela. 

Le Q est différent car unique (sauf erreur de ma part) son seul conçurent étant le rx1 mais d'une autre focale. Il peut d'ailleurs apparaître symptomatique que, justement Leica n'ait pas choisi un 35 qui pourtant est une de ses focales historiques, peut-être moins que le 50, mais plus que le 28.

Alors que là, quoi qu'on en dise il y a innovation. Ce SL se positionne clairement dans la cour des reflex et de fait déçoit tous ceux qui assimilent  mirroless et petite taille. Mais je ne suis pas certain que ce soit une équivalence. L'evf, et donc le mirrorless est vraisemblablement la visée qui s'imposera dans les prochaines années, si cela impose une petite taille, que faire des optiques lourdes, encombrantes etc qui ne sont pas forcément des dinosaures (cf l'apo-sonnar 135, les otus, etc.) car au risque de le répéter, mais mes mains en souffrent à chaque utilisation : un petit boîtier n'est absolument pas adapté à cela, surtout si les optiques son manuelles.

Il se positionne donc dans la cour des reflex af tout en proposant ce qui semble être un confort inégalée dans l'utilisation de certaines optiques manuelles qu'elles soient Leica R  ou autres.

Toujours à propos de ce SL, il me semble qu'au début des rumeurs il était présenté comme un successeur au R ( ce qui semble être) plus peut-être que comme un Q à optiques interchangeables, les deux me semblant de toutes façon inconciliables, aujourd'hui tout au moins.

[Verso92]

Ce SL se positionne clairement dans la cour des reflex et de fait déçoit tous ceux qui assimilent  mirroless et petite taille. Mais je ne suis pas certain que ce soit une équivalence. L'evf, et donc le mirrorless est vraisemblablement la visée qui s'imposera dans les prochaines années [...]

Là, c'est une évidence...
Un peu comme les américains, qui étaient tellement en retard sur les européens avec leur Never Twice the Same Color, Leica a choisi d'anticiper la mort du reflex, au moins en 24x36.

Peut-être pas si mal joué, au bout du compte ?

[airV]

Là, c'est une évidence...


Un peu comme les américains, qui étaient tellement en retard sur les européens avec leur Never Twice the Same Color, Leica a choisi d'anticiper la mort du reflex, au moins en 24x36.

Peut-être pas si mal joué, au bout du compte ?

je pense que c'est même bien joué, car il se positionne sur un créneau où j'ai l'impression qu'il n'y a personne encore, contrairement à celui du a7.

[Verso92]

je pense que c'est même bien joué, car il se positionne sur un créneau où j'ai l'impression qu'il n'y a personne encore, contrairement à celui du a7.

Les leaders du reflex n'osent pas s'y aventurer franchement (ils étudient ce genre d'APN, on peut en être certains), de peur de tuer trop rapidement la poule aux œufs d'or... l'avantage de n'avoir plus rien à perdre ?

[jeremyr]

Tu prends les clients pour des billes 
Et plus tu vises le haut de gamme, plus tu vas tomber sur des gens qui ont justement une culture artistique ou de l'image... qui par contre se contrefout de l'outil qui est derrière.
Ils vont regarder 2 choses : Tes images et tes références.

Le budget est un point de départ (pour celui qui n'a pas de budget extensible), mais pas une fin.

C'est souvent vrai en effet.

Enfin tu m'as tout de même l'air un peu déconnecté de la réalité professionnelle    Je te dis ça sans animosité !
En France, 50% des photographes professionnels (ou a peu près) gagne au mieux le smic. 

Je suis totalement d'accord avec toi, je suis déconnecté de la réalité professionnelle et c'est totalement volontaire de ma part car tout cela ne convient absolument pas à ma vision de l'entrepreneuriat et je déteste les limites psychologiques que cela génère.

J'ai passé des années à expliquer à des photographes qui critiquaient ma manière de gérer mon business car trop abstrait pour eux que vendre son temps (et en plus à bas prix pour faire concurrence aux autres), ne pas avoir d'objectif financier car il y a les prix du marché, de stratégie clair pour vivre correctement de son activité, ne pas savoir qui sont leurs clients ou pire, de penser que ça ne marcherait pas avant d'essayer car d'autres ont échoué avant, ne leur permettrait jamais de réussir. Il faut savoir prendre des risques et y croire, tout ce qui peut différencier quelqu'un pour créer une expérience est bon à prendre et je considère ce boitier comme un plus sur ce point car la maque cible les mêmes personnes. Après pourquoi ne pas mettre en avant l'utilisation de la marque ? Juste car c'est dans la photo alors ce serait ridicule ?

Je ne dis pas que ce type de client n'a pas de culture mais ils n'auront majoritairement pas la vision d'un photographe et se concentreront plus sur la personnalité de la personne pour les accompagner et l'expérience proposée que la technique à proprement parler.

Je connais des photographes qui proposent 5 mariages par an et qui sont bookés sur plusieurs années à des tarifs qui permettent une très bonne qualité de vie, est-ce qu'ils sont déconnectés ? Je me demande si ce sont eux ou les autres qui sont déconnectés d'ailleurs...
Est-ce qu'ils ont forcement plus de talent et d'expérience en photo que celui qui se vend 1500? Pas du tout. Par contre ils ont de l'expérience dans d'autres domaines comme le marketing ou la psychologie qui permettent d'analyser la situation autrement notamment sur le plan relationnel et financier.

fin du HS pour moi.

[Berswiss]

Pour ceux qui étaient à Wetzlar pour la parade, avez vous pu glaner des informations sur les (U)GA fixes ou zooms ? J'ai essayé les 19mm et 21-35mm R et c'est assez agréable à utiliser au niveau ergonomie, et dans tous les cas mieux que sur un A7 ou un M ! Comme la mode est au zoom avec le SL, je ne serais pas surpris de voir un équivalent 21-35mm sortir avec un petit air vintage !

[remi56]

Valentin, tu ne te rappelles pas (c'est logique, tu n'étais au mieux qu'un bébé...) du différentiel de prix entre un M6 et un F100 ou un EOS 3 (et je te dis pas si tu ajoutais un f/1.4 50 ou un zoom !)...  ;-)
Cela fait quelques dizaines d'années maintenant que Leica est définitivement out en ce qui concerne le rapport Q/P de son offre.

Mais l'essentiel est ailleurs : d'une part, Leica existe toujours, et l'usine (flambant neuve) aura peut-être du mal à fournir (du moins, c'est tout le mal qu'on leur souhaite !)...

En 1930, un Leica coûtait déjà très cher.

[Verso92]

En 1930, un Leica coûtait déjà très cher.

En 1930, je ne sais pas (je n'étais pas né).
Je me rappelle juste du différentiel de tarif quand j'ai commencé la photo (dans les années 80) : par exemple, le Nikkor f/2.8 180 Ais, c'était 8 000F. L'équivalent en Leica, c'était 10 000F.

A cette époque, je pouvais raisonnablement hésiter... plus aujourd'hui !

[APB]

Au fait que pensent ceux qui ont pu jeter un oeil dans le viseur EVF  ?

[Ilium]

Cela fait quelques dizaines d'années maintenant que Leica est définitivement out en ce qui concerne le rapport Q/P de son offre.

Je ne vois qu'une exception mais ça en fait au moins une: le Q qui pour le coup est très bien positionné par rapport à la concurrence.

Ensuite, tu achètes un rapport Q/P? Moi j'achète un appareil photo et c'est un peu plus qu'une liste de caractéristiques techniques qui ne feront de toute façon pas l'unanimité. Un choix est forcément subjectif mais quel choix y a-t-il:
-si on veut un télémétrique numérique?
-si on veut un capteur donnant les meilleurs résultats avec des objectifs à tirage court?
-si on veut un système dépouillé, pour de la "pure photography" (pour plagier Nikon  )?
-si on veut un appareil fabriqué en Europe?
-si on veut un mirrorless 24x36 qui ne soit pas un compact?
-etc.

Ces raisons qui en valent bien d'autres et qui ne sont pas forcément les miennes pourrait bien diriger vers du matos Leica.

[Mistral75]

Un article intéressant (entretien avec deux responsables du développement du système SL) :

Quelques réponses sur le Leica SL - Focus Numérique

[Verso92]

Ensuite, tu achètes un rapport Q/P?

Je ne parlais pas, en l'occurrence, de ce que j'achetais moi... en ce qui me concerne, j'achète ce qui me convient le mieux pour le type de photos que je fais.
(reste que je n'ai pas non plus un budget illimité)

[Ilium]

Ca c'est le soucis: même si on le trouve génial, il faut en avoir les moyens et le prix est disons... sélectif. 

[jeremyr]

Un article intéressant (entretien avec deux responsables du développement du système SL) :

Quelques réponses sur le Leica SL - Focus Numérique

Très intéressant d'avoir leur version et du coup ça confirme ce que qu'on disait au sujet de la taille des objectifs ou des 24mp.

[JMS]

Encore des photos qui font paraître le SL "hénauuuurrrmmmeeee"...mais n'est ce pas le Q qui est tout petit 

En fait pour les adeptes de comparaison rétro, le SL fait la largeur d'un...M5...lequel paraissait énorme avec un CL à côté de lui 

[Philippe Leroy]

J'ai passé des années à expliquer à des photographes qui critiquaient ma manière de gérer mon business car trop abstrait pour eux que vendre son temps (et en plus à bas prix pour faire concurrence aux autres), ne pas avoir d'objectif financier car il y a les prix du marché, de stratégie clair pour vivre correctement de son activité, ne pas savoir qui sont leurs clients ou pire, de penser que ça ne marcherait pas avant d'essayer car d'autres ont échoué avant, ne leur permettrait jamais de réussir. Il faut savoir prendre des risques et y croire, tout ce qui peut différencier quelqu'un pour créer une expérience est bon à prendre...

Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis.
Et c'est tout à fait vrai aussi qu'il y a de bons photographes qui n'arrivent pas à vivre correctement de la photo car il n'arrivent pas à se vendre et/ou ils ne savent tout simplement pas gérer une entreprise (comprendre : communication, organisation, comptabilité, choix stratégique,....)

... et je considère ce boitier comme un plus sur ce point car la marque cible les mêmes personnes. Après pourquoi ne pas mettre en avant l'utilisation de la marque ? Juste car c'est dans la photo alors ce serait ridicule ?

Tu peux mettre en avant ton matériel. Mais croire que ça sera déterminant pour décrocher un job est totalement illusoire. Ce sera au mieux le petit plus si tu tombes sur un "rare" connaisseur.

Je ne dis pas que ce type de client n'a pas de culture mais ils n'auront majoritairement pas la vision d'un photographe et se concentreront plus sur la personnalité de la personne pour les accompagner et l'expérience proposée que la technique à proprement parler.

C'est juste... mais là tu te contredis 
C'est un tout ! ça va être le book du photographe, sa personnalité, sa ponctualité, son honnêteté, sa réactivité, etc... bien des choses qui passe avant le matériel.

Tu sais dans mon cas, il y a bien des clients que je n'ai jamais vu ! Tout se fait de plus en plus par mail ou par téléphone. Personne ne me demande avec quel appareil je travaille.
Et si ils m'appellent c'est parce qu'ils ont vu les images sur mon site.... pas pour mon grOZAPPAREIL !    Ils s'en balancent pas mal et ne le verront jamais pour la plupart.

Et c'est pareil pour les grands photographes qui sont représentés par des agents. Le client final se fout du matos ! Il veut une image.
D'ailleurs quand on part dans le très haut de gamme (publicité de grande marque), où intervient des boites de comm, des boites de prod, le matériel nécessaire est bien souvent loué.

Je connais des photographes qui proposent 5 mariages par an et qui sont bookés sur plusieurs années à des tarifs qui permettent une très bonne qualité de vie, est-ce qu'ils sont déconnectés ? Je me demande si ce sont eux ou les autres qui sont déconnectés d'ailleurs...
Est-ce qu'ils ont forcement plus de talent et d'expérience en photo que celui qui se vend 1500? Pas du tout. Par contre ils ont de l'expérience dans d'autres domaines comme le marketing ou la psychologie qui permettent d'analyser la situation autrement notamment sur le plan relationnel et financier.

En toute logique ils doivent tout de même avoir plus de talent que celui qui se vend moins cher.
En plus des qualités humaines et de gestion que tu cites il faut avant tout faire de belles images.
Pour reprendre ton exemple je connais aussi certains photographes de mariage qui font du haut de gamme, et tournent à plus de 30 mariages par an à travers la France, voir à travers le monde. Et ça n'est pas grâce à leur Canon 5D 

J'ai aussi assisté il y a quelques années à un shooting studio pour Vuitton. A cette époque existait déjà le 5D et le 1DsIII, Nikon D3 et le MF numérique. Pourtant le shooting à été fait avec banal Canon 30D (8MP APS-C) ! Le client était content.

Pour continuer dans l'exemple, concernant mon domaine... Tu as des photographes d'architecture qui ont du travaille, la plupart bossent en Canon + optiques TS-E, certains rares en chambre technique + MF.
Tu en as même qui ont un ou plusieurs assistants !
Et tu as en un au milieu de tout ça, un allemand qui s'appel Iwan Baan, qui traverse le monde seul pour les plus grands architectes en shootant aussi souvent qu'il le peut avec un Canon 24x36 et un zoom... à main levée !    Le mec il se vend pas avec son matos à 50.000 hein 
Le photographe pro qui va acheter du Leica c'est avant tout pour se faire plaisir et/ou parce que le produit va correspondre à son besoin.
Mais surement pas pour frimer auprès du client. D'ailleurs concernant Leica c'est plutôt la discrétion du système qui attirait les pros jusqu'ici.

Encore désolé pour le HS qui continu en trame de fond 

[kochka]

Là, c'est une évidence...
Un peu comme les américains, qui étaient tellement en retard sur les européens avec leur Never Twice the Same Color, Leica a choisi d'anticiper la mort du reflex, au moins en 24x36.

Peut-être pas si mal joué, au bout du compte ?

Ce semble être un bon choix d'autant qu'ils proposent enfin un vrai zoom trans-standard.
Mais la douloureuse  est au  niveau Leica, donc ultra douloureuse.

[Mistral75]

Hands-On: Leica Booth: Leica SL and Leica Q - Admiring Light

Avec des photos en pleine définition prises avec le Leica SL, le Vario-Elmarit-SL 24-90 mm f/2,8-4 Asph. et un prototype de l'Apo-Vario-Elmarit-SL 90-280 mm f/2,8-4.

A propos de ce dernier : "the utterly enormous 90-280mm f/2.8-4 (...) looks almost silly big on the camera.  It's not quite as heavy as it looks, and given the large aperture for the range is not out of line.  Image quality from this lens also looked quite good, though Leica was careful to point out that this is a prototype version of the lens, and that the final image quality will be even better."

[Mistral75]

En 1930, un Leica coûtait déjà très cher.

A peu près tous les officiers de la Wehrmacht en avaient un, même les jeunes lieutenants, donc il ne devait pas être si cher que ça.