Leica SL (Typ 601)

[mamire]

C'est le forum Leica d'un autre coté...
Quelque soit le prix du matos, il y a 100 fois plus de gens prêt à donner leur opinion sur du matos qu'ils n'achèteront pas, qui n'est pas sorti, qu'ils n'ont jamais touché que de gens qui parlent de ce qu'ils utilisent.
Rien de nouveau.

C'est vrai.

Disons qu'en ce qui me concerne, ce prix me paraît tellement énorme que je ne me sens même pas le droit d'avoir un avis sur l'appareil lui-même car c'est sûr que je ne l'aurai jamais.

maintenant, j'espère qu'à ce prix là il écrase tout le monde en qualité, sinon je ne vois pas l'intérêt.

[mamire]

La question n'est pas là : si tu analyses la somme du matos accumulé par certains, tu prends peur (à commencer par moi, qui ne suis pourtant pas le pire... mais je roule dans une 206 de 2001 qui a dépassé les 180 000km, si tu vois ce que je veux dire !).

Je respecte tout à fait ca : chacun ses goûts et ses envies et si certains ont les moyens de mettre 12.000 euros dans un appareil c'est tant mieux.

Mais la tournure de ce fil est un peu différente : on dirait que certaines personnes ne trouvent jamais rien d'assez cher ni d'assez bons pour eux et je me demande bien quelles photos ils font pour être aussi exigeants. Pour reprendre l'exemple de ta 206, il y a aussi des gens qui roulent avec des 4x4 équipés de toutes les options pour grimper l'Anapurna et qui ne quittent jamais les routes nationales. C'est un peu l'effet que me font certains posts de ce fil.

[Pascal Méheut]

maintenant, j'espère qu'à ce prix là il écrase tout le monde en qualité, sinon je ne vois pas l'intérêt.

Leica ou tout autre marque n'a jamais écrasé tout le monde en qualité. Par contre, certains produits ont des qualités rares et certains sont prêts à payer nettement plus cher pour cela.
La question est de savoir si le SL est dans cette catégorie.

[Verso92]

Je respecte tout à fait ca : chacun ses goûts et ses envies et si certains ont les moyens de mettre 12.000 euros dans un appareil c'est tant mieux.

Mais la tournure de ce fil est un peu différente : on dirait que certaines personnes ne trouvent jamais rien d'assez cher ni d'assez bons pour eux et je me demande bien quelles photos ils font pour être aussi exigeants. Pour reprendre l'exemple de ta 206, il y a aussi des gens qui roulent avec des 4x4 équipés de toutes les options pour grimper l'Anapurna et qui ne quittent jamais les routes nationales. C'est un peu l'effet que me font certains posts de ce fil.

En tant que modeste amateur, je possède pourtant un D810 et quelques beaux Nikkor...
Mes photos le valent-elles ? pas sûr... mais ce n'a, tu t'en doutes, aucune importance : là n'est pas la question.

Après, à chacun de voir en fonction de ses désidératas, de son budget, etc...

[Mistral75]

Des tests de mires et des photos chez Digital Photography Review :

Studio shot comparison - Digital Photography Review

Leica SL Typ 601 Real-world Samples Gallery - Digital Photography Review

Galerie complétée avec des photos prises avec un Summilux-M 35 mm f/1,4 Asph. :

Leica SL Typ 601 Real-world Samples Gallery - Digital Photography Review (62 photos au total)

Début du test en studio :

Studio tests: Leica SL - Digital Photography Review

[Cheps]

Ce mareriel fera sans doute de très belles photos.  On peut faire aussi bien avec un équipement 5 X moins chers.  De toute façon c'est le photographe qui fera la différence.

[Benaparis]

Ce mareriel fera sans doute de très belles photos.  On peut faire aussi bien avec un équipement 5 X moins chers.  De toute façon c'est le photographe qui fera la différence.

Ce n'est pas, à mon humble avis, le débat. Il est évident que le coût d'acquisition du matériel n'est en en aucun cas lié à la qualité (au sens large) du résultat photographique final...on est bien d'accord que l'eau ça mouille, même si parfois certains semblent l'oublier et qu'il est donc utile de le rappeler.
La question, et d'ailleurs Pascal l'a évoqué plus haut, est simplement de savoir ce qui différencie un système d'un autre, cela peut venir du mode opératoire qu'il autorise et/ou du résultat (rendu et qualité objective) qu'il permet.

Le talent du photographe, entre autre, est de savoir choisir l'outil qui va lui permettre d'obtenir le résultat souhaité eu égard à ses conditions de travail.
Si ce dernier estime qu'un Leica SL est plus conforme qu'un Nikon D810 ou  qu'un 5Dsr cela le regarde et personne n'a à en juger, pas plus que le fait d'utiliser une boîte à chaussure pour produire des photos.

En ce qui me concerne et pour travailler avec un Leica M (type 240), ce que j'ai pu rapidement constater avec les premier tests (sérieux) publiés concernant ce SL c'est qu'indépendamment des caractéristiques propres au SL, on retrouve encore la singularité, la signature d'image Leica que l'on connait sur le M mais aussi sur le S...à voir ensuite si on y est sensible et si cela compte pour soi au quotidien. Si oui l'investissement, sous réserve des autres aspect mécaniques, ergonomiques etc..., peut être envisagée même si cela demande des efforts financiers parfois très conséquent pour l'acquéreur, tout le monde n'ayant pas la meme implication pour la photographie et les mêmes ressource.

[Dominique]

Mais la tournure de ce fil est un peu différente : on dirait que certaines personnes ne trouvent jamais rien d'assez cher ni d'assez bons pour eux et je me demande bien quelles photos ils font pour être aussi exigeants. Pour reprendre l'exemple de ta 206, il y a aussi des gens qui roulent avec des 4x4 équipés de toutes les options pour grimper l'Anapurna et qui ne quittent jamais les routes nationales. C'est un peu l'effet que me font certains posts de ce fil.

Il y a aussi des gens qui roulent en Porsche en se trainant à 30 km/h en ville. Hergé, en son temps, le faisait déjà (Peut-être plus que 30 à son époque).

Il y  a un principe de plaisir : chacun est libre d'acheter ce qu'il veut, y compris en empruntant ou en achetant en LOA.

Vous avez des gens au RSA qui achètent des chiens de luxe....et qui les jettent par la fenêtre de la tour qu'ils habitent quand ils ne peuvent plus les nourrir (Fait réel dans mon coin....). Comme ils jettent aussi les objets meubles (les chiens en faisant partie, sans  doute) qu'il recèlent quand la police toque à la porte....   Si c'est du Leica/Nikon volé, ça vaut le coup d'attendre au pied de l'immeuble... . Pour les chiens, à moins d'avoir un restaurant chinois...

[norelo]

En ce qui me concerne et pour travailler avec un Leica M (type 240), ce que j'ai pu rapidement constater avec les premier tests (sérieux) publiés concernant ce SL c'est qu'indépendamment des caractéristiques propres au SL, on retrouve encore la singularité, la signature d'image Leica que l'on connait sur le M mais aussi sur le S...

Et quelles sont ces fameuses "caractéristiques propres" ?

Ce que je lis sur le forum LEICA, pourtant essentiellement fréquenté par des aficionados de la marque, n'est pas très favorable au SL : trop gros, trop lourd, ergonomie douteuse, 24 Mpix seulement et qualité optique du zoom pas si transcende te que ça.

Donc soit le SL n'a pas ces fameuses "caractéristiques propres" et est donc proprement à côté de la plaque, soit ces "caractéristiques propres" m'ont échappé mais tu voudras bien me dire en quoi elles consistent.

[Phil03]

Dès que Leica sort un boitier, la question du prix revient sur la table...
On adhère ou pas, c'est comme ça, pas de réelle surprise sur le tarif. ( sur le prix du zoom, le meme chez d'autres, il serait loin d'être donné aussi vu le rapport Range/ouverture, et sa construction)

Ce boitier a sa signature propre, format reflex avec un cœur mirrorless. C'est -à mes yeux- une vraie nouveauté.
Il se démarque completement du reste de la gamme.

Je fais parti de ceux qui attendait ce SL en espérant doucement un Q à objectif interchangeable. Il n'en est rien, et ça paraît en fait logique de ne pas se faire confronter ce qu'aurait pu etre ce boitier avec les M.
Longue vie au SL, peu de doute qu'il trouvera preneur

[Benaparis]

Et quelles sont ces fameuses "caractéristiques propres" ?

Ce que je lis sur le forum LEICA, pourtant essentiellement fréquenté par des aficionados de la marque, n'est pas très favorable au SL : trop gros, trop lourd, ergonomie douteuse, 24 Mpix seulement et qualité optique du zoom pas si transcende te que ça.

Donc soit le SL n'a pas ces fameuses "caractéristiques propres" et est donc proprement à côté de la plaque, soit ces "caractéristiques propres" m'ont échappé mais tu voudras bien me dire en quoi elles consistent.

Relis moi s'il te plaît.

Je parle seulement du résultat image que j'ai pu constater via notamment l'essais de Sean Reid (site payant), je constate que je retrouve dans le résultat image du SL celui que je connais avec le M...ce qui constitue déjà de mon point de vue et sans doute celui d'autres un "avantage" par rapport à d'autres systèmes.
N'ayant ni vu en réalité ni essayé l'engin je me garderai bien d'avoir la moindre opinion sur les aspects techniques, mécaniques et ergonomiques bref les caractéristiques propre à ce boitier :-)

[JMS]

Galerie complétée avec des photos prises avec un Summilux-M 35 mm f/1,4 Asph. :

Leica SL Typ 601 Real-world Samples Gallery - Digital Photography Review (62 photos au total)

Il y a aussi des vues faites avec le zoom si décrié, on reconnait bien sa douceur sur les transitions...

[Phil03]

Il y a aussi des vues faites avec le zoom si décrié, on reconnait bien sa douceur sur les transitions...

A peine sorti, et deja décrié  

[kochka]

Ce mareriel fera sans doute de très belles photos.  On peut faire aussi bien avec un équipement 5 X moins chers.  De toute façon c'est le photographe qui fera la différence.

Certes,
mais quant tu ne peux pas changer le photographe, tu ne peux que changer le matériel, et c'est déjà çà.

[tenmangu81]

Galerie complétée avec des photos prises avec un Summilux-M 35 mm f/1,4 Asph. :

Leica SL Typ 601 Real-world Samples Gallery - Digital Photography Review (62 photos au total)

Début du test en studio :

Studio tests: Leica SL - Digital Photography Review

La galerie photo me semble montrer des résultats à la hauteur du "rendu" Leica, mais les essais sur mire sont peu convaincants. Je suis surpris par les couleurs données par le SL dans ce test de mire, comparé aux autres boitiers.

[Fae59]

Ce que je lis sur le forum LEICA, pourtant essentiellement fréquenté par des aficionados de la marque, n'est pas très favorable au SL : trop gros, trop lourd, ergonomie douteuse, 24 Mpix seulement et qualité optique du zoom pas si transcende te que ça.

Et oui, depuis la sortie du SL, que de choses dites et écrites par de nombreuses personnes n'ayant même pas touché (ou vu en réel) le boitier et les optiques.
Se faire une idée aussi tranchée d'un tel matériel sans prise en main sérieuse (je ne parle pas de manipulation sur un comptoir ou de quelques images autour de la boutique) m'étonnera toujours au plus au point. C'est comme juger une Ferrari sans en avoir pris le volant et roulé pendant toute une journée à minima sur des terrains divers.
Que peut il ressortir de tant de discours basés sur la lecture seule de la fiche technique ou de quelques images sur le net ?
En ce qui me concerne, je m'amuse à écrire des tests sur les matériels Leica mais je me garderais bien d'écrire le moindre mot avant une prise en main très sérieuse sur un week-end entier (je ne pourrai pas avoir de prêt du matériel avant probablement la mi-novembre) pour une vraie sortie photo avec une production d'images personnelles travaillées en post-traitement. Mais je suis admiratif d'autant de palabres sur la base de rien.

N'ayant ni vu en réalité ni essayé l'engin je me garderai bien d'avoir la moindre opinion sur les aspects techniques, mécaniques et ergonomiques bref les caractéristiques propre à ce boitier :-)

Là, je rejoins cet avis à savoir que je n'en aurais pas non plus tant que je n'aurais moi-même testé le boitier et les optiques. Et si je ne peux le faire, je n'aurais pas d'avis tranché sur l'ergonomie ou les résultats obtenus. Je n'ai par exemple jamais écris une ligne sur le Leica T car je ne l'ai jamais testé.
J'ai plusieurs fois eu des à priori sur tel ou tel matériel avant de le tester. Et bien, la plupart du temps ils ont été balayés par une prise en main sérieuse. Depuis, je me garde bien de juger avant d'avoir moi-même éprouvé le matériel. Ce fut par exemple notamment le cas avec le M Monochrome que j'ai fini par acheter, beaucoup le décrivant comme l'arme ultime en Noir & Blanc et qui par certains aspects m'a pour le moins déçu, au point que je l'ai revendu sans regret malgré ma pratique presque exclusive du Noir & Blanc. Je lui préfère le M240 (malgré d'évidentes qualités du M Monochrome), même dans cet exercice. On peut ne pas être d'accord avec moi, je le conçois et le respecte si le débat est mené avec une personne qui en possède un et qui n'a pas testé le M240 en Noir & Blanc à l'arrache.
Ce que je veux dire au final, c'est qu'un appareil photo et une pratique associée sont tellement personnels que j'ai du mal à concevoir que l'on puisse se faire une idée précise sur la base d'avis de personnes n'ayant pas approché le matériel sérieusement.      

[sillon]

Pour ma part je partage les avis de Fae59 et Benaparis à 100 %.

Je fais parti de ceux qui roulent avec de petites voitures mais qui utilisent Leica depuis bien longtemps déjà en particulier pour le rendu de ses optiques. J'ai pourtant essayé et acheté d'autres marques pour toujours en revenir à Leica après quelques mois ou années d'utilisation.

Concernant les tarifs j'ai tout lieu de penser que si Canon et Nikon ramenaient leur productions en Allemagne ou au Portugal, pour ne citer qu'eux, ils ne seraient sûrement au même tarif.

[Alain Claude]

La galerie photo me semble montrer des résultats à la hauteur du "rendu" Leica, mais les essais sur mire sont peu convaincants. Je suis surpris par les couleurs données par le SL dans ce test de mire, comparé aux autres boitiers.

Un test dit ce que l'on veut bien lui faire dire.
L'interprétation dépend du référentiel sur lequel on s'appuie ... etc ...

Je préfère l'avis d'un JMS, qui malgré ses "briques"semble quelqu'un d'objectif, modéré et qui connait la photo, les constructeurs et nous,les photographiants.

Puis une fois grand public, le rendu des photos de monsieur tout le monde... et non celles faites pour faire vendre ou, au contraire, pour médire et détruire.

Cordialement
A.C.

[tenmangu81]

Un test dit ce que l'on veut bien lui faire dire.
L'interprétation dépend du référentiel sur lequel on s'appuie ... etc ...

Je préfère l'avis d'un JMS, qui malgré ses "briques"semble quelqu'un d'objectif, modéré et qui connait la photo, les constructeurs et nous,les photographiants.

Puis une fois grand public, le rendu des photos de monsieur tout le monde... et non celles faites pour faire vendre ou, au contraire, pour médire et détruire.

Cordialement
A.C.

Je suis d'accord. Les tests et premiers essais effectués par Jean-Marie sont une excellente base. Mais il faut aussi la prise en main, les essais en situation, de nombreux utilisateurs, et les retombées que nous en aurons. Sur ces points, je rejoins tout à fait les avis de Ben et Gilles. Ce boitier est trop récent pour qu'on puisse se faire une idée bien arrêtée. Les premières photos postées ne donnent jamais qu'une présomption.

[Jean-Claude]

J'ai essayé un peu le Leica SL aujourd'hui, c'est du lourd également en poids avec le transstandard 2,8-4

Mamma Mia, quel viseur, grand lumineux et pas de retard en secouent le boîtier.

Du super beau matos.......

J'aime la prise en main anguleuse, le boîtier seul est massif mais pas trop lourd.

Le petit joystick pour sélectionner la zone AF est super agréable une fois habitué.

L'écran du dessus est semblable à celui du S avec ses énormes chiffres, interactifs avec ce que l'on fait

J'adore, même si je ne pourrai jamais me payer ce système

[ddi]

Mamma Mia, quel viseur, grand lumineux et pas de retard en secouent le boîtier.

Leica viendrait-il de contribuer à la fin de l'OVF en attaquant par le très haut de gamme ?

A (court) terme on finira sans doute par voir débarquer un M sans télémètre qui cohabitera sans doute avec un M à télémètre ....

Wait & see !

[Ilium]

Je ne comprends pas cette volonté récurrente de flinguer le viseur optique.
Si j'aime un truc, je fais pas chier ceux qui aiment un autre même s'il ne m'intéresse pas.

[seba]

Chassimages est un repère de gens aisés ??

Le repaire est repéré !

[ddi]

Je ne comprends pas cette volonté récurrente de flinguer le viseur optique.
Si j'aime un truc, je fais pas chier ceux qui aiment un autre même s'il ne m'intéresse pas.

Pas besoin de flinguer quoi que ce soit : l'EVF progresse et leica s'en sert et plutôt bien !
Laissons leica faire .....

[JMS]

Leica est le seul à proposer les trois types de viseurs : reflex optique avec le S, optique télémétrique avec les M, EVF avec les Q, T, SL...et M mais le Visoflex de ce dernier fait pitié quand on a utilisé celui du SL et même celui du Q.