Leica SL (Typ 601)

[tenmangu81]

Galerie complétée avec des photos prises avec un Summilux-M 35 mm f/1,4 Asph. :

Leica SL Typ 601 Real-world Samples Gallery - Digital Photography Review (62 photos au total)

Début du test en studio :

Studio tests: Leica SL - Digital Photography Review

La galerie photo me semble montrer des résultats à la hauteur du "rendu" Leica, mais les essais sur mire sont peu convaincants. Je suis surpris par les couleurs données par le SL dans ce test de mire, comparé aux autres boitiers.

[Fae59]

Ce que je lis sur le forum LEICA, pourtant essentiellement fréquenté par des aficionados de la marque, n'est pas très favorable au SL : trop gros, trop lourd, ergonomie douteuse, 24 Mpix seulement et qualité optique du zoom pas si transcende te que ça.

Et oui, depuis la sortie du SL, que de choses dites et écrites par de nombreuses personnes n'ayant même pas touché (ou vu en réel) le boitier et les optiques.
Se faire une idée aussi tranchée d'un tel matériel sans prise en main sérieuse (je ne parle pas de manipulation sur un comptoir ou de quelques images autour de la boutique) m'étonnera toujours au plus au point. C'est comme juger une Ferrari sans en avoir pris le volant et roulé pendant toute une journée à minima sur des terrains divers.
Que peut il ressortir de tant de discours basés sur la lecture seule de la fiche technique ou de quelques images sur le net ?
En ce qui me concerne, je m'amuse à écrire des tests sur les matériels Leica mais je me garderais bien d'écrire le moindre mot avant une prise en main très sérieuse sur un week-end entier (je ne pourrai pas avoir de prêt du matériel avant probablement la mi-novembre) pour une vraie sortie photo avec une production d'images personnelles travaillées en post-traitement. Mais je suis admiratif d'autant de palabres sur la base de rien.

N'ayant ni vu en réalité ni essayé l'engin je me garderai bien d'avoir la moindre opinion sur les aspects techniques, mécaniques et ergonomiques bref les caractéristiques propre à ce boitier :-)

Là, je rejoins cet avis à savoir que je n'en aurais pas non plus tant que je n'aurais moi-même testé le boitier et les optiques. Et si je ne peux le faire, je n'aurais pas d'avis tranché sur l'ergonomie ou les résultats obtenus. Je n'ai par exemple jamais écris une ligne sur le Leica T car je ne l'ai jamais testé.
J'ai plusieurs fois eu des à priori sur tel ou tel matériel avant de le tester. Et bien, la plupart du temps ils ont été balayés par une prise en main sérieuse. Depuis, je me garde bien de juger avant d'avoir moi-même éprouvé le matériel. Ce fut par exemple notamment le cas avec le M Monochrome que j'ai fini par acheter, beaucoup le décrivant comme l'arme ultime en Noir & Blanc et qui par certains aspects m'a pour le moins déçu, au point que je l'ai revendu sans regret malgré ma pratique presque exclusive du Noir & Blanc. Je lui préfère le M240 (malgré d'évidentes qualités du M Monochrome), même dans cet exercice. On peut ne pas être d'accord avec moi, je le conçois et le respecte si le débat est mené avec une personne qui en possède un et qui n'a pas testé le M240 en Noir & Blanc à l'arrache.
Ce que je veux dire au final, c'est qu'un appareil photo et une pratique associée sont tellement personnels que j'ai du mal à concevoir que l'on puisse se faire une idée précise sur la base d'avis de personnes n'ayant pas approché le matériel sérieusement.      

[sillon]

Pour ma part je partage les avis de Fae59 et Benaparis à 100 %.

Je fais parti de ceux qui roulent avec de petites voitures mais qui utilisent Leica depuis bien longtemps déjà en particulier pour le rendu de ses optiques. J'ai pourtant essayé et acheté d'autres marques pour toujours en revenir à Leica après quelques mois ou années d'utilisation.

Concernant les tarifs j'ai tout lieu de penser que si Canon et Nikon ramenaient leur productions en Allemagne ou au Portugal, pour ne citer qu'eux, ils ne seraient sûrement au même tarif.

[Alain Claude]

La galerie photo me semble montrer des résultats à la hauteur du "rendu" Leica, mais les essais sur mire sont peu convaincants. Je suis surpris par les couleurs données par le SL dans ce test de mire, comparé aux autres boitiers.

Un test dit ce que l'on veut bien lui faire dire.
L'interprétation dépend du référentiel sur lequel on s'appuie ... etc ...

Je préfère l'avis d'un JMS, qui malgré ses "briques"semble quelqu'un d'objectif, modéré et qui connait la photo, les constructeurs et nous,les photographiants.

Puis une fois grand public, le rendu des photos de monsieur tout le monde... et non celles faites pour faire vendre ou, au contraire, pour médire et détruire.

Cordialement
A.C.

[tenmangu81]

Un test dit ce que l'on veut bien lui faire dire.
L'interprétation dépend du référentiel sur lequel on s'appuie ... etc ...

Je préfère l'avis d'un JMS, qui malgré ses "briques"semble quelqu'un d'objectif, modéré et qui connait la photo, les constructeurs et nous,les photographiants.

Puis une fois grand public, le rendu des photos de monsieur tout le monde... et non celles faites pour faire vendre ou, au contraire, pour médire et détruire.

Cordialement
A.C.

Je suis d'accord. Les tests et premiers essais effectués par Jean-Marie sont une excellente base. Mais il faut aussi la prise en main, les essais en situation, de nombreux utilisateurs, et les retombées que nous en aurons. Sur ces points, je rejoins tout à fait les avis de Ben et Gilles. Ce boitier est trop récent pour qu'on puisse se faire une idée bien arrêtée. Les premières photos postées ne donnent jamais qu'une présomption.

[Jean-Claude]

J'ai essayé un peu le Leica SL aujourd'hui, c'est du lourd également en poids avec le transstandard 2,8-4

Mamma Mia, quel viseur, grand lumineux et pas de retard en secouent le boîtier.

Du super beau matos.......

J'aime la prise en main anguleuse, le boîtier seul est massif mais pas trop lourd.

Le petit joystick pour sélectionner la zone AF est super agréable une fois habitué.

L'écran du dessus est semblable à celui du S avec ses énormes chiffres, interactifs avec ce que l'on fait

J'adore, même si je ne pourrai jamais me payer ce système

[ddi]

Mamma Mia, quel viseur, grand lumineux et pas de retard en secouent le boîtier.

Leica viendrait-il de contribuer à la fin de l'OVF en attaquant par le très haut de gamme ?

A (court) terme on finira sans doute par voir débarquer un M sans télémètre qui cohabitera sans doute avec un M à télémètre ....

Wait & see !

[Ilium]

Je ne comprends pas cette volonté récurrente de flinguer le viseur optique.
Si j'aime un truc, je fais pas chier ceux qui aiment un autre même s'il ne m'intéresse pas.

[seba]

Chassimages est un repère de gens aisés ??

Le repaire est repéré !

[ddi]

Je ne comprends pas cette volonté récurrente de flinguer le viseur optique.
Si j'aime un truc, je fais pas chier ceux qui aiment un autre même s'il ne m'intéresse pas.

Pas besoin de flinguer quoi que ce soit : l'EVF progresse et leica s'en sert et plutôt bien !
Laissons leica faire .....

[Polak]

Leica viendrait-il de contribuer à la fin de l'OVF en attaquant par le très haut de gamme ?

A (court) terme on finira sans doute par voir débarquer un M sans télémètre qui cohabitera sans doute avec un M à télémètre ....

Wait & see !

Je préfère l'EVF qui est extrêmement précis pour la map manuelle. Mais pour la rapidité , ce n'est pas encore ça. Je ne suis pas sûr que ce SL soit un grand progrès sur ce point.
Ca me semble techniquement à la portée des fabricants et pourtant ça ne vient pas.
 

[tenmangu81]

Je préfère l'EVF qui est extrêmement précis pour la map manuelle. Mais pour la rapidité , ce n'est pas encore ça. Je ne suis pas sûr que ce SL soit un grand progrès sur ce point.

Tu as essayé ? J'attends le Salon avec impatience pour me faire une idée sur ce point précis. Je suis très exigeant pour ce qui concerne la visée et la mise au point. Surtout que je pars d'un OVF avec télémètre....

[Polak]

Non mais je sais lire. Une remarque d'un testeur. C'est dommage pour les possesseurs d'objos M.

[kochka]

L'EVF était souvent regardé de haut, comme l'étaient les boites automatiques chez les puriste de la voiture. Et puis un jour, les boites robotisées sont devenues adultes et tout a changé.
Porsche ne vend plus que 20% de ses voitures en boites manuelles. Il en sera probablement de même  avec le viseur optique des réflex.
Sony puis maintenant Leica montrent la voie.
A quant le même chez Canikon?

[Verso92]

L'EVF était souvent regardé de haut, comme l'étaient les boites automatiques chez les puriste de la voiture. Et puis un jour, les boites robotisées sont devenues adultes et tout a changé.
Porsche ne vend plus que 20% de ses voitures en boites manuelles. Il en sera probablement de même  avec le viseur optique des réflex.
Sony puis maintenant Leica montrent la voie.
A quant le même chez Canikon?

Je ne comprends pas bien l'analogie avec l'automobile, qui tombe à plat, comme souvent (quel rapport en une boite manuelle et un OVF ?)...
Compare plutôt une fenêtre remplacée par un écran HD, dans ce cas.

[Conan777]

Je ne comprends pas bien l'analogie avec l'automobile, qui tombe à plat, comme souvent (quel rapport en une boite manuelle et un OVF ?)...
Compare plutôt une fenêtre remplacée par un écran HD, dans ce cas.

AMHA, il veut dire que la boite automatique est à la boite manuelle ce que l'EVF est à l'OVF, c'est à dire une innovation certes perfectible au début mais qui peu à peu à prix une telle importance que ceux qui l'utilisent ne reviennent jamais en arrière.

PS: je ne roule ni en Porsche ni en boite automatique 
PS2: je n'ai pas d'APN avec EVF, mais je ne crache pas sur ceux qui l'utilisent pour autant, je ne les prends pas de haut, non plus. Ils ont fait leur choix c'est tout.

[Polak]

Verso 92 pense que certains installent des écrans plats à la place de leurs fenêtres. Peut-être une idée à creuser.

[spinup]

Je préfère l'EVF qui est extrêmement précis pour la map manuelle. Mais pour la rapidité , ce n'est pas encore ça. Je ne suis pas sûr que ce SL soit un grand progrès sur ce point.

Si il parait qu'il excellent pour la fluidité du viseur, et d'ailleurs pour la reactivité en general. Mais bon, sur les bons EVF recents je vois pas le souci avec la rapidité, meme pour de la photo d'action.

[Polak]

je parle de la rapidité de la map manuelle. L'activation de la loupe est trop longue ( plusieurs pressions comme sur les Sony ). De plus il y aurait des améliorations à apporter aux EVF pour atteindre la rapidité d'un télemètre ou d'un reflex avec microprismes, par exemple :
loupe n'occupant pas la totalité de l'écran
confirmation de map avec AF comme sur les reflex ( moins précis mais rapide et n'affectant pas la visée)

J'attends de Leica qui a une grande tradition encore vivante d'objectifs  manuels et une base de clients possesseurs d'optiques M qu'il fasse avancer ce sujet.

[Crinquet80]

Est il possible de voir apparaitre le viseur EVF de ce Leica sur d'autres marques ? 

[airV]

je parle de la rapidité de la map manuelle. L'activation de la loupe est trop longue ( plusieurs pressions comme sur les Sony ). De plus il y aurait des améliorations à apporter aux EVF pour atteindre la rapidité d'un télemètre ou d'un reflex avec microprismes, par exemple :.

sur ce point je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Avec un evf comme celui du a7s il est possible de faire la map directe sans loupe et sans fp, donc ou l'on veut dans le cadre, ce qui est plus rapide que le microprisme, et le télémètre si ensuite il faut décadrer (plus l'erreur). Ajouté à cela que l'evf est plus lumineux que le viseur clair (je laisse de côté le microprisme), dans certaines conditions je ne connais pas plus rapide que ce type d'evf pour faire la map, si celui du SL est encore meilleur et il y a de fortes chances que ça le soit encore davantage.

[Benaparis]

Je suis sûr de la qualité croissante de l'EVF et de l'efficacité que celui-ci peut constituer dans la pratique de la photographie, donc de ce point de vue j'accueille volontiers les systèmes haut de gamme qui basculent dans cette technologie. En revanche, et là on ne parle plus technique et efficacité, on parle ressenti, je trouve que la visée électronique fait perdre un contact avec le sujet que l'on préserve encore avec la visée optique puisque l'on a pas une image déjà "rendue" dans la visée.
Si cela fonctionne pour de  nombreuses applications photographiques je sais que pour certaines cela me manquerait terriblement et que j'essaierai de conserver aussi longtemps que possible sur mes systèmes les plus haut de gamme ce type de visée.

[airV]

Je suis sûr de la qualité croissante de l'EVF et de l'efficacité que celui-ci peut constituer dans la pratique de la photographie, donc de ce point de vue j'accueille volontiers les systèmes haut de gamme qui basculent dans cette technologie. En revanche, et là on ne parle plus technique et efficacité, on parle ressenti, je trouve que la visée électronique fait perdre un contact avec le sujet que l'on préserve encore avec la visée optique puisque l'on a pas une image déjà "rendue" dans la visée.
Si cela fonctionne pour de  nombreuses applications photographiques je sais que pour certaines cela me manquerait terriblement et que j'essaierai de conserver aussi longtemps que possible sur mes systèmes les plus haut de gamme ce type de visée.

sur ce point je suis entièrement d'accord, la visée électronique introduit une distance et on est déjà dans l'image (pdc, expisition, etc) contrairement aux autres types, la plus en contact avec le sujet étant la telemetrique : visée à la fois "claire" et non réduite au cadre. Mais j'avoue que lorsque je perds mon télémètre parce qu'il fait trop sombre, l'evf me manque un peu

[Benaparis]

Oui oui je suis bien d'accord il n'y a pas de système de visée absolue.
Juste que je ne peux réduire la visée ou un système photographique à ses capacités techniques pures et dure...considérant que l'outil conditionne si ce n'est totalement mais au moins partiellement la pratique photographique et donc le résultat.

[Polak]

sur ce point je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Avec un evf comme celui du a7s il est possible de faire la map directe sans loupe et sans fp, donc ou l'on veut dans le cadre, ce qui est plus rapide que le microprisme, et le télémètre si ensuite il faut décadrer (plus l'erreur). Ajouté à cela que l'evf est plus lumineux que le viseur clair (je laisse de côté le microprisme), dans certaines conditions je ne connais pas plus rapide que ce type d'evf pour faire la map, si celui du SL est encore meilleur et il y a de fortes chances que ça le soit encore davantage.

Moi je n'y arrive pas sans aide à la map ( A7 aussi) . J'avais essayé suite ,je pense, à ton intervention sur le forum Sony . Je vais recommencer pour voir.
De toute façon ta methode radicale doit demander non seulement une habitude mais aussi une pdc réduite.    
Je suis habitué à recadrer après map. Je le fais depuis 50 ans.
Je reste persuadé qu'on pourrait faire progresser facilement cet aspect de la map manuelle sur les appareils à EVF.

J'avoue que je suis ce lancement du SL. Il est trop gros et un peu cher pour moi . Pour ce prix , on peut prendre le temps de la réflection. Disons que je compte sur Leica pour faire avancer ce type d'appareil .