Olympus Pen-F

[ddi]

Montre nous plutôt une image dans ce style en très hauts isos, et ok là y'aura discussion  :
http://www.naturephotoblog.com/2014/05/03/11167/sven-zacek/

Je n'avais même pas relevé que dans l'exemple que tu me montres , il y en avait pour quasiment 10000 euros de quincaillerie ....

Comparons quand même ce qui est comparable (et ce que l'on sait faire) si on ne veut pas passer pour  idiot !

[Gus]

...
Après pour tes exemples à 10000 ISO... comment dire, photos sans grand intérêt ("moche" quoi, je sais que c'est pas le but mais bon), donc bon voilà quoi, pas trop envie de commenter
...
/2014/05/03/11167/sven-zacek/[/url]

Faut pas se sentir obligé!   

[oups]

Bonjour,

J'ai le Pen F.
Je viens de faire 500 photos (avec le 9-18 Oly et le 35-100 (2.) Pana avec en Italie et j'en suis content.
Mon Pana GX8 est reparti pour la 2ème à la Fnac en 7 mois (viseur et molette avant) !

Cordialement,

Michel

A part les problèmes de qualité sur le GX8, j'aurais bien voulu avoir ton avis de manière un peu plus détaillée sur les plus et les moins de ces 2 appareils stp 

[Alain OLIVIER]

Perso le m43 j'évite au-dessus de 800 (encore très bien), 1600 (que si nécessaire) voir 3200 grand max (dépannage ultime)

Ça fait sourire.

[geraldb]

Mon Pana GX8 est reparti pour la 2ème à la Fnac en 7 mois (viseur et molette avant) !
J'avais un petit problème avec le déclenchement qui se bloquait, j'ai glissé une petite
goutte d'huile, et plus de problème... comme quoi !

[rico7578]

Ça fait sourire.

Non, c'est juste une histoire de où on place la barre c'est tout, et je te rassure je ne suis pas le seul à la placer à cet endroit. (après c'est sur les fanboys la placent toujours très haut !)
Sur mon FF, je gagne 1IL dans les limites, guère plus. (ça ça va vous rassurer sur ma haute estime du m43 je pense, ou plutôt faire comprendre)

[Alain OLIVIER]

(après c'est sur les fanboys la placent toujours très haut !)

Là déjà, ça fait moins sourire.

[ddi]

Ça fait sourire.

Non, c'est juste une histoire de où on place la barre c'est tout, et je te rassure je ne suis pas le seul à la placer à cet endroit. (après c'est sur les fanboys la placent toujours très haut !)

Rien à voir avec un quelconque fanatisme.

Je pense que cela relève surtout au mieux d'une totale incompétence à traiter des raws correctement.
Même en jpeg à 800 ,1600 voire même 3200  isos tu devrais pouvoir t'en sortir en laissant l'appareil faire.

Sur mon FF, je gagne 1IL dans les limites, guère plus. (ça ça va vous rassurer sur ma haute estime du m43 je pense, ou plutôt faire comprendre)

Non ça rejoint juste ce que j'ai dit plus haut (traitement médiocre des raws) !

Il suffit de voir sur ce forum certains images en FF à 12800 euros en D4S , ou 1DX .....
(limite d'ailleurs que fixe CI en jpg.ne parlons même pas des raws)

[Alain OLIVIER]

Je pense que cela relève surtout au mieux d'une totale incompétence à traiter des raws correctement.
Même en jpeg à 800 ,1600 voire même 3200  isos tu devrais pouvoir t'en sortir en laissant l'appareil faire.

Ça dépend aussi des "conditions de lumière".

[ddi]

Ça dépend aussi des "conditions de lumière".

Bien entendu, même dans le cas d'un FF pro d'ailleurs.

EDIT : Et du format de sortie aussi,car la visu écran  à 100% c'est bien , mais ce n'est pas forcement la vraie vie pour tout le monde.

[Alain OLIVIER]

Bien entendu, même dans le cas d'un FF pro d'ailleurs.

En effet, un FF peut aussi sortir des photos toutes pourrites.

EDIT : Et du format de sortie aussi,car la visu écran  à 100% c'est bien , mais ce n'est pas forcement la vraie vie pour tout le monde.

Bien sûr. Et du format d'impression, comme tu le fais remarquer plus haut je crois.

[rico7578]

Rien à voir avec un quelconque fanatisme.

Non ça rejoint juste ce que j'ai dit plus haut (traitement médiocre des raws) !

Ah le charme des forums
La guéguerre permanente ("c'est moi qui est la plus grosse")
vexation "fanboy" -> attaque "incompétence traitement raw"

Non rien de tout cela, juste des opinions/appréciations/exigences/gouts différents je pense, rien d'important en somme

[Alain OLIVIER]

sinon ça va les mollets ? 

[ddi]

vexation "fanboy" -> attaque "incompétence traitement raw"
Non rien de tout cela, juste des opinions/appréciations/exigences/gouts différents je pense, rien d'important en somme

Non, pas d'attaque juste un constat .....mais rien d'important en somme  .

(penser qu'on ne peut rien tirer dans l'absolu  des raws d'un appareil que l'on a pas (ou dont on a pas traité les raws) au dessus de 1600 isos sous pretexte que c'est un m43, tu appelles ça comment ? )

[Caulre]

Passer le temps ?  

[canardphot]

.....Perso le m43 j'évite au-dessus de 800 (encore très bien), 1600 (que si nécessaire) voire 3200 grand max (dépannage ultime)

Bonjour.
Je partage "partiellement" (très partiellement) cette opinion : pour moi aussi, le maxi que j'utilise en m4/3 (E-M1) est 3200 iso. Mais, pour mon usage, c'est "mieux" qu'un dépannage ultime (toujours Raw, tirage A4 voire A3 en limite...).
Donc, pour que l'échange soit "productif", il faut "en savoir plus", en particulier :
- prise de vue jpeg ou Raw ?
- quelle taille de tirage ?

[ddi]

Donc, pour que l'échange soit "productif", il faut "en savoir plus", en particulier :
- prise de vue jpeg ou Raw ?
- quelle taille de tirage ?

Tout à fait et pour qu'il le soit encore plus :

pour moi aussi, le maxi que j'utilise en m4/3 (E-M1) est 3200 iso. Mais, pour mon usage, c'est "mieux" qu'un dépannage ultime (toujours Raw, tirage A4 voire A3 en limite...).

quel appareil , par ce que moi je parlais du PEN-F que je trouve meilleur que les autres en hauts isos (et bien meilleur que le GX7).
Ce n'est d'ailleurs pas anormal : plus récent,plus de pixels et il n'a pas vraiment l'air d'avoir un filtre passe-bas ....

Et comme il dit  si bien sur un fil qui à trait à un sujet pas si éloigné :

N'exagérons rien.
Quand on sait se servir d'un logiciel (tout est là), le traitement ne prend que trois minutes.

[MICHEL61]

Bonjour,

Avantage au PEN F pour la qualité du viseur même si il est moins confortable que le GX8 quand on a des lunettes.
Molette de correction d'exposition : Pen F car celle du GX8 est trop dure.
Mais PEN F pas "tropicalisé".

Pour la qualité d'image, je n'ai pas assez d'expérience. Le 35-100 2.8 pana est vraiment bon sur le Pen F.
Le 12-35 2.8 Pana est en permanence sur le GX8. Le 9-18 OLY n'est pas parfait mais pour les monuments de Venise, quand il est monté sur l'un ou l'autre boitier, et bien on le garde longtemps.

Batteries Pana : ne tienne pas longtemps (-moins de 100 prises de vues).
Batteries Olympus, à peu près le double.

Voilà pour l'instant.
Cordialement,

Michel

[geraldb]

Batteries Pana : ne tienne pas longtemps (-moins de 100 prises de vues).

Je fais plus de 200 clichés avec batteries Amazon, en conservant l'écran...

[canardphot]

quel appareil , par ce que moi je parlais du PEN-F que je trouve meilleur que les autres en hauts isos (et bien meilleur que le GX7).
Ce n'est d'ailleurs pas anormal : plus récent,plus de pixels et il n'a pas vraiment l'air d'avoir un filtre passe-bas ....

Oui. "Normalement", PEN-F devrait être "un peu mieux" que E-M1 en termes de capteur (plus de deux ans, ça compte dans ce domaine...). Cependant, l'écart ne doit pas être si important que ça...
Nota 1 : E-M1 ne doit pas avoir, lui non plus, de filtre passe-bas (souvenir ?). Et capteur d'origine Panasonic. Alors que, sur Pen-F, le capteur doit être d'origine Sony (c'était déjà le cas sur E-M5, le premier, sauf erreur...).
Nota 2 : ce qui est "bien", c'est que E-M1, E-M5, Pen-F (et avant lui E-P5) disposent de la même batterie. Ce qui n'est pas le cas du E-M10, dommage (en particulier pour ceux qui souhaitent avoir deux boîtiers pour "jouer" avec les optiques). Quand on voit la différence "mini" de taille des batteries, la standardisation aurait dû être possible...

[rico7578]

Tiens des copains d'opinion

http://www.stevehuffphoto.com/2016/06/30/user-report-olympus-om-d-e-m10-by-pablo-minier/
"The main reason that I opted for the cheaper non-weather sealed E-M10 was that the sensor inside this little wonder performs very similarly to both the E-M1 and the newer E-M5 mk ii. All of them have 16 megapixel sensors that produce great images up to ISO 1600 (3200 in a pinch) and that is more than enough for me."

http://www.dpreview.com/reviews/olympus-pen-f/10
"The new sensor for the PEN-F does offer a slight resolution increase over the E-M5 II without impacting low light performance. It's a bit disappointing to see that while there might be a tiny bit less noise on the PEN-F, there's no noteworthy increase in performance that doesn't fall outside our margin of error."

[Alain OLIVIER]

Pour ce qui concerne la montée en ISO il ne s'agit pas d'opinion mais de pratique petit rigolo (c'est amical hein )... Et les ténors des sites Web peuvent bien raconter ce qu'ils veulent. Allez ! Je laisse béton, triste cependant pour les personnes qui viennent chercher de l'information fiable sur ce forum...

[undertaker]

Pour avoir le Pen F, en impression A3+, je trouve qu'a 6400 zozos, il s'en tire très bien, il en a sous le capot... je ne fais sans doute pas parti des découpeurs de pixels qui zoom a 400 % et qui regardent encore a la loupe pour chercher le micro défauts... j'ai aussi le DF a coté.. c'est simple, je le sors que pour les très hauts zozos ou les clichés en basse lumière, le Pen F faisant parfaitement l'affaire dans le 95% des cas.

[oups]

Bonjour,

Avantage au PEN F pour la qualité du viseur même si il est moins confortable que le GX8 quand on a des lunettes.
Molette de correction d'exposition : Pen F car celle du GX8 est trop dure.
Mais PEN F pas "tropicalisé".

Pour la qualité d'image, je n'ai pas assez d'expérience. Le 35-100 2.8 pana est vraiment bon sur le Pen F.
Le 12-35 2.8 Pana est en permanence sur le GX8. Le 9-18 OLY n'est pas parfait mais pour les monuments de Venise, quand il est monté sur l'un ou l'autre boitier, et bien on le garde longtemps.

Batteries Pana : ne tienne pas longtemps (-moins de 100 prises de vues).
Batteries Olympus, à peu près le double.

Voilà pour l'instant.
Cordialement,

Michel

Merci Michel !

[rico7578]

Pour ce qui concerne la montée en ISO il ne s'agit pas d'opinion mais de pratique petit rigolo (c'est amical hein )... Et les ténors des sites Web peuvent bien raconter ce qu'ils veulent. Allez ! Je laisse béton, triste cependant pour les personnes qui viennent chercher de l'information fiable sur ce forum...

et quelle est la différence entre la pratique et l'opinion pour le grand rigolo (c'est amical hein )  ?