Liste de optiques FF

Démarré par Swyx, Février 10, 2016, 13:54:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur

gargouille

#175
Mars 25, 2016, 14:20:34
Laissez tomber ce 15, c'est d'un vulgaire prenez donc un 11 f4.
Désolé il n'est toujours pas auto focus.  ;)

roussinix

#176
Mars 25, 2016, 14:41:58
Un autre avantage de ces objectifs manuels : Ils fonctionnent aussi bien avec la monture d'origine que sur d'autres montures avec une bague d'adaptation. Par exemple, ce 15mm en monture Pentax a des chances de fonctionner sur un Canon 5D ou sur un Sony A7.

Les objectifs avec AF deviennent soit MF si ils ont une bague de MaP ... soit totalement inutilisables si ils n'en ont pas.

Par exemple, même si on mettait au point une bague µ4/3 -> Pentax Q, on ne trouverait aucun objectif Olympus ou Panasonic utilisable pour mettre dessus. Par contre, on pourrait utiliser des Samyang en monture µ4/3, vu qu'ils sont MF.

remico

#177
Mars 25, 2016, 14:51:53
Citation de: gargouille le Mars 25, 2016, 14:18:47
Bin tu sais avec un 15mm en 24x36 (21 en apsc) la mise au point manuelle s'avère généralement plus adaptée et plus reposante.
Pour des focales plus longues là oui l'AF est utile.

Un quart de siècle d'AF ça fait des dégâts !  ;D

C'est ballot de mettre le paquet sur la formule optique 15 éléments en 11 groupes dont deux lentilles asphériques, et d'économiser quelques dizaines d'euros sur la mise au point AF, la puce pour les exifs ou le réglage antibougé. La mode dont je parlais ne se limite pas aux ultra grand-angles, ça risque d'être plus compliqué avec le Laowa 105mm f/2 Smooth Trans Focus, un 85mm Samyang par exemple.

Mistral75

#178
Mars 25, 2016, 15:06:33
Citation de: remico le Mars 25, 2016, 14:51:53
C'est ballot de mettre le paquet sur la formule optique 15 éléments en 11 groupes dont deux lentilles asphériques, et d'économiser quelques dizaines d'euros sur la mise au point AF, la puce pour les exifs ou le réglage antibougé. La mode dont je parlais ne se limite pas aux ultra grand-angles, ça risque d'être plus compliqué avec le Laowa 105mm f/2 Smooth Trans Focus, un 85mm Samyang par exemple.

Crois-tu que, si les Zeiss Milvus et Otus sont à mise au point manuelle, c'est pour "économiser quelques dizaines d'euros" ?

gargouille

#179
Mars 25, 2016, 15:36:04
Citation de: remico le Mars 25, 2016, 14:51:53
C'est ballot de mettre le paquet sur la formule optique 15 éléments en 11 groupes dont deux lentilles asphériques, et d’économiser quelques dizaines d'euros sur la mise au point AF, la puce pour les exifs ou le réglage antibougé. La mode dont je parlais ne se limite pas aux ultra grand-angles, ça risque d'être plus compliqué avec le Laowa 105mm f/2 Smooth Trans Focus, un 85mm Samyang par exemple.

Tu ne dois pas avoir analysé l'impact de l'AF sur un objectif.

Pour le Laowa 105 son intérêt cad son filtre floue semblerai incompatible avec l'AF par corrélation de phase !

Et puis tu avoues ton étonnement de l’absence d'un AF sur un 15mm 24x36* et tu te justifies avec un 105 f2 ou un 85 f1.4 !!!!

* :
-Plus cher.
-Moins fiable.
-Sur embonpoint de l’objectif.
-Bague de mise au point moins précise en map manuelle et souvent plus facilement déréglable
-Affichage de distances simplifiée et moins utilisable.
-Echelle de la pdc plutôt décorative.

Bref un truc moins pratique, plus difficile à utiliser en près mise au point en collaboration avec l'échelle de pdc pourtant très utilisé avec un 15.

gargouille

#180
Mars 25, 2016, 15:48:54
Quoique, je n'avais pas trop fait attention sauf que ce 15 me semblait fort marketé et effectivement ça semble cacher des choses moins avouables.  ;D

Je ne trouve pas que la course de la rampe de mise au point soit assez longue ce qui rend l'échelle de la pdc moins utilisable, presque digne d'un objectif AF.

C'est sur qu'une belle rampe de mise au point ça coute plus cher qu'un bouchon design ou gravure neutrino et ça fait moins le buzz !

gargouille

#181
Mars 25, 2016, 15:53:50
La différence avec un 18mm f3.8 dont la map doit commencer à 0.7m (le même mais avec une focale de 15mm aurait une échelle de pdc plus dilatée) avec ça l'AF est inutile :

roussinix

#182
Mars 25, 2016, 17:20:53
De toutes façons, on a la mise au point dans le viseur. Avec mes K10D/K20D j'ai mis des Stigmo, mais les utilisateurs de K-5 et K-3 disent que même les verres Stigmo son devenus inutiles. Ça doit être encore plus vrai avec le K-1. Donc à part photographier un oiseau sur une main en tenant le boitier de l'autre  ;) la MaP manuelle ne pose pas de vrais problèmes.

remico

#183
Mars 25, 2016, 17:31:12
Citation de: Mistral75 le Mars 25, 2016, 15:06:33
Crois-tu que, si les Zeiss Milvus et Otus sont à mise au point manuelle, c'est pour "économiser quelques dizaines d'euros" ?

Ah voilà d'où vient le (mauvais) exemple, si Zeiss le fait alors pourquoi pas Samyang, Irix, Zhonghi mitakon ou Laowa ?

Avec un télémétrique ou un reflex à mise au point manuelle avec stigmomètre ou microprisme dans le viseur la mise au point est très facile. J'ai pas mal d'objectifs manuels et avec le K10D je ne compte plus les mises au point trop approximatives.

roussinix

#184
Mars 25, 2016, 17:40:32
Citation de: remico le Mars 25, 2016, 17:31:12...J'ai pas mal d'objectifs manuels et avec le K10D je ne compte plus les mises au point trop approximatives.
Moi pas, les erreurs de MaP sont rarissimes ... mais, j'ai des KatzEye, ceci explique peut-être cela ... et encore une fois, je n'ai que des manuel ... sauf le 8,5mm sur mon Pentax Q, mais avec la visée LiveView, c'est pas toujours facile.

Mistral75

#185
Mars 25, 2016, 19:16:17
Citation de: remico le Mars 25, 2016, 17:31:12
Ah voilà d'où vient le (mauvais) exemple, si Zeiss le fait alors pourquoi pas Samyang, Irix, Zhonghi mitakon ou Laowa ?
(...)

Point commun : aucun d'entre eux n'est japonais. Conséquence partagée : accès refusé aux protocoles des constructeurs japonais.

lebrodeur

#186
Mars 25, 2016, 20:52:13
Citation de: roussinix le Mars 25, 2016, 17:20:53
De toutes façons, on a la mise au point dans le viseur. Avec mes K10D/K20D j'ai mis des Stigmo, mais les utilisateurs de K-5 et K-3 disent que même les verres Stigmo son devenus inutiles. Ça doit être encore plus vrai avec le K-1. Donc à part photographier un oiseau sur une main en tenant le boitier de l'autre  ;) la MaP manuelle ne pose pas de vrais problèmes.

Tout à fait ;)

Sur mes K10D et K30, avec verre de visée d'origine, aucun problème: il n'y a qu'à regarder le témoin de mise au point du télémètre électronique (l'hexagone vert au bas du viseur). En macro ou proxy, avec mon Tamron AF SP macro 90 mm je suis la plupart du temps en mise au point manuelle. Question d'habitudes car j'ai débuté la photo en 1974 et les AF n'existaient pas. En paysage: l'hyperfocale ça sert aussi, à la condition que l'objectif utilisé s'y prête...

La vieille méthode du «Zone Focusing» cela fonctionne aussi (désolé pour l'anglicisme, je ne sais pas trop comment le traduire). C'est décrit dans le mode d'emploi de mon vieux Kodak Retina Reflex S de 1959.

Somme toute, il y a toujours moyen de moyenner. Il s'agit de connaître son matériel et de l'utiliser en conséquence.

A+  Denis B.

remico

#187
Mars 26, 2016, 11:25:08
Moi aussi lebrodeur j'ai un K10D, je connais aussi les autres systèmes de mise au point, j'ai longtemps utilisé un Minox GT qui n'avait d'autre aide à la mise au point que les repères de distances sur l'objectif.

En macro c'est ok la profondeur de champ est tellement faible que ça se voit dans le viseur.

J'utilise aussi le témoin de mise au point mais celui-ci est bien trop laxiste et reste allumé même si on bouge "beaucoup", beaucoup tout est relatif, beaucoup par rapport à la mise au point avec stigmomètre, quant à compter sur ce que l'on voit dans le viseur c'est toujours ok.

J'ai acheté plusieurs objectifs manuels et tous ne sont pas des foudres de guerre loin de là mais si en plus la mise au point est mal faite ... là où c'est devenu flagrant c'est avec un 135mm f2.8 à mise au point mini (1m50) j'ai facilement des décalages de 10cm autant dire que le sujet est dans le flou, et c'était avec un sujet immobile ce n'est même pas la peine de penser prendre un sujet trop remuant autrement qu'assez loin et en fermant le diaph, alors qu'avec un objectif AF c'est possible.

Mon propos n'est pas de dire que c'est inutilisable surtout avec le 15mm, c'est cette façon de présenter une lacune (le manque d'autofocus) comme une qualité qui me gène, et je préférerai un objectif moins disant sur l'optique mais avec l'autofocus.

remico

#188
Mars 26, 2016, 11:38:46
Citation de: Mistral75 le Mars 25, 2016, 15:06:33
Crois-tu que, si les Zeiss Milvus et Otus sont à mise au point manuelle, c'est pour "économiser quelques dizaines d'euros" ?

En cherchant Milvus Zeiss je trouve un article sur focus numérique :
Zeiss Milvus : une nouvelle gamme de focales fixes du 25 au 100 mm

http://www.focus-numerique.com/zeiss-milvus-gamme-focales-fixes-25-100-mm-news-7776.html

Un extrait :

Pas de doute non plus, ces objectifs sont vraiment de beaux objets. Ils sont massifs et très agréables à prendre en main : on dirait des Otus ! Par contre, à l'usage, c'est autre chose. On retrouve en effet les mêmes défauts que sur les Otus : des optiques dans l'ensemble trop lourdes pour être utilisées à main levée et une bague de mise au point beaucoup trop longue et trop dure. Faire une mise au point précise à main levée à f/1,4 et avec un 85 mm relève de l'exploit et nécessite beaucoup d'expérience pour la maîtriser. Le focus devient un art.
Et sur les images présentée les sujets sont bien immobiles voire même des statues, pas beaucoup de mouvement dans ces photos. Avec un peu d'entrainement on doit pouvoir prendre certains animaux en plein sprint, des tortues, des escargots ... Peut-être que celui qui a rédigé l'article n'est pas trop doué pour le focus manuel, je ne le suis pas non plus.

remico

#189
Mars 26, 2016, 11:46:19
Citation de: Mistral75 le Mars 25, 2016, 19:16:17
Point commun : aucun d'entre eux n'est japonais. Conséquence partagée : accès refusé aux protocoles des constructeurs japonais.

Yongnuo non plus n'est pas japonais mais chinois alors comment arrive-t-il à fabriquer et commercialiser un objectif autofocus 50mm à 44,78 euros  port compris depuis la Chine ?

lebrodeur

#190
Mars 26, 2016, 11:58:31 Dernière édition: Mars 26, 2016, 12:05:40 par lebrodeur
Citation de: remico le Mars 26, 2016, 11:25:08
Moi aussi lebrodeur j'ai un K10D, je connais aussi les autres systèmes de mise au point, j'ai longtemps utilisé un Minox GT qui n'avait d'autre aide à la mise au point que les repères de distances sur l'objectif.

En macro c'est ok la profondeur de champ est tellement faible que ça se voit dans le viseur.

J'utilise aussi le témoin de mise au point mais celui-ci est bien trop laxiste et reste allumé même si on bouge "beaucoup", beaucoup tout est relatif, beaucoup par rapport à la mise au point avec stigmomètre, quant à compter sur ce que l'on voit dans le viseur c'est toujours ok.

J'ai acheté plusieurs objectifs manuels et tous ne sont pas des foudres de guerre loin de là mais si en plus la mise au point est mal faite ... là où c'est devenu flagrant c'est avec un 135mm f2.8 à mise au point mini (1m50) j'ai facilement des décalages de 10cm autant dire que le sujet est dans le flou, et c'était avec un sujet immobile ce n'est même pas la peine de penser prendre un sujet trop remuant autrement qu'assez loin et en fermant le diaph, alors qu'avec un objectif AF c'est possible.

Mon propos n'est pas de dire que c'est inutilisable surtout avec le 15mm, c'est cette façon de présenter une lacune (le manque d'autofocus) comme une qualité qui me gène, et je préférerai un objectif moins disant sur l'optique mais avec l'autofocus.


Mon 135 mm f/2.8 ne me pose pas de problèmes, en mise au point manuelle:

«Pentax K 10D + Ricoh XR Rikenon 1:2.8  135 mm à F/4.

Sur la série, et compte-tenu de la grosseur de la fleur, je me demande si j'avais monté le télé-converter Tamron 1.4X   ??? ??? ???

Mais comme rien n'est transmis (c'est comme du Pentax-K), pour les métadonnées, j'ai comme un doute. D'autant plus que la photo date de 2011  ;D» *

* déjà posté dans un autre fil, sur lequel je ne puis plus faire de citation...

A+  Denis B.

tkosak

#191
Mars 26, 2016, 12:25:24
Citation de: remico le Mars 26, 2016, 11:46:19
Yongnuo non plus n'est pas japonais mais chinois alors comment arrive-t-il à fabriquer et commercialiser un objectif autofocus 50mm à 44,78 euros  port compris depuis la Chine ?

Gnéééééééé??????????????  T'es sûr? Y a pas de coquille? J'en achète une palette, là.

tkosak

#193
Mars 26, 2016, 13:02:07
Ah ben ça alors...
Dommage, y'a pas Pentax en monture. Tant pis

roussinix

#194
Mars 26, 2016, 14:52:28
Citation de: remico le Mars 26, 2016, 12:38:29
C'est pour Canon EF :
http://www.ebay.fr/itm/Photography-YONGNUO-lens-YN50mm-50MM-F1-8-Large-Aperture-Auto-Focus-for-Canon-/222008430097?hash=item33b0bbce11:g:A00AAOSwJb9Wqejd
Le jour où YONGNUO fera des objectifs KAF2 ou KAF3 ... on en reparlera. Si ils font des objectifs AF pour Canon c'est peut-être suite à un accord spécial entre eux et Canon.

gargouille

#195
Mars 26, 2016, 15:21:55 Dernière édition: Mars 26, 2016, 15:28:19 par gargouille
Il ne faut pas non plus réinventé* l'histoire, déjà durant le dernière décennie du siècle dernier l'AF était plus réactif et précis sur un reflex à partir d'une certaine focale disons au delà du semi standard ou standard et je ne pense pas que la problématique a changé de camp.

Sur un ultra grand angle et un grand angle la map manuelle n'est pas un problème et souvent plutôt un avantage, pour le reste excepté la macro (quoique) l'AF** est généralement préférable.
Certes on trouvera toujours des contre-exemples mais ça n'en fera pas une vérité.

*C'est comme le 33 tours, le CD est meilleur sauf à avoir un très bonne platine (pour ce prix on a une platine CD de HG) et des disques neufs et bien sur la chaine qui va avec.

**Ça inclus l'AF avec mémorisation du point.

gargouille

#196
Mars 26, 2016, 15:27:05
Citation de: remico le Mars 26, 2016, 11:46:19
Yongnuo non plus n'est pas japonais mais chinois alors comment arrive-t-il à fabriquer et commercialiser un objectif autofocus 50mm à 44,78 euros  port compris depuis la Chine ?

Je me demande s'ils n'ont pas récupéré l'objectif suite à la fin de la validité du brevet.
Mais bon le DA 50 f1.8 est tout de même un cran sinon deux au dessus pour peu d'€ en plus.

icono

#197
Mars 26, 2016, 17:23:24
Citation de: gargouille le Mars 26, 2016, 15:21:55

*C'est comme le 33 tours, le CD est meilleur sauf à avoir un très bonne platine (pour ce prix on a une platine CD de HG) et des disques neufs et bien sur la chaine qui va avec.

??? meilleur en quoi ?
si le microsillon a retrouvé un regain d'intérêt ces dernières années c'est qu'il y a une raison
ce n'est pas une simple question de nostalgie  ;)
toutes mes excuses pour le HS

gargouille

#198
Mars 26, 2016, 20:08:00
Citation de: icono le Mars 26, 2016, 17:23:24
??? meilleur en quoi ?
si le microsillon a retrouvé un regain d'intérêt ces dernières années c'est qu'il y a une raison
ce n'est pas une simple question de nostalgie  ;)
toutes mes excuses pour le HS

Lis donc le dossier du dernier Diapason, dés le début tu sais que le vinyle c'est le pied, bien sur c'est impartial.

Le numérique c'est pas bon, merde tout les 33 t sont issus d'un master numérique.
Vive les pochettes des disques vinyle, il y en a pas en CD ?
Moi je suis déçus du numerique téléchargé (du mp3 en fait) donc je passe en analogique avec un vinyle avec une platine à 300€, c'est tellement mieux. C'est peut être la même personne qui claironnait il y a quelques années qu'entre du mp3 et du CD sur sa chaine stéréo il n'y avait pas de différence.

Alors oui le 33 t peut être très bien mais avec une platine, un bras, une cellule, un pré-préampli de qualité et des disques pas trop utilisés et correctement entretenus, dire que pour moins cher on a le lecteur CD et des CDs inusables et tellement plus pratique.

roussinix

#199
Mars 26, 2016, 20:20:02
J'avais même un truc, pour empêcher les "crack" provoqués par l'électricité statique, il suffisait de pulvériser un peu d'eau (déminéralisée) sur le disque. Du coup, en ambiance humide, c'était bien meilleur. Mais bon, le diamant, à chaque fois qu'il passe dans le sillon arrache un peu de plastique = ça s'use.

La qualité baisse inéluctablement à chaque nouvelle lecture. D'où les nombreux logiciels pour numériser les vieux vinyles et corriger leurs défauts. Je le sais, j'ai donné. Mes vieux vinyles ne sont pas meilleurs que quand ils étaient neufs, mais au moins, maintenant, ils ne s'usent plus. ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur