Liste de optiques FF

[remico]

Je vous livre une idée piochée Par RiceHigh sur le forum chinois Xitek: Modifier un DA 60-250 pour le rendre compatible FF

Le blog de RicHigh: http://ricehigh.blogspot.com/
Le lien sur Xitek:    http://info.xitek.com/product/201604/20-197099.html

Je vous laisse le soin de potasser la méthode, le texte traduit par Google reste difficile à comprendre.
En gros il propose de couper une partie du bafflage interne (?), je ne suis pas sûr que ce soit suffisant , mais je n'ai pas ce 60-250.

Au passage sur le blog de RiceHigh il a fait un test de vignettage entre le FA28 et le DA35 le moins que l'on puisse dire c'est que la différence n'est pas énorme.

http://ricehigh.blogspot.com/2016/05/fa28-vs-da35-vignetting-test-on-k-1.html

J'ai regardé avec un petit logiciel pipette qui me donne à quelque chose près en valeur de pixel :

FA 28 à f2.8 131 au centre et 20 dans les coins du bas et 50 dans les coins du haut
DA 35 à f2,4 137 au centre et 20 dans les coins du bas et 50 dans les coins du haut

[kyuubi]

bonjour,

pour les intéressé j'ai contacté Irix afin dans savoir plus sur la commercialisation de leurs objectifs, en premier lieu sur la période estivale ( juillet aout ) ils sortiront pour la monture Canon et Nikon et suivra plus tard (later  ) celle en pentax.
moi qui pensais partir avec ce UGA en islande en juillet c'est cuit cuit

[remico]

Je ne vois pas pourquoi la mise au point manuelle serait facilitée (avec un 24x36) .......

...... Pour le K10D grossissement 0,95x, pour le K5 0,92x, pour le K3 0,95x c'est kif kif.
Au passage c'est seulement  0,70x pour le K1 ce qui ne devrait pas faciliter les choses.

Grossissement 0,70 fois mais d'une image 1,53 fois plus grande au départ.

Encore ces jours-ci, en comparant sur le Canon 5D deux optiques 35mm en m42 un zoom et un fixe je me suis fait avoir sur la mise au point.
Pourtant j'avais fermé à f5.6, c'est une focale courte avec grande profondeur de champ, et j'avais fait la mise au point à quelques centaines de mètres. Il y avait deux bâtiments à vu de nez disons un à 200 mètres et l'autre à 500 mètres et sur les deux clichés les deux bâtiments sont nets oui mais chacun des deux objectifs n'en a qu'un de net.

C'est en visu 100%, en visualisation plein écran ce n'est pas visible mais quand même je n'ai pas bâclé la mise au point. et pour en revenir au point de départ de cette conversation, l'utilisation n'est pas optimale.

J'ai longtemps eu un reflex manuel à stigmomètre et le mouvement de mise au point est beaucoup plus précis, avec un reflex numérique c'est du "à peu près".

Comme j'ai deux anciens reflexs à stigmomètre (un en monture K et un en M42) si j'ai le temps, je fais la mise au point dessus et je remonte sur le reflex numérique sans toucher à la bague de map.

Pour en revenir à l'argument du message qui à lancé ce sujet pour de vieux objectifs acheté pas trop cher c'est pas grave, pour des objectifs neufs euh ....

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248554.msg5851137.html#msg5851137

[Mistral75]

Test par notre JMS sur K-1 des

- DFA 15-30 mm f/2,8
- DFA 24-70 mm f/2,8
- DFA★ 70-200 mm f/2,8
- FA 31 mm f/1,8 Limited
- FA 43 mm f/1,9 Limited
- FA 77 mm f/1,8 Limited
- DFA 100 mm f/2,8 Macro
- FA★ 28-70 mm f/2,8
- FA★ 80-200 mm f/2,8

Quels zooms « pro » pour le Pentax K-1 ?

[cfa]

C'était étrange avant, là ça devient carrément illogique. Soit il y a des obstacles à ce que le cercle pour le 24*36 sorte et ce serait très décevant soit il n'y en a pas et alors je ne vois pas de raison pour qu'il ne soit pas compatible FF avec tous les objectifs APS et même qu'il rende tous les objectifs APS compatible FF (en appliquant l'équivalence diaph et focale et surtout en conservant la visée du FF).

Je pense qu'il est bien compatible et que c'est la bonne manière d'utiliser un objectif APS-C sur un FF. Sinon la visée à 0.78x serait vraiment désagréable et pour 16MP autant prendre un K5IIs.

Pour moi, utiliser un objectif APS-C en mode Full Fralme alors que le cercle image ne couvre pas le 24x36 est une pantalonnade ridicule. C'est vraiment du grand n'importre quoi.
Si c'est pour un dépannage ponctuel, admettons, mais oser présenter ca comme une utilisation normale avec correction ulterieure du vignettage, ca relève de l'escroquerie.

[louis69]

Pour moi, utiliser un objectif APS-C en mode Full Fralme alors que le cercle image ne couvre pas le 24x36 est une pantalonnade ridicule. C'est vraiment du grand n'importre quoi.
Si c'est pour un dépannage ponctuel, admettons, mais oser présenter ca comme une utilisation normale avec correction ulterieure du vignettage, ca relève de l'escroquerie.

Bien dit !

[roussinix]

...Pour moi, utiliser un objectif APS-C en mode Full Fralme alors que le cercle image ne couvre pas le 24x36 est une pantalonnade ridicule. C'est vraiment du grand n'importre quoi...

Alors, pourquoi Nikon et Sony avaient-ils prévus cette éventualité dès la sortie du D700 et du A9000 ? C'était aussi une pantalonnade ridicule ? Quant à Canon, si il ne l'a pas fait, c'est juste parce qu'il avait rendu mécaniquement les objectifs APS-C incompatibles avec les boitiers 24x36.

Je ne vois vraiment pas pourquoi ne faire ce reproche qu'à Pentax et pas à Nikon et Sony. Au pire, si reproche il devait y avoir, il faudrait plutôt le faire à Canon qui est le seul à ne pas pouvoir proposer cette possibilité.

[icono]

Pour moi, utiliser un objectif APS-C en mode Full Fralme alors que le cercle image ne couvre pas le 24x36 est une pantalonnade ridicule. C'est vraiment du grand n'importre quoi.
Si c'est pour un dépannage ponctuel, admettons, mais oser présenter ca comme une utilisation normale avec correction ulterieure du vignettage, ca relève de l'escroquerie.

"du grand n'importe quoi", "pantalonnade ridicule", "escroquerie"
mais tu te rends compte de tes propos ?
après on nous reprochera d'être agressifs

qui a présenté ça comme une utilisation normale ?
toi et tes compères vous déformez tous les propos
il me semble normal, lorsqu'on a acheté un K1 de chercher à savoir dans quelles conditions on va pouvoir
utiliser les objectifs APSC que l'on possède déjà
d'autant que la nomenclature Pentax suscite des interrogations avec certains objectifs DA qui passent
pourtant en FF
c'est sur que chez Canon on ne se pose pas de questions

[Krg]

D'un côté Pentax a tort de prévoir la compatibilité de TOUS ses objectifs, d'un autre il a tort de ne pas prévoir celle des objectifs tiers (cf Sigma).

Incroyable !

[ced]

il me semble normal, lorsqu'on a acheté un K1 de chercher à savoir dans quelles conditions on va pouvoir
utiliser les objectifs APSC que l'on possède déjà

Je vois comme un big dans cette phrase.

Quand on achète une Ferrari, on ne cherche pas à savoir comment on pourra monter des roues de vélo dessus !
Le Pentax K1 est un reflex 24 x 36
L'utiliser avec des optiques 15 x 18  c'est aller au devant des problèmes !

Et quand je lis que certains trouvent que le vignettage n'est pas si grave et qu'il peut se corriger, je me demande dans quel monde on est. D'où ma comparaison (excessive, mais parlante) entre les roues de vélo et la Ferrari.

[yoda]

chez Nikon le mode crop existe pour utiliser des optiques APSC sur FF et ça ne choque personne
et chez Canon c'est juste impossible!

[ced]

 OK pour le crop ...

mais vouloir utiliser ces objectifs à petit cercle d'image en mode 24 x 36, c'est croire au miracle.  C'est ça que je trouve choquant. De croire que ça puisse marcher!

[roussinix]

...Quand on achète une Ferrari, on ne cherche pas à savoir comment on pourra monter des roues de vélo dessus !
Le Pentax K1 est un reflex 24 x 36
L'utiliser avec des optiques 15 x 18  c'est aller au devant des problèmes !...

C'est marrant cette obstination à ne pas voir la réalité en face et à ne répondre que quand une intervention ne dérange pas. Donc, pour ceux qui ne savent pas lire, je répète :

Alors, pourquoi Nikon et Sony avaient-ils prévus cette éventualité dès la sortie du D700 et du A9000 ? C'était aussi une pantalonnade ridicule ? Quant à Canon, si il ne l'a pas fait, c'est juste parce qu'il avait rendu mécaniquement les objectifs APS-C incompatibles avec les boitiers 24x36.

Je ne vois vraiment pas pourquoi ne faire ce reproche qu'à Pentax et pas à Nikon et Sony. Au pire, si reproche il devait y avoir, il faudrait plutôt le faire à Canon qui est le seul à ne pas pouvoir proposer cette possibilité.

Et donc, pourquoi reprocher à Pentax ce que Nikon et Sony font depuis leurs premiers boitiers 24x36. Avec Pentax, ça fait juste 3 sur 4 qui font la même chose. Le seul a ne pas le faire est Canon, vu que Canon a, de sa propre autorité, décidé de la non compatibilité des montures APS-C et 24x36.

A l'opposé, la monture K est d'une fiabilité totale depuis son invention ... et elle l'est toujours ... et le seul fabriquant à proposer une compatibilité à 100% pour sa baïonnette est Pentax, et seulement Pentax. Alors, venir reprocher à Pentax cette compatibilité unique dans le monde du Reflex est quand même le comble de la mauvaise foi.

[Glorfindelrb]

OK pour le crop ...

mais vouloir utiliser ces objectifs à petit cercle d'image en mode 24 x 36, c'est croire au miracle.  C'est ça que je trouve choquant. De croire que ça puisse marcher!

Oui, choquant  
DA70 à PO mode FF, pas de correction. 

[roussinix]

...mais vouloir utiliser ces objectifs à petit cercle d'image en mode 24 x 36, c'est croire au miracle.  C'est ça que je trouve choquant. De croire que ça puisse marcher!...

Encore la mauvaise foi.

Il s'agit juste de laisser la liberté aux photographes de choisir entre :
- Laisser le traitement au boitier et abandonner tout contrôle personnel
- Se considérer comme adulte responsable et appliquer soit-même les recadrages qui conviennent en Post-Traitement

Ce choix était massivement demandé à Pentax par les Pentaxistes eux-même bien avant la sortie du K-1 et constitue la preuve que Pentax est à l'écoute de ses clients. Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de scandaleux là dedans.

PS. "Glorfindelrb" apporte une réponse magistrale à l'avantage de pouvoir choisir en toute liberté le mode d'utilisation. 

[Ptitboul2]

En schématisant, il y a trois types de photos :

Les photos où toute l'image doit être pleine de détails.
L'archétype est la photo de paysages, avec une profondeur de champ suffisante.
Là, il faut clairement que sur capteur FF l'objectif soit bon partout.

Les photos où le bord de l'image doit être flou.
L'archétype est le portrait à faible profondeur de champ.
Il suffit que l'objectif couvre tout le capteur, et que son bokeh soit intéressant sur les bords du champ.
Plusieurs objectifs Pentax DA sont dans ce cas, et aussi des FA (par exemple mon FA 50/1.4).

Les photos où seul le centre de l'image est intéressant.
L'archétype est l'animalier.
Une capacité de crop est suffisante, il n'y a pas besoin que l'objectif couvre tout le champ.
C'est là que le choix de 36MP pour le K-1 fait la différence avec un FF 24MP.
Utiliser un objectif et cropper, par rapport à un boîtier APS 16MP, cela permet d'avoir dans le viseur un cadrage plus large que la photo.

[ced]

C'est marrant cette obstination à ne pas voir la réalité en face et à ne répondre que quand une intervention ne dérange pas. Donc, pour ceux qui ne savent pas lire, je répète :Et donc, pourquoi reprocher à Pentax ce que Nikon et Sony font depuis leurs premiers boitiers 24x36. Avec Pentax, ça fait juste 3 sur 4 qui font la même chose. Le seul a ne pas le faire est Canon, vu que Canon a, de sa propre autorité, décidé de la non compatibilité des montures APS-C et 24x36.

A l'opposé, la monture K est d'une fiabilité totale depuis son invention ... et elle l'est toujours ... et le seul fabriquant à proposer une compatibilité à 100% pour sa baïonnette est Pentax, et seulement Pentax. Alors, venir reprocher à Pentax cette compatibilité unique dans le monde du Reflex est quand même le comble de la mauvaise foi.

Pourquoi cette agressivité ?

Je dis juste qu'un objectif qui a été conçu pour couvrir un cercle de 25mm de diamètre ne peut pas couvrir correctement un cercle de 45 mm de diamètre. Pour moi ça tombe sous le sens

[Glorfindelrb]

Sauf que les objectifs APS-C ne sont pas nécessairement conçu pour couvrir au maximum un cercle de 25mm (reprise de formules FF, brevet FF utilisés pour APS-C, ...) et que la transition n'est pas binaire comme le laisse penser ton schema.
Donc un 35/2.4 qui est une reprise de formule FF on ne s'attend pas à ce qu'il ne couvre que le cercle de 25mm. Le DA70 de mon exemple lui a été conçu pour APSC et force est de constaté que Pentax ne s'est pas contenté du cercle de 25mm, la formule remplie son rôle en APSC et permet plus avec des bords pas exceptionnels en FF mais loin d'être inutilisables.

Après un 16-50 ne passera pas en FF et on verra le cercle d'image un peu comme sur ton schema mais ce n'est pas un cas général.

[ced]

Bien sûr que ce n'est pas binaire.

Si des objectifs APS passent 42mm au lieu de 25, c'est alors que Pentax avait adapté à la va vite des formules anciennes pour l'APS C .  Parce que je je pense pas qu'ils s'amusaient à fabriquer du verre (grand diamètre image = obligatoirement plus de verre) comme ca, pour le plaisir.

[roussinix]

Sauf que les objectifs APS-C ne sont pas nécessairement conçu pour couvrir au maximum un cercle de 25mm (reprise de formules FF, brevet FF utilisés pour APS-C, ...) ...

+1 en précisant : "les objectifs APS-C PENTAX". Les autres, je ne sais pas. Et je ne suis pas agressif, seulement répétitif. Car quand une information n'est pas prise en compte 1, 2, 3, ... fois, il est vrai que ça peut finir par sembler agressif. Par contre, dire que le choix du Crop par le photographe est une absurdité est une vrai agressivité envers tous les Pentaxistes qui demandaient cette possibilité avec insistance à Pentax.

Alors, oui, les Pentaxistes ont gagnés   et contrairement aux concurrents, ils peuvent choisir le mode FF même pour des objectifs DA qui ne sont pas sensés couvrir la surface du capteur.

[Ptitboul2]

contrairement aux concurrents, ils peuvent choisir le mode FF même pour des objectifs DA qui ne sont pas sensés couvrir la surface du capteur.

Certains concurrents le peuvent aussi. Si je ne me trompe pas, chez Nikon ça se fait avec la sélection suivante dans les menus : "Shooting Menu -> Image Area -> Auto DX Crop -> OFF".

A l'opposé, la monture K est d'une fiabilité totale depuis son invention ... et elle l'est toujours ... et le seul fabriquant à proposer une compatibilité à 100% pour sa baïonnette est Pentax, et seulement Pentax. Alors, venir reprocher à Pentax cette compatibilité unique dans le monde du Reflex est quand même le comble de la mauvaise foi.

Là aussi, Pentax n'est pas très différent de Nikon.
Les boîtiers récents chez Pentax ont perdu le couplage mécanique permettant de connaître la position de la bague de diaphragme, donc il n'y a pas de compatibilité à 100%, il y a des choses que ne savent faire que les vieux boîtiers.
Nikon a été un peu plus économe avec ses boîtiers d'entrée de gamme, qui ont besoin que l'objectif ait un moteur AF, mais en revanche plusieurs bopitiers haut de gamme ont un compatibilité à peu près complète avec les objectifs en monture F.
On peut même remarquer que par exemple le Df permet la mesure multizone avec tous les objectifs (mais multizone 3D seulement avec ceux transmettant la distance) tandis que chez Pentax elle n'est pas disponible avec les objectifs K ou M (sans position A sur la bague de diaphragme)... mais aucun boîtier Pentax ne sait faire de multizone avec ces objectifs.

[Glorfindelrb]

Exemples FF au DA 60-250
http://www.pentaxforums.com/forums/190-pentax-k-1/314413-post-your-k-1-pictures-43.html#post3636849

Exemples FF au DA* 55/1.4
http://www.pentaxforums.com/forums/190-pentax-k-1/314413-post-your-k-1-pictures-90.html#post3658117

[Berswiss]

Certains concurrents le peuvent aussi. Si je ne me trompe pas, chez Nikon ça se fait avec la sélection suivante dans les menus : "Shooting Menu -> Image Area -> Auto DX Crop -> OFF".

Sony le fait aussi et c'est très apprécié  Il y a eu plusieurs tests qui montrent clairement les résultats positifs de cette façon de travailler. Bien sûr que c'est un chemin de campagne et que ce n'est pas l'autoroute du K1 mais laisser cette possibilité n'est pas un crime !

[Glorfindelrb]

Pour completer, beaucoup d'objectifs conçus pour le FF ont un vignetage plus ou moins marqué à PO.
Comparaison DA*55 vs CZ50, celui qui vignette le plus n'est pas celui qu'on croit (même si c'est très proche).

http://ricehigh.blogspot.com/2016/05/da55-f14-vs-carl-zeiss-planer-50-f14.html

[yoda]

Certains concurrents le peuvent aussi. Si je ne me trompe pas, chez Nikon ça se fait avec la sélection suivante dans les menus : "Shooting Menu -> Image Area -> Auto DX Crop -> OFF".
Là aussi, Pentax n'est pas très différent de Nikon.
Les boîtiers récents chez Pentax ont perdu le couplage mécanique permettant de connaître la position de la bague de diaphragme, donc il n'y a pas de compatibilité à 100%, il y a des choses que ne savent faire que les vieux boîtiers.
Nikon a été un peu plus économe avec ses boîtiers d'entrée de gamme, qui ont besoin que l'objectif ait un moteur AF, mais en revanche plusieurs bopitiers haut de gamme ont un compatibilité à peu près complète avec les objectifs en monture F.
On peut même remarquer que par exemple le Df permet la mesure multizone avec tous les objectifs (mais multizone 3D seulement avec ceux transmettant la distance) tandis que chez Pentax elle n'est pas disponible avec les objectifs K ou M (sans position A sur la bague de diaphragme)... mais aucun boîtier Pentax ne sait faire de multizone avec ces objectifs.

pas tout à fait...
pas de cellule avec des Nikkor AI sur un D90 !