Pentax K-1

[gargouille]

Justement ça dit que tu seras éligible en t'inscrivant avec une preuve d'achat avant fin mai. Le mien est déjà pré-commandé et on m'a dit début avril.

J'étais un peu dans le second degré. 
Est-ce valable partout ?

Sinon sur le site spécial K1 il y a un espace dédié aux résultats des optiques Pentax sur le K1, mais il n'est pas encore actif :
http://www.pentax.com/en/k-1/lens_lab/

[mikedafish]

Depuis les K5 (et peut être même avant), pentax a toujours conçu ses boîtiers (en HdG en tout cas) avec des déclenchements plutôt feutrés. Quiconque a utilisé un K5/ K3 pendant quelques jours / semaines et repasse sur du jaune ou du rouge est d"agréablement surpris par le bruit de déclenchements des boîtiers concurrents.
Donc peut être même pas besoin d'inclure une fonction "quiet". 

100% d'accord. Ce qui est vraiment désopilant c'est que ce soit lui qui éprouve le besoin d'une fonction "quiet" .

[clover]

Ne vous précipitez pas trop vite pour l'acheter, il y aura une opération spéciale :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/campaign/20160218_744202.html

C'est une forme de "cashback" donc dépendant de l'importateur de son pays.
A suivre donc.

[Val.Ou]

On pourrait peut-être se cotiser pour lui offrir un casque lourd insonorisé ?   

[minimoi]

ex Pixel shift

http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/k-1/ex/img/ex-pic05_on.jpg
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/k-1/ex/img/ex-pic05_off.jpg

[mikedafish]

C'est la densité du capteur qu'il faut regarder pas le nombre de pixels. Le K-1 ne stressera pas plus les objectifs qu'un K5 pour ce qui est du centre. Sur les grand angles les côtés sont importants et là ça risque d'être un peu moins bon mais c'est tout.

Je lis et relis ces lignes et serai tenté d'y voir des photosites moins denses sur les bords?!? J'y crois pas bien sur. C'est un problème d'angle d'incidence des rayons en réalité ?

Sinon j'ai du mal avec le crop auto du K-1: si je monte mon fidèle DA 40mm 2.8 (au passage héritier de pancakes qui marchaient pas si mal en 24x36 Argentique),
- sur le K5-II, j'ai un champ équivalent à un 60mm 24x36 projeté sur 16,3M pixels
- sur le K-1, une fois passé le délai pour trouver les fonds  , j'aurai une découpe (crop) de 15+ Mpix au centre du champ(FOV) d'un 40mm 24x36. Mais cela équivaudra à quelle focale? Toujours le 60mm?

Désolé si ce n'est pas limpide mais je n'ai aucune intention de mettre à l'encan mes objectifs acheté s depuis 2005 quand un *istDS m'a offert quelques beaux A3...

[super_newbie_pro]

ex Pixel shift

http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/k-1/ex/img/ex-pic05_on.jpg
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/k-1/ex/img/ex-pic05_off.jpg

Désolé mais je ne vois aucune différence.   EDIT ; sauf à zoomer au max   Du coup pourquoi ne pas l'activer par défaut sur l'appareil ? Quel intérêt de ne pas le faire ?

[Gilala]

ex Pixel shift

http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/k-1/ex/img/ex-pic05_on.jpg
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/k-1/ex/img/ex-pic05_off.jpg

je trouve ça assez convaincant, mais je n'ai pas compris ce que c'était?
un amortissement mécanique des micros-bougés ou juste une couche logicielle étalée par dessus (dans ce cas je préfère la gérer moi-même au développement)

[vob]

Déja disponible sur le K-3II.

Il s'agit d'une augmentation de la résolution en chromie sans augmenter la résolution spaciale,  par déplacement successifs du capteur par pas de 1 pixel.
On peut exposer les trois couleurs pour chaque pixel image et limiter les interpolations dues à la matrice de bayer.

Donc pour des sujets statiques et appareil sur pied
Il semblerait cependant que l'algorithme ait été amélioré sur le K-1 pour limiter les images fantômes sur les parties en mouvement de l'image.

[minimoi]

Désolé mais je ne vois aucune différence.   EDIT ; sauf à zoomer au max   Du coup pourquoi ne pas l'activer par défaut sur l'appareil ? Quel intérêt de ne pas le faire ?

On le voit mieux sur le drapé du tissus en bas à 100%

[geo444]

je trouve ça assez convaincant, mais je n'ai pas compris ce que c'était ?...

le Résultat est qu'après 4 Expositions Décalées d'1 Pixel prises en Rafale et Empilées, on a
= 36,4 MégaPixels SANS DEMATRICAGE = Juste Comme sur un Capteur Foveon de 36,4 MPix Réels !
Amélioration significative des Détails et Couleurs : facteur ~1,66x en JPG, ~2x en RAW

www.pentaxforums.com/reviews/pentax-k-3-ii-review/pixel-shift-raw-pp.html
www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-k3-ii/pentax-k3-iiTech2.htm

MAIS sans l'Enorme Défaut du Foveon = Très Mauvaise Séparation des Couleurs
= ce qui lui vaut un QE de ~20-25%~ pas plus = celui d'un Nikon D2x
avec du Bruit dans les images dès 400-800 ISO en Basse-Lum

[sangha31]

Je lis et relis ces lignes et serai tenté d'y voir des photosites moins denses sur les bords?!? J'y crois pas bien sur. C'est un problème d'angle d'incidence des rayons en réalité ?

Sinon j'ai du mal avec le crop auto du K-1: si je monte mon fidèle DA 40mm 2.8 (au passage héritier de pancakes qui marchaient pas si mal en 24x36 Argentique),
- sur le K5-II, j'ai un champ équivalent à un 60mm 24x36 projeté sur 16,3M pixels
- sur le K-1, une fois passé le délai pour trouver les fonds  , j'aurai une découpe (crop) de 15+ Mpix au centre du champ(FOV) d'un 40mm 24x36. Mais cela équivaudra à quelle focale? Toujours le 60mm?

Désolé si ce n'est pas limpide mais je n'ai aucune intention de mettre à l'encan mes objectifs acheté s depuis 2005 quand un *istDS m'a offert quelques beaux A3...

Tu auras toujours l'équivalent 60 mm sur ton k5 qu'avec ton k1 en mode crop, par contre le 40 f/2.8 couvre , il me semble , le cercle d'image 24/36. Tu auras donc un 40mm f/2.8, après on ne connait pas son niveaux de qualité sur les bords de l'image. Il est sur, en tous cas ,qu'il en fera pas moins que sur un k5.

Désolé mais je ne vois aucune différence.   EDIT ; sauf à zoomer au max   Du coup pourquoi ne pas l'activer par défaut sur l'appareil ? Quel intérêt de ne pas le faire ?

On le voit mieux sur le drapé du tissus en bas à 100%

C'est très net sur un écran pc, j'imagine que ceux qui font des tirages papiers ou ceux qui possèdent un écran 4k vont se faire plaisir.

[roussinix]

Désolé mais je ne vois aucune différence.   EDIT ; sauf à zoomer au max   Du coup pourquoi ne pas l'activer par défaut sur l'appareil ? Quel intérêt de ne pas le faire ?

C'est parce que ça ne marche que sur des photos "fixes". Nature morte par exemple. Dès qu'il y a quoi que ce soit en mouvement sur la photo ... c'est pas terrible.  

[Gilala]

Merci pour l'explication.

[Glorfindelrb]

Je lis et relis ces lignes et serai tenté d'y voir des photosites moins denses sur les bords?!? J'y crois pas bien sur. C'est un problème d'angle d'incidence des rayons en réalité ?

Oui mais pas que tout les objectifs perdent de la résolution en s'éloignant du centre. C'est plus important pour les grand angles surtout à cause des sujets que l'on traite avec. C'est rare d'avoir des éléments significatifs de l'image dans les coins en portrait alors que sur un paysage l'intérêt de l'image est plus uniforme est des bords faibles se remarqueront plus.

[mikedafish]

Tu auras toujours l'équivalent 60 mm sur ton k5 qu'avec ton k1 en mode crop, par contre le 40 f/2.8 couvre , il me semble , le cercle d'image 24/36. Tu auras donc un 40mm f/2.8, après on ne connait pas son niveaux de qualité sur les bords de l'image. Il est sur, en tous cas ,qu'il en fera pas moins que sur un k5.

Merci pour cette  indication encourageante, Sangha31. Cependant en lisant le site
http://www.ricoh-imaging.fr/fr/reflex-numeriques/description/PENTAX-K-1-Reflex-Plein-Format.html
j'ai trouvé ceci:
<<Lorsqu'un objectif de la gamme DA★, DA Limited ou DA est monté sur le K-1, le mode Crop bascule automatiquement sur la zone d'image APS-C couvrant le milieu du champ et en affiche les limites dans le viseur. >>

Le DA 40 n'était pas le meilleur chois mais j'ai d'autres DAs et je ne cherche vraiment pas a rouvrir le débat sur quel objectif couvre/ne couvre pas/ couvre sans les coins/etc... un capteur 24x36! 
Je voudrais juste savoir ce qu'il advient du champ visuel d'un objectif qui subit le crop automatique indiqué dans la présentation ?

[sangha31]

Merci pour cette  indication encourageante, Sangha31. Cependant en lisant le site
http://www.ricoh-imaging.fr/fr/reflex-numeriques/description/PENTAX-K-1-Reflex-Plein-Format.html
j'ai trouvé ceci:
<<Lorsqu'un objectif de la gamme DA★, DA Limited ou DA est monté sur le K-1, le mode Crop bascule automatiquement sur la zone d'image APS-C couvrant le milieu du champ et en affiche les limites dans le viseur. >>

Le DA 40 n'était pas le meilleur chois mais j'ai d'autres DAs et je ne cherche vraiment pas a rouvrir le débat sur quel objectif couvre/ne couvre pas/ couvre sans les coins/etc... un capteur 24x36!  
Je voudrais juste savoir ce qu'il advient du champ visuel d'un objectif qui subit le crop automatique indiqué dans la présentation ?

Tu veux savoir quelle image  tu auras dans ton viseur ?
Edit: Si c'est bien ça , je peux pas te répondre , je n'ai aucune source a te fournir   

[super_newbie_pro]

C'est parce que ça ne marche que sur des photos "fixes". Nature morte par exemple. Dès qu'il y a quoi que ce soit en mouvement sur la photo ... c'est pas terrible.  

Merci pour l'explication

[vob]

[...]
Je voudrais juste savoir ce qu'il advient du champ visuel d'un objectif qui subit le crop automatique indiqué dans la présentation ?

Tu auras ce qui est à l'intérieur du rectangle vert.
Le crop est automatique mais tu peux le "débrayer" si tu veux

[christiandre]

C'est parce que ça ne marche que sur des photos "fixes". Nature morte par exemple. Dès qu'il y a quoi que ce soit en mouvement sur la photo ... c'est pas terrible.  

d'où l'intérêt d'un mode quiet 

[Joan]

Merci pour cette  indication encourageante, Sangha31. Cependant en lisant le site
http://www.ricoh-imaging.fr/fr/reflex-numeriques/description/PENTAX-K-1-Reflex-Plein-Format.html
j'ai trouvé ceci:
<<Lorsqu'un objectif de la gamme DA★, DA Limited ou DA est monté sur le K-1, le mode Crop bascule automatiquement sur la zone d'image APS-C couvrant le milieu du champ et en affiche les limites dans le viseur. >>
(...)

Et deux lignes plus loin
"En sélectionnant le réglage FF (Full Frame) du mode Crop, vous pouvez même enregistrer une image plein format 24×36 au moyen d'un objectif de la gamme DA"
Apparemment donc, le DA 40 pourra être utilisé en Mode FF...

[Mistral75]

La couverture AF semble un peu faible surtout sur les bords. (...)

Pas de panique, c'est un "problème" récurrent sur les 24x36 (cf Canon 6D, Nikon D600, Df). Ca n'est pas spécifique à Pentax.

L'illustration par l'image. En noir les collimateurs de l'autofocus du Pentax K-1, en rouge ceux du Nikon D5.

[sangha31]

Et deux lignes plus loin
"En sélectionnant le réglage FF (Full Frame) du mode Crop, vous pouvez même enregistrer une image plein format 24×36 au moyen d'un objectif de la gamme DA"
Apparemment donc, le DA 40 pourra être utilisé en Mode FF...

Je pense qu'il demande quelle vision il aura dans son viseur :
-il n'y as visiblement pas de loupe optique dans le viseur, tu n'auras pas une visée agrandit
-Je ne sais pas non plus , comment se présente la visée , soit il y a un cache auto qui viens noircir les bords ( je pense pas non plus), soit tu auras un cercle d'image visible dans un rectangle noir (voir plus bas )

[mikedafish]

Tu veux savoir quelle image  tu auras dans ton viseur ?
Edit: Si c'est bien ça , je peux pas te répondre , je n'ai aucune source a te fournir   

Ce que j'aurai dans mon viseur est indiqué par Ricoh sur son site, et rappelé par Vob (cité ci-dessous)
Ce que je veux savoir est laborieusement expliqué dans mon 1er post 

Tu auras ce qui est à l'intérieur du rectangle vert.
Le crop est automatique mais tu peux le "débrayer" si tu veux

J'avais compris jusqu'au rectangle vert, merci et lu (mais pas cité) tout le paragraphe donc j'ai aussi compris que c'est débrayable.

Tentative de reformuler la question qui porte sur le champ visuel (FOV):
Un 200 mm monté sur un appareil APS-C donne le même  résultat qu'un 300 mm monté sur un full frame.
Le même 200mm monté sur un K1 et cropé en APS-C (cadre vert) donne aussi le même résultat qu'un 300 en FF au point de vue du champ visuel (8,2 degrés de diagonale). J'ai bon là ou loupé une étape?

La qualité d'image sera moins bonne car le 300 sur le FF utilise 36 MPix alors que le 200 sur FF cropé n'utilisera que 15MPix

[christiandre]

Une réflexion plutôt sommaire :
Un mode crop sur le FF qui donne une image à 15 mégas
Supposons... Je fais de l'animalier, ou de la photo sportive. J'ai un k3. Je vais shooter la même image... avec 9 mégapixels de plus que le croppage du k1.
Si on veut faire du crop en PT, je serai plus à l'aise avec 24 mégas qu'avec 15 mégas.

Donc je me demande.. Voilà, est-ce que la moins-value de 9 mégapixels du crop k1, par rapport à un k3, sera compensée par... Un gain de qualité d'image ? Une montée en ISO qui me permettra de faire plus de trucs ? Un bokeh plus prononcé ?

On y perd arithmétiquement par rapport au k3, mais est-ce que le k-1 a d'autres arguments pour compenser ce désavantage ?