Pentax K-1 - Tests & retours utilisateurs

[roussinix]

...Le prix du matériel est un peu différent, bien sûr...

Si peu 

[langagil]

Elles font exactement pareil sauf Sigma avec son dock ..............

J'ai souvenir récent d'avoir lu sur un forum anglo-saxon que Tamron sortait également un dock, aurais-je mal compris ou interprété 

[petur]

Si... Tamron l'a annoncé.

[Mistral75]

...mais on n'a encore rien vu. Il est donc difficile d'affirmer quoi que ce soit quant à son mode de fonctionnement.

[Ptitboul2]

Chez Canon, ça fonctionne au numéro de série de l'objo monté.

Et est-ce que un numéro de série est bien transmis par les objectifs de marques tierces (Sigma, Tamron ou autres Zeiss) ?
Car dans le cas des boîtiers Pentax l'information transmise par les objectifs Sigma n'est pas toujours discriminante et cela a causé des problèmes à certains.

[Pipo2A]

Je ne comprends pas pourquoi un produit tel que le K1 devrait avoir un AF aussi problématique en basse lumière.

L'AF n'a jamais été un point fort chez Pentax.

[petur]

L'AF n'a jamais été un point fort des Pentax mais ça n'est pas une raison pour que ce soit toujours le cas. Il serait même temps que ça change...

[K20D]

Le k20d en plus de ne pas être terrible en AF avait une mesure matricielle imprécise, il vibrait nettement plus au déclenchement q'un k5 par exemple.
Au fil du temps ils ont réglé différents pbs, mais c'est vrai que ça semble traîner côté AF.

Certains semblent dire que ce n'est pas qu'un pb de boîtier, mais que les objectifs seraient aussi à revoir, si c'est le cas, on est pas encore sorti de l'auberge.
Espérons au moins que le protocole de communication boîtier / objectif de Pentax permet les améliorations que nous attendons.

[langagil]

......
Certains semblent dire que ce n'est pas qu'un pb de boîtier, mais que les objectifs seraient aussi à revoir, si c'est le cas, on est pas encore sorti de l'auberge.
Espérons au moins que le protocole de communication boîtier / objectif de Pentax permet les améliorations que nous attendons.

Ce qui signifierait que l'AF fonctionne mieux avec des optiques tierces?      je n'ai jamais lu ça où ce ce soit 

Bon c'est quand même étonnant cette façon de Pentax  de nier l'évidence ou du moins de pas s'en préoccuper 

[Yukumizu]

Ce qui signifierait que l'AF fonctionne mieux avec des optiques tierces?      je n'ai jamais lu ça où ce ce soit 

Il n' a pas dit ça, mais alors pas du tout.

On en avait déjà parlé dans ce fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,247625.125.html
avec les mêmes réactions indignées.

Je recopie ce que j'avais dit : D'après Dpreview (dans le test du k-3) le 18-135 est meilleur que les SDM qu'ils ont testés (ils ne les ont pas tous testés il est vrai).
(Je ne parle bien sûr pas du 55-300, j'ai déjà le 50-200 qui est une horreur en ce qui concerne l'autofocus.)
D'après mon utilisation le DA40 est bien meilleur que le 18-135 qui ne tient pas la route quand ma fille court vers moi. Sauf quand elle est assez loin et avec une très bonne lumière. Il ne faut pas tout jeter, je suis globalement satisfait du DA 18-135, mais quand ma fille court vers moi je change d'objectif (elle court beaucoup).

Depuis ce fil j'ai acheté DA-L 55-300 vraiment pas cher, et l'AF est très mauvais.

Ce serait bien pour la sérénité de ce fil que tu prennes le temps de lire calmement les diverses interventions. 
Il ne s'agit que d'appareils photos quand-même, il faut rester calme et courtois.

[icono]

Depuis ce fil j'ai acheté DA-L 55-300 vraiment pas cher, et l'AF est très mauvais.

c'est sur que si tu prends ta fille qui zigzague dans tous les sens, à 200 ou 300mm en mode AFC,
ça va pas le faire

[Yukumizu]

c'est sur que si tu prends ta fille qui zigzague dans tous les sens, à 200 ou 300mm en mode AFC,
ça va pas le faire

Optiquement je le trouve très bien, mais tu trouves vraiment que l'AF est bon ?
Je l'ai testé avec ma fille faisant de la trottinette. Ce n'était pas vraiment des zigzagues mais l'AF ne suivait pas du tout (AF-C collimateur central).
Si je reste à moins de 200 autant prendre le 18-135.
Je l'ai aussi testé pendant la fête du sport et j'étais content du bruit ambiant parce que de temps en temps l'AF ratait sa cible (AF-S et sujet peu mobile) et là j'avais droit aux aller-retours dans un bruit infernal du moteur.
Je ne me plains pas sur cet objectif, je savais à quoi m'attendre quand je l'ai acheté.
Depuis ils ont corrigé le tir avec un objectif motorisé mais pas compatible avec mon K-5 et autrement plus cher.
Je vais néanmoins suivre avec intérêt les premiers retours en ce qui concerne l'AF.

[icono]

Optiquement je le trouve très bien, mais tu trouves vraiment que l'AF est bon ?
Je l'ai testé avec ma fille faisant de la trottinette. Ce n'était pas vraiment des zigzagues mais l'AF ne suivait pas du tout (AF-C collimateur central).

non mais là tu le cherches, la gamine qui joue à la trottinette, c'est ce qu'il y a de pire pour l'AF  
non je blague
en AFC, est ce que c'est l'AF ou toi qui ne suivait pas ?

Si je reste à moins de 200 autant prendre le 18-135.

je m'en doutais, manifestement tu ne te rends pas compte de ce que c'est que d'utiliser de telles focales
(se souvenir qu'en APSC c'est multiplié par 1,5 )
je ne vois pas l'intérêt qu'il y a à photographier sa fille faisant de la trottinette à plus de 200mm
on multiplie tous les problèmes, vitesse, mise au point, réactivité.....
le 55/300 ce n'est certes pas un foudre de guerre sur le plan de l'AF mais à 300mm il faut savoir
s'en  servir comme tout super télé et quand mes photos sont floues je n'incrimine pas forcément le matos
je sais que lorsque je photographie des oiseaux en vol en AFC, qui ne représentent pas plus de 5%
de l'image cadrée, j'aurai beaucoup de déchet, voire devoir tout mettre à la poubelle

[langagil]

C'est bien résumé icono, je tire la même conclusion de mon 55-300. C'est un bon petit zoom télé, bonne amplitude, ouverture modeste mais excellent rapport Q/P
Ceci étant à 300mm il faut fermer à f/8 pour obtenir un piqué +/- convenable et encore sur un sujet fixe donc j'évite autant que possible.
Pour des sujets mobiles mieux vaut regarder ailleurs, je serai curieux d'essayer un 70-200 Sigma.
Bon ceci dit malgré le fait que je comprends rien à ce que je lis je me rappelle malgré tout qu'il y a des pentaxistes (enfin au moins un) qui réalisent des photos nettes de setter en pleine course.    Bons j'admets aussi que je n'ai pas encore vu un setter sur une trottinette   

[icono]

Bons j'admets aussi que je n'ai pas encore vu un setter sur une trottinette   

suffit p'être de lui demander au setter d'aydius 

[langagil]

suffit p'être de lui demander au setter d'aydius 

Bon c'est dimanche: décontraction. Il y a déjà des Bulldogs anglais qui pratiquent le surf et le skate   
http://www.zapiks.fr/share/player.swf?autoStart=true&lang=fr&file=52372

[clover]

De ce que j'ai lu sur l'AF de Pentax et de ce que suggère les retour entre 50mm f/:1.7 et f/:1.4, il se peut que dans certains cas, la faible profondeur de champs soit un soucis pour la mise au point (outre le manque de luminosité)

A suivre

[Grosbill01]

Je l'ai testé avec ma fille faisant de la trottinette. Ce n'était pas vraiment des zigzagues mais l'AF ne suivait pas du tout (AF-C collimateur central).

J'ai remarqué que le suivi AF-C fonctionne mieux sur 27 collimateurs qu'avec le seul collimateur central ... en commençant à viser avec le collimateur central.

[Yukumizu]

non mais là tu le cherches, la gamine qui joue à la trottinette, c'est ce qu'il y a de pire pour l'AF  
non je blague
en AFC, est ce que c'est l'AF ou toi qui ne suivait pas ? je m'en doutais, manifestement tu ne te rends pas compte de ce que c'est que d'utiliser de telles focales
(se souvenir qu'en APSC c'est multiplié par 1,5 )
je ne vois pas l'intérêt qu'il y a à photographier sa fille faisant de la trottinette à plus de 200mm
on multiplie tous les problèmes, vitesse, mise au point, réactivité.....
le 55/300 ce n'est certes pas un foudre de guerre sur le plan de l'AF mais à 300mm il faut savoir
s'en  servir comme tout super télé et quand mes photos sont floues je n'incrimine pas forcément le matos
je sais que lorsque je photographie des oiseaux en vol en AFC, qui ne représentent pas plus de 5%
de l'image cadrée, j'aurai beaucoup de déchet, voire devoir tout mettre à la poubelle

Je ne connais rien d'autre que l'APS-C, donc pour moi 200 mm c'est 200 mm.
Comme je l'ai écrit plus haut c'était un test.
Il y a bien des mamasoccers qui utilisent de tels objectifs pour photographier leurs bambins qui font du foot, je voulais voir si c'était possible ou pas.
Je teste mes objectifs pour savoir dans quels conditions je peux les utiliser.
Et j'ai constaté que, conformément à ce que j'avais lu à droite et à gauche, je ne pourrai pas l'utiliser quand ma fille est en mouvement et que même quand elle immobile il faut faire très attention (en repassant en manuel pour faire un pré-mise au point par exemple), ce qui pour moi correspond à un AF mauvais.
Je les teste aussi quand ma fille fait du vélo, et elle va plus vite.
J'ai pu constater que le bon vieux Tamron 90 macro s'en tirait très bien, sauf pour l'effet néon violet très fort, je n'aurais pas fait mieux sur Photoshop, mais ça se corrige assez facilement.

Maintenant si on en revient à la phrase de K20D à l'origine de mon intervention : "Certains semblent dire que ce n'est pas qu'un pb de boîtier, mais que les objectifs seraient aussi à revoir,"
DA 55-300 : AF revu, à vérifier maintenant sur le terrain.
SDM : à revoir

Grobill01 : intéressant. Je ne fonctionne que sur le collimateur central parce que sur 11 collimateurs les résultats sont moins bons.
Quelqu'un a fait des tests non scientifiques avec son chien et un K-3 ": And I can confirm that from my view as well the DA 18-135 works substantially better. But only in single point AF!"
Mais comme c'est en anglais j'ai peut-être mal lu et je ne ferai pas de commentaire à côté de la plaque (ce qui m'est déjà arrivé un fois sur ce forum).
http://www.dpreview.com/forums/thread/4026352

[Polak]

Je ne suis pas un spécialiste de ce type de prise de vue mais "shutter release set on AF priority" c'est normal pour la prise de vue en rafale et en AF-C sur un sujet en mouvement? Sur le prinicipe , ça me choque.

[langagil]

.................

Maintenant si on en revient à la phrase de K20D à l'origine de mon intervention : "Certains semblent dire que ce n'est pas qu'un pb de boîtier, mais que les objectifs seraient aussi à revoir,"
DA 55-300 : AF revu, à vérifier maintenant sur le terrain.
SDM : à revoir
..............

D'où mon intervention sur les objectifs de marques tierces .............. qui devraient/pourraient mieux fonctionner puisqu'ils fonctionnent bien sur des boitiers de la concurrence   

Le setter en question, de face, au K-5 à 190mm, post #5895: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,142136.5875.html  c'est nettement plus rapide qu'un enfant qui court ou qui roule en bicyclette/trottinette    en regardant les exifs de la photo de aydius j'ai remarqué le vitesse d'obturation: 1/1000ième de seconde et j'ai pensé que ton problème venait peut-être de là .....
Le collimateur central est le plus sensible et, vu la problématique bien connue chez Pentax, mieux vaut éviter les excentrés du moins concernant les sujets en mouvement. Là également les deux ténors semblent se démarquer, Fab35 confirmera, le 7D doit mieux s'en tirer 

[aydius]

Le setter en question mon grand ami Eiko n'est plus, il a été emporté par un pneumothorax mal soigné par des vétos laxistes parce que ca se passait en plein mois d'aout 2015,un we et que sur les stations balnéaires on fait surtout du golf ou du bateau.
Il me reste toujours le jeune et avec mon K3 toujours aucun souci pour avoir des images nettes de face à mi-distance même en milieu un peu encombré.

En latéral plein vitesse

Ou même de beaucoup plus près.

Le K3 fait le job nickel bien mieux qu'un 6d que j'utilise par exemple.
Par contre il faut quand même que le collimateur choisi soit sur le chien il faut suivre mais pas en tapant à côté.
J'utilise le mode sel collimateur unique et je déplace le colli un cran en haut à droite et je suis.
Quand c'est mauvais le plus souvent c'est que j'ai tapé à côté avec le collimateur.

[aydius]

La dernière est un peu floue mais j'en ai d'autres comme celle ci plein cadre, pas croppée. Après si ca pique pas plein pot c'est que pour garder le 1/1000 en sous bois je tape presque toujours à 3200 isos mais bon ca ce serait pareil avec un canon ou un nikon.

[Yukumizu]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,142136.5875.html  c'est nettement plus rapide qu'un enfant qui court ou qui roule en bicyclette/trottinette    en regardant les exifs de la photo de aydius j'ai remarqué le vitesse d'obturation: 1/1000ième de seconde et j'ai pensé que ton problème venait peut-être de là .....

Je ne pense pas pour le 1/1000e.
Ici j'étais à 1/640e et d'habitude je descends souvent à 1/500e sans problème.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249157.msg5949435.html#msg5949435

L'AF qui n'accroche pas c'est autre chose, comme je suis en priorité mise au point, la mise au point ne se fait pas ou lentement et la cadence chute.
Et avec le 55-300 l'AF décroche et fait des allers-retours, c'est très différent d'une vitesse insuffisante.

Pour le setter c'est de l'AF continu ? C'est quel objectif ?

"Quand c'est mauvais le plus souvent c'est que j'ai tapé à côté avec le collimateur."
C'est quand même parfois un problème de ne pouvoir utiliser qu'en seul collimateur, j'ai raté le relais comme ça, dans la précipitation, ma fille n'était pas au centre, contrairement au collimateur, dommage la photo aurait été très bien sinon.

[aydius]

Pentax en fait ca ne va pas pour ceux qui veulent un AF prédictif, cadrer le sujet une fois une peu large et que ça puisse suivre sans avoir à s'appliquer. Que le prédictif change de colli pour s'adapter au déplacement à la place de l'opérateur. C'est sur le K3 il ne fait pas bien mais par exemple le 6D canon que j'utilise souvent, non plus, même encore moins bien. Pour ça il faut du 7d2 ou du D500 mais va falloir casser un peu le cochon. On est plus dans le même budget.
Avec un K3, quelque part faut être un peu chasseur et viser juste.