Quel compact "expert" ?

[lenono38]

Je viens de tomber par hasard sur ce post que j'approuve à 1.000%....Après tout, Peut-etre que la pastille rouge décuple les possibilités créatrices de ceux qui lui pretent des pouvoirs spéciaux 

+1

[pacmoab]

*Et malgré ça j'envisage très sérieusement de revendre l'A7s pour revenir au µ4/3

Sérieux ! 

Je ne sais pas le type de photos et d'optiques que tu affectionnes, mais pour avoir encore un peu de µ4/3, et en avoir eu beaucoup à un moment, je n'arrive pas à en sortir le rendu que j'aime comme avec mes A7R et A7II !

[Lasemainesanglante]

Oui, sérieux, bon à vrai dire j'aimerais bien garder les deux mais financièrement ce serait quand même plus raisonnable de revendre l'A7s tant qu'il vaut encore un peu d'argent, d'acheter un Pen F (ou un Fuji X-E2, j'hésite) et le compléter avec un A7 d'occase pour quand j'aurais envie d'un grand capteur.
La montée iso de l'A7s est très confortable, c'est vraiment très agréable de se mettre en iso auto et de ne plus s'en soucier en dehors des situations extrêmes mais la profondeur de champ minimale c'est pas mon truc, je l'apprécie de temps en temps mais le plus souvent celle induite par un capteur 24x36 est pour moi plus un handicap qu'un avantage. Du coup je n'ai jamais autant photographié à f/8 ou f/11 que depuis que j'ai un FF (là où un µ4/3 serait à 4 ou 5.6, autorisant donc une montée iso moindre...).

Je cite ce que je disais un autre sujet :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,260153.50.html
Pour revenir au sujet. Après bientôt deux ans avec d'abord un A7, quelques semaines, puis un A7s j'envisage de retourner au µ4/3.
Ce que j'apprécie avec l'A7s :
- Sa montée iso, il est fait pour ça et s'en sort très bien. Sauf cas de prise de vue spécifique je suis tout le temps en iso auto, je sais que jusqu'à 6400 c'est gérable et qu'à 12800 ça reste largement exploitable. En gros je ne me soucie plus de la sensibilité et ça c'est vraiment très confortable.
- Bonne dynamique.
- Amateur d'optiques "anciennes" et manuelles, l'A7s me permet de vraiment retrouver leur typicités et caractéristiques. Par ailleurs l'A7s se comporte mieux avec les objectifs à tirage court que l'A7.
- Je suis plutôt amateur de grand-angle et pour ça le plein format c'est quand même bien mieux.

Ce qui me déplaît avec l'A7/A7s :
- Boitier pas très attachant (alors que j'adorais mon E-P5). Et plein de petites chose dont aucune n'est invalidante mais additionnées les unes aux autres... en premier le capteur d'œil pour la bascule viseur/écran, une calamité. Ensuite en priorité ouverture la vitesse calée sur 1/60eme, un non-sens. Menus encore plus indigestes que chez Olympus (c'est dire...). Ergonomie générale "type reflex" (poignée, viseur protubérant au milieu), je préfère les ergonomies "type télémetrique", globalement petit, sans poignée et à viseur en coin.
- La stab de l'E-P5 me manque, il y a son équivalent avec les nouvelles générations d'A7 mais avec une ergonomie encore plus typée reflex qui me déplaît.
- Le focus-peaking, il est bien mieux avec l'E-P5.

En fin de compte l'excellente montée iso de l'A7s ne me sert pas si souvent que ça. Et si il a une bonne dynamique, en pratique on a toujours des cramés et des bouchés dans les scènes très contrastées, c'est mieux qu'avec un capteur µ4/3 dernière génération mais ça ne change pas tant la donne que ça sur le terrain.
Je me demande en ce moment si je ne vais pas revendre l'A7s et une partie de ce qui va avec (le zoom de kit, que je n'utilise qu'en plongée sous marine, et deux-trois objectifs) pour prendre un Pen F+17,5mm (avec l'A7 je suis à 90% du temps au 35mm) et quand même un A7 d'occase qu'on trouve pour pas trop cher maintenant pour les fois où j'ai envie d'un grand capteur.

[pacmoab]

Oui, sérieux, bon à vrai dire j'aimerais bien garder les deux mais financièrement ce serait quand même plus raisonnable de revendre l'A7s tant qu'il vaut encore un peu d'argent, d'acheter un Pen F (ou un Fuji X-E2, j'hésite) et le compléter avec un A7 d'occase pour quand j'aurais envie d'un grand capteur.
La montée iso de l'A7s est très confortable, c'est vraiment très agréable de se mettre en iso auto et de ne plus s'en soucier en dehors des situations extrêmes mais la profondeur de champ minimale c'est pas mon truc, je l'apprécie de temps en temps mais le plus souvent celle induite par un capteur 24x36 est pour moi plus un handicap qu'un avantage. Du coup je n'ai jamais autant photographié à f/8 ou f/11 que depuis que j'ai un FF (là où un µ4/3 serait à 4 ou 5.6, autorisant donc une montée iso moindre...).

Je cite ce que je disais un autre sujet :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,260153.50.html
Pour revenir au sujet. Après bientôt deux ans avec d'abord un A7, quelques semaines, puis un A7s j'envisage de retourner au µ4/3.
Ce que j'apprécie avec l'A7s :
- Sa montée iso, il est fait pour ça et s'en sort très bien. Sauf cas de prise de vue spécifique je suis tout le temps en iso auto, je sais que jusqu'à 6400 c'est gérable et qu'à 12800 ça reste largement exploitable. En gros je ne me soucie plus de la sensibilité et ça c'est vraiment très confortable.
- Bonne dynamique.
- Amateur d'optiques "anciennes" et manuelles, je n'utilise que ça, l'A7s me permet de vraiment retrouver leur typicités et caractéristiques. Par ailleurs l'A7s se comporte mieux avec les objectifs à tirage court que l'A7.
- Je suis plutôt amateur de grand-angle et pour ça le plein format c'est quand même bien mieux.

Ce qui me déplaît avec l'A7/A7s :
- Boitier pas très attachant (alors que j'adorais mon E-P5). Et plein de petites chose dont aucune n'est invalidante mais additionnées les unes aux autres... en premier le capteur d'œil pour la bascule viseur/écran, une calamité. Ensuite en priorité ouverture la vitesse calée sur 1/60eme, un non-sens. Menus encore plus indigestes que chez Olympus (c'est dire...). Ergonomie générale "type reflex" (poignée, viseur protubérant au milieu), je préfère les ergonomies "type télémetrique", globalement petit, sans poignée et à viseur en coin.
- La stab de l'E-P5 me manque, il y a son équivalent avec les nouvelles générations d'A7 mais avec une ergonomie encore plus typée reflex qui me déplaît.
- Le focus-peaking, il est bien mieux avec l'E-P5.

En fin de compte l'excellente montée iso de l'A7s ne me sert pas si souvent que ça. Et si il a une bonne dynamique, en pratique on a toujours des cramés et des bouchés dans les scènes très contrastées, c'est mieux qu'avec un capteur µ4/3 dernière génération mais ça ne change pas tant la donne que ça sur le terrain.
Je me demande en ce moment si je ne vais pas revendre l'A7s et une partie de ce qui va avec (le zoom de kit, que je n'utilise qu'en plongée sous marine, et deux-trois objectifs) pour prendre un Pen F+17,5mm (avec l'A7 je suis à 90% du temps au 35mm) et quand même un A7 d'occase qu'on trouve pour pas trop cher maintenant pour les fois où j'ai envie d'un grand capteur.

Je ne suis pas d'accord sur tout (Comme par exemple sur les menus Olympus, que je considère comme le pire cauchemar de la production actuelle) mais effectivement pour qui préfère avoir le maximum de plans nets, le FF peut devenir un obstacle ou une contrainte face à des petits capteurs. Il m'arrive encore de prendre des photos au compact de poche si j'ai besoin d'une PDC totale.
Le meilleur rapport Q/P chez Sony est pour moi l'A7II. Il tient 6400 isos, et le 1/4s à main levée avec n'importe quel 50mm. A part peut être l'E-M1, l'AFC et suivi sujet des Olympus a aussi du retard sur ce Sony.
J'ai eu en prêt une journée un PEN-F avec les 17 et 25mm et j'en garde un excellent souvenir, même s'il faut parfois vraiment trop coller au sujet à mon gout pour obtenir un joli bokeh.

[Lasemainesanglante]

Oh je ne parle même pas de profondeur de champ totale, celle du 24x36 à des ouvertures relativement grandes (disons en dessous de f/2.8 ) est souvent trop faible pour moi. Le grand intérêt du 24x36 est que, quand je veux de la faible profondeur de champ, je n'ai pas besoin d'aller aux ouvertures extrêmes de l'objectif et qu'il offre donc un bon piqué sur la zone de netteté, à peu près n'importe quel objectif se trouve donc dans sa zone de confort, à contrario pour le µ4/3 si je veux le même résultat de rapport piqué/flou il faut casser la tirelire ; et pour certaines focales ça n'existe pas (pour le moment).
Après, encore une fois, si l'aspect financier n'était pas une contrainte forte j'aurais un Pen F + 17mm (ou un E-X2 + 23mm, ou un X100) pour 90% de ma production photographique où il conviendrait mieux ET mon A7s actuel pour les 10% restants.

PS : Et quand je veux de la très très faible profondeur de champ je sors ma chambre 24x30cm  

[François III]

Non en 1871 la mode a été de coudre les uniformes dans les rideaux du salon et d'échapper aux Versaillais glissés dans des sacs de viandes, jetés dans un tombereau. Pas dans une chambre de 24x30cm, à part pour les cendres...

Il est évident que le 17 s Est un appareil bon marché plutôt que samaritaine...

[Lasemainesanglante]

Si la technique de l'époque avait permit le photo-reportage il y avait de quoi faire !

Autoportrait à la chambre 24x30... à f/11  (la compression a un peu bouffé le piqué dans la zone de netteté)

[pacmoab]

Si la technique de l'époque avait permit le photo-reportage il y avait de quoi faire !

Autoportrait à la chambre 24x30... à f/11  (la compression a un peu bouffé le piqué dans la zone de netteté)

Quoi, t'as pas de perche pour faire tes selfies toi ? 

[Pipo2A]

Le meilleur appareil photo toutes marques confondues reste le Ricoh GR: un vrai compact qui tient dans une poche, un capteur APS-C, une optique parfaite (bien meilleure que le petit Fuji) et un très bon AF.

[Greven]

Le meilleur appareil photo toutes marques confondues reste le Ricoh GR: un vrai compact qui tient dans une poche, un capteur APS-C, une optique parfaite (bien meilleure que le petit Fuji) et un très bon AF.

"Meilleur appareil photo 28mm toutes marques confondues qui ne possède pas de viseur, qui n'est pas 24X36, qui ressemble à une savonette et qui est fabriqué par Ricoh" conviendrait mieux... 

[yoda]

"Meilleur appareil photo 28mm toutes marques confondues qui ne possède pas de viseur, qui n'est pas 24X36, qui ressemble à une savonette et qui est fabriqué par Ricoh" conviendrait mieux... 

le Ricoh GR est effectivement l'appareil idéal pour la street-photo
l'optique est superbe et le traitement du capteur (à la sauce Pentax) est à la hauteur
reste que c'est une focale fixe et qu'il n'y a pas de viseur...
maintenant, le fait que ce soit un APSC et non un 24x36 n'est pas un défaut en soit! et un avantage dans pas mal de situation
ce n'est pas non plus un capteur ridiculement petit!
son look? il n'est pas plus vilain que certains!
et en quoi est-ce un défaut qu'il soit fabriquer par Ricoh? ça vaut bien canikon! non?

[Patton]

Ce  bouzin parait  intéressant en qualité et  compacité .
N'y a t il pas un viseur optique adaptable en option ?
Si oui , je vais me laisser tenter ...surtout s'il a le capteur du K5 II ?

[Patton]

  ça  existe  ?  ou c'est un " fake " ?

[yoda]

oui ça existe
il en existe même deux modèles,
le GV1 équivalent à 21mm et 28mm (en 35mm) à utiliser avec les compléments optiques
et le GV2 équivalent à 28mm à utiliser sans complément

[Patton]

  Merci !
Comme  c'est un viseur optique  sans autre affichage , je me demande si je ne pourrais pas utiliser le viseur à tourelle de mon vieux FOCA Pf3  qui dispose ( entre autres ) de la focale 28m/m , 35 m/m en 24x36  bien sûr  et .... d'une correction de parallaxe !!!  
Qu"en pensez vous ?

[Patton]

comme ça ?

[55micro]

Merci !
Comme  c'est un viseur optique  sans autre affichage , je me demande si je ne pourrais pas utiliser le viseur à tourelle de mon vieux FOCA Pf3  qui dispose ( entre autres ) de la focale 28m/m , 35 m/m en 24x36  bien sûr  et .... d'une correction de parallaxe !!!  
Qu"en pensez vous ?

Oh ben oui si la distance axe optique / griffe est voisine y a pas de raison que ça ne marche pas, en plus tu verras ce que ça donne en crop à 35, pas idiot.

[yoda]

ça doit marcher...
mais c'est peut-etre moins confortable que les GV1 et GV2

[François III]

Ha ben çà y est ben du viseur mon gars, on peut choisir.

[Patton]

ça doit marcher...
mais c'est peut-etre moins confortable que les GV1 et GV2

Je vais essayer !  Ce sera un moyen de réunir l'argentique de 1960  avec le numérique de 2016 ................ !
Parce que : ce petit viseur à tourelle est un sacré beau morçeau  d'optique pour ceux qui l'ont connu!
28/35/50/90/135 ............. et correction de parallaxe !!!!!!!!!!!!

Je commande ce RICOH GR 2  dés aujourd'hui sur AMAZON , et je vous ferais un retour .
MERCI à vous !  

Si tout va bien , je revendrai mon FUJI X 20  .  Mon X-E2  et X-Pro me suffiront avec leurs Zooms , et mon X100s  avec son fixe .

Ou bien .... je les conserverai  TOUS !! 

[JCCU]

Et ce viseur des années 60, çà donne quoi en terme de "luminosité"? 

[FredEspagne]

Le problème de ce type de viseur n'est pas la luminosité mais surtout l'effet tunnel.

[Patton]

Le problème de ce type de viseur n'est pas la luminosité mais surtout l'effet tunnel.

Tout à  fait exact = Trés clair et lumineux mais effet tunnel .
Ce qui ne m'empéchait pas de cadrer au " poil" ... surtout  en comparaison du viseur télémétrique (50m/m) un peu grisouille  incorporé au FOCA !!  

Y avait ni AF , ni mesure de lumiére = Cellule séparée ...et Tout en Manuel !!!!

Ce qui n'empéchait pas de faire de belles Diapos  en 25 ASA .............
Les minuscules 50 m/m  et 35m/m  avaient une qualité optique   remarquable : piqué et contraste  superbe !!!
Avec peu de lentilles et aucun traitement multi-couches .

[patrice]

Oh ben oui si la distance axe optique / griffe est voisine y a pas de raison que ça ne marche pas, en plus tu verras ce que ça donne en crop à 35, pas idiot.

même pas car sur ce type de viseur l'inclinaison est réglable.

( je possède ce viseur ainsi que le Zeiss)

[yoda]

d'après mes souvenir, les russes ont sorti une copie de ce viseur à monter sur les faux (ou les vrais) Leica