36 MP et ordinateur?

[55micro]

Ah non... il y a encore un lien?

Y avait... argghhh date limite 31 août 

[Verso92]

L'assemblage pano c'est dépassé. celà se justifiait du temps du numérique à 6 Megapixel qui fallait bien assembler pour avoir quelques chose de présentable.

Bizarre, ton postulat, JC : nous connaissons tous les deux un photographe havrais qui pratique avec succès l'assemblage avec son D800e...  ;-)

Je suis comme Verso, je n'y connais rien en informatique et celà ne m'intéresse pas. Je lance donc un appel aux spécialistes.

Y-a-t'il un ordi moderne très costaud capable d'accepter une carte SCSI PCI, peut-om trouver un pilote de carte qui marche sous W10 ?

Je peux juste dire que mon Adaptec 2940 est reconnue automatiquement par Seven 64... W10, je ne connais pas.

[baséli]

Merci Verso.
Oui mais je vois que tu as 8 Go de mémoire. Ca change tout non?

Sur mon mini, pour des images plus petites (16Mpix), ça ne passait pas à 4. J'ai mis 16. J'ai vérifié: 8 suffisent. Pour LR, le reste je ne sais pas.

[Miaz3]

Bonjour,
J'envisage l'achat d'un D800 (ou D810) mais je m'inquiète sur les capacités de mon ordi à absorber les gros fichiers. (70 MP en raw ?)
Je fais un traitement sous Lightroom mais pas trop lourd non plus.
Voici ma configuration: IMac, Processeur 2.5 GHz i5 et mémoire: 4G 1333 MHz DDR3
Qu'en pensez-vous?
Merci pour vos conseils  

Il a les capacités pour traiter, aucun soucis. Par contre à quelle vitesse c'est autre choses

J'ai vu sur https://www.rawsamples.ch qu'un raw 14bit FX Uncompressed sortie d'un D800 fait ~75Mo.

Suffit de faire quelques traitements, retouches, ect... et tu peux vite te retrouver avec des tiff de plus de 400Mo.
S'ajoute à ça l'envie de faire un pano de 5 photos et tu grimpe à ~2Go facilement.

Donc, ce qu'il faut c'est des accès disque rapide (type SSD) et minimum 8Go de ram (et encore au prix que ça coute).

Après pour les traitements pano, ton Imac (qui n'a que 4 cores) va exécuter les tâches mais ça va mouliner.

Cpu, Gpu je doute que les logiciels photos permettent ce choix de calculs, ce sera du calcul CPU.

Citation de: Johnny D le Hier à 14:49:26
Dans la plupart des cas, l'encodage, le montage ou le trucage vidéo, le rendu 3D ou la retouche photo intensive tirent parti de la puissance du CPU et non de la carte graphique,

Non, c'est faux. La seul limite au calculs GPU pour le moment c'est la Vram (actuellement 16Go) Mais le nvlink2 arrive bientôt.
L'encodage, le montage, le vfx, rendu 3D ect...peux aussi se calculer sur des cartes graphiques. Suffit que les logiciels le permettent.

++

[Verso92]

J'ai vu sur https://www.rawsamples.ch qu'un raw 14bit FX Uncompressed sortie d'un D800 fait ~75Mo.

Je rappelle qu'un RAW 14 bits en qualité max sorti d'un D8x0 fait 45 Mo en moyenne...

(le format "non compressé" est à oublier définitivement !)

[Miaz3]

Merci Verso92 c'est bon à savoir,

[cali31]

Bizarre, ton postulat, JC : nous connaissons tous les deux un photographe havrais qui pratique avec succès l'assemblage avec son D800e...  ;-)

Je pense qu'il parle de sa pratique.... C'est pas son style de généraliser à tout le monde.... 

Moi je continue à faire du pano par assemblage et je ne me sens pas dépassé..... Pourtant j'ai un D800E.... Et quand on te demande un tirage pano de plus de 2m pour décorer un salon d'un particulier, t'es bien content de l'avoir fait par assemblage...   

[baséli]

Je rappelle qu'un RAW 14 bits en qualité max sorti d'un D8x0 fait 45 Mo en moyenne...

(le format "non compressé" est à oublier définitivement !)

De toutes façons ça ne change rien pour l'occupation en RAM.

[Verso92]

De toutes façons ça ne change rien pour l'occupation en RAM.

Oui.

[asak]

Quelqu un a testé la ramdisk 

[SeSy]

Quelqu un a testé la ramdisk 

Dans quel objectif ?

[Verso92]

Quelqu un a testé la ramdisk 

Il y a très, très longtemps... aujourd'hui, c'est une technique qui a perdu une bonne part de son intérêt, AMHA.

[baséli]

Dans quel objectif ?

Pas dans un autofocus en tout cas, c'est techniquement incompatible.

[asak]

Par forcement  le declarer pour les swap. Plus rapide qu un ssd et moins d acces disque c est a voir surtout si on est dd

[Verso92]

Par forcement  le declarer pour les swap. Plus rapide qu un ssd et moins d acces disque c est a voir surtout si on est dd

Il y a forcément un gain par rapport au disque de swap... mébon, il faut "monter" l'ensemble des programmes utilisés dans le ramdisk au démarrage.

Et comme je n'utilise que rarement la totalité de la RAM dont je dispose (8 Go), le gain risque d'être faible à nul.

(sans compter que les bouts de code les plus fréquemment appelés ont statistiquement une bonne chance d'être dans la RAM "cache" du proc, qui est statique (plus rapide que la SDRAM)...)

[Miaz3]

Il y a forcément un gain par rapport au disque de swap... mébon, il faut "monter" l'ensemble des programmes utilisés dans le ramdisk au démarrage

ramDiskpermet de faire l'inverse.

Le swap c'est quand tu n'as plus assez de Ram. Tu créé un espace d'échange (swap) de n-Go sur un disque dur.
ramDisk permet de créer un espace de stockage virtuelle dans la ram.

[fr@nck]

Hi, hi... en ce qui me concerne, j'ai longtemps eu une Millenium...  ;-)

C'était cette carte là effectivement  un monument à l'époque 

[asak]

Augmenter la taille d'utilisation de la mémoire vive
-----> exécuter   msconfig  demarrer  options avancées
options avancées du fichier de boot     nombre de processeurs utilisé   taille de la mémoire a utiliser

c'est un des exemple de l'utilisation au maxi de la ram ;  après il y a d'autres manip pour forcer le vidage automatiquement de la ram et d'autres manip pour la clocker et avec ramdisk.
Dans le bios il y a aussi des manip pour forcer l'utilisation des coeurs.  Je reste persuadé que G vous aidera
Pour info tout est bridé.  

[SeSy]

ramDiskpermet de faire l'inverse.

Le swap c'est quand tu n'as plus assez de Ram. Tu créé un espace d'échange (swap) de n-Go sur un disque dur.
ramDisk permet de créer un espace de stockage virtuelle dans la ram.

Mettre le swap en ramdisk, autrement dit mettre en mémoire le bout de disque que l'on utilise lorsque l'on a pas assez de mémoire. Euh.... 
D'où ma question initiale. Pour quoi faire ?

[UnPeuPenche]

[...]
D'où ma question initiale. Pour quoi faire ?

L'idée c'est plutôt de mettre le répertoire temporaire du logiciel en ram. Par contre, il faut avoir une bonne quantité de mémoire.

Pour ceux qui sont sous linux, c'est souvent mettre /tmp en tmpfs et vérifier que le répertoire temporaire du logiciel soit bien dans /tmp. Après, ça se gère tout seul.

[Johnny D]

Non, c'est faux. La seul limite au calculs GPU pour le moment c'est la Vram (actuellement 16Go) Mais le nvlink2 arrive bientôt.
L'encodage, le montage, le vfx, rendu 3D ect...peux aussi se calculer sur des cartes graphiques. Suffit que les logiciels le permettent.

Pour le calcul le GPU est beaucoup plus performant que le CPU nous sommes bien d'accord. Mais comme tu le dis: suffit que les logiciels permettent de l'utiliser pour l'encodage ou la retouche photo. Ce qui n'est pas le cas actuellement pour la plupart..

Donc, en l'état, on privilégiera un CPU puissant et une bonne mémoire RAM plutôt qu'une carte graphique de compet. Et puis, si la situation venait à changer,  on pourrait alors facilement (enfin.. moyennant finances..) mettre à jour son PC en achetant une carte graphique de bon niveau..

Cela me semble assez raisonnable comme démarche.
 

[baséli]

Par forcement  le declarer pour les swap. Plus rapide qu un ssd et moins d acces disque c est a voir surtout si on est dd

Utiliser un ramdisk pour le swap? Tu es sûr d'avoir un poil de raison? On swappe quand il n'y a pas assez de RAM, alors en prendre pour un ramdisk qui accueille les données qui ne peuvent être mises dans la RAM déjà prise pour le ramdisk, faut être un peu tordu...

[asak]

Utiliser un ramdisk pour le swap? Tu es sûr d'avoir un poil de raison? On swappe quand il n'y a pas assez de RAM, alors en prendre pour un ramdisk qui accueille les données qui ne peuvent être mises dans la RAM déjà prise pour le ramdisk, faut être un peu tordu...

Je me doutais d'une réaction pareille   
Quand on voit dans performance que toute la ram n'est pas utilisée et que l'on constate à la lecture du pic qu'il y a des accès disque.
Comme je l'ai expliqué plus haut on peu augmenter la taille de la ram utilisée et s'adapter. 

[baséli]

Je me doutais d'une réaction pareille   
Quand on voit dans performance que toute la ram n'est pas utilisée et que l'on constate à la lecture du pic qu'il y a des accès disque.
Comme je l'ai expliqué plus haut on peu augmenter la taille de la ram utilisée et s'adapter. 

Sauf que là le gars demande si 8 c'est suffisant et ca ne va pas swapper, et que tu propose un ramdisk pour accélérer le swap. Et que s'il y a assez de mémoire comme tu le dis dans ton message ci dessus, ben ça swappe pas. Voilà.

[Verso92]

Je me doutais d'une réaction pareille  
Quand on voit dans performance que toute la ram n'est pas utilisée et que l'on constate à la lecture du pic qu'il y a des accès disque.
Comme je l'ai expliqué plus haut on peu augmenter la taille de la ram utilisée et s'adapter.  

De toute façon, c'était une solution efficace à l'époque où les programmes étaient relativement légers (je me rappelle avoir fait ce genre de manip pour faire tourner Flight Simulator 4 sur le PC de mon Papa, il y a maintenant pas mal d'années).

Aujourd'hui, ce n'est pas envisageable, AMHA : je me vois mal avoir assez de RAM pour charger en RAMDisk Photoshop + Cature One + View nx2 (par exemple). Sans compter qu'il faut attendre que tout ça se créer au démarrage. Alors pour développer une ou deux photos, non merci !