Polémique: un "photophone" est-il un appareil photo ?

[fski]

Sans rire, j'aimerai bien voir une comparaison de photos entre, par exemple, un Eos 60D de 2010 et un Iphone 7S, un Galaxy Note 8 ou tout autre smartphone actuel à différentes focales et en des situations diverses.

qui n'a que tres peu d'interet en fait, puisqu'un reflex de 2017 fera mieux qu'un reflex de 2010...
donc aucun interet reel.

Quand j'achete un ordi en 2017, si on me dit qu'un ipad fait mieux qu'un ordi de 2000, ca m'aide pas beaucoup dans mon choix de mon nouvel ordi.

[Andhi]

qui n'a que tres peu d'interet en fait,...

Ben si...
Cela pourrait servir à celui qui, lisant que son 60D est surclassé par un smartphone actuel, ait une envie de changement.
Cela lui éviterait quelque mauvaise surprise...

[fski]

Ben si...
Cela pourrait servir à celui qui, lisant que son 60D est surclassé par un smartphone actuel, ait une envie de changement.
Cela lui éviterait quelque mauvaise surprise...

si celui qui as un 60D ne voit pas la difference entre utiliser un reflex 60D et un smartphone, c'est que le reflex n'est pas fait pour lui.

[Andhi]

si celui qui as un 60D ne voit pas la difference entre utiliser un reflex 60D et un smartphone, c'est que le reflex n'est pas fait pour lui.

Bien sûr, mais ce qui parait évident pour toi, comme pour moi, ne le semble par pour tous...

[fski]

Bien sûr, mais ce qui parait évident pour toi, comme pour moi, ne le semble par pour tous...

Oui mais si les gens préfèrent ecouter les marketeux, on peut rien pour eux non plus.

avec les reflex a 500euros en pack on a vu pleins de personnes acheter des reflex, et cela a permis aux ventes de reflex d'exploser...et maintenant on a les meme marketeux qui viennent nous expliquer que le reflex est mort ou en danger.

La realite c'est que peu de personnes ont besoin d'un reflex, et que la majorité se satisferont d'un smartphone ou d'un compact pour leur photos.
Le mensonge c'est de leur faire croire qu'ils ont besoin d'un reflex pour faire de meilleures photos, mais aussi de leur faire croire que le smartphone fera des photos aussi bonne qu'un reflex.

[Conan777]

Et sinon, je propose une autre question: le Konica Minolta DiMAGE A2 était-il un appareil photo?

La réponse (je sais il faut lire...):
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/konica-minolta-dimage-a2-re-test-anniversaire-13-ans-a3269.html

[KrazyTronconneur]

Il faut de tout pour faire un monde !

Un smartphone est pratique pour prendre des photos, on cadre, on appuie et le résultat n'est pas trop mal ...
Cela suffit pour bon nombre de gens qui ne veulent pas s'encombrer d'un appareil lourd et parfois difficile à régler (c'est vrai : avec un reflex moderne mal réglé, on peut aussi facilement rater ses photos)

[xena1600]

Les experts vont-ils m'arracher les cheveux quand ils vont lire que le nouveau Samsung Galxy S6 délivre de meilleures images que la plupart des compacts et qu'il surclasse même les reflex d'il y a 5 ou 6 ans, particularités optiques exceptées ? "[/i]

Il n'a pas du bien regarder les photo de l'iPhone 7 plus que j'ai posté.
Ou alors, il n'a jamais eu de reflex ou de compact expert.
Ou alors, il est payé par Samsung.

[xena1600]

le nouveau Samsung Galxy S6 délivre de meilleures images que la plupart des compacts et qu'il surclasse même les reflex d'il y a 5 ou 6 ans, particularités optiques exceptées ?

Tu en veux des belles photos du Galaxy S6 à ISO 1000 ?

Franchement, faut être nul en photo pour tenir de tels raisonnements.

Le Crop

[marco56]

En fait, je crois qu'il y a malentendu depuis le début.
Ce que jmd2 veut dire, c'est qu'un smartphone est meilleur qu'un réflex... sur un écran de smartphone et à la taille de celui-ci.
Ce qui n'est pas totalement faux : tant qu'on regarde les photos au format timbre poste, aucun souci pour les smartphone.

[jdm]

 C'est possible, il ne fait peut-être pas la différence entre une photo au grand-angle et au télé non plus ...

[TomZeCat]

Jmd2 publie, certes, beaucoup d'âneries   . Il est aussi carrément monothème   Mais pas que ! Il est aussi très provocateur et n'a jamais daigné étayer ses propos par des images qu'il aurait faites lui-même. Bon, on le sait.

Pour rappel, ça fait des années que ça dure...

[jmd2]

Sans rire, j'aimerai bien voir une comparaison de photos entre, par exemple, un Eos 60D de 2010 et un Iphone 7S, un Galaxy Note 8 ou tout autre smartphone actuel à différentes focales et en des situations diverses...

sans rire, le rédac chef de CI l'a affirmé (hors différences dues à la focale)

mébon, le 60D date de fin 2010, on va pas épiloguer
on dira donc "reflex de 2009 et avant"
es-tu d'accord ?

[xena1600]

sans rire, le rédac chef de CI l'a affirmé

C'est triste pour CI.

[TomZeCat]

sans rire, le rédac chef de CI l'a affirmé (hors différences dues à la focale)

Et c'est toute ta démonstration ?
Il est facile de répéter en déformant et je me rappelle que je ne t'ai pas félicité d'avoir déformé plus d'une fois mes propos.
De ta part, malheureusement, les informations sont nécessairement à douter.

Je pose ça là...
http://cheese.konbini.com/orange/big-mac-philippe-echaroux/

Ca va, le Studio Harcourt n'a pas trop à s'en faire...
Ce photographe plutôt expérimenté apporte de la lumière de façon très astucieuse mais il a du mal tout de même à enlever les dérives colorimétriques de sa lampe, sans oublier les déformations du grand angle. C'est une façon de faire, certes mais c'est mono... Tone.
Le débat a déjà été fait entre un objectif qui permet la proxiphoto et le matériel adéquat pour de la macro. Les limites sont vite franchies avec la proxi mais ça n'enlève rien à ce qui est réussi.

En fait, c'est comme le loto: on dit qu'il y a un gagnant et tout le monde y croit pour soi alors qu'il y a 0,000052442% de trouver 5 bons numéros... Montrez vos gagnants mais proposez plus pour votre démonstration.

[Andhi]

sans rire, le rédac chef de CI l'a affirmé (hors différences dues à la focale)

mébon, le 60D date de fin 2010, on va pas épiloguer
on dira donc "reflex de 2009 et avant"
es-tu d'accord ?

Chiche !

Alors, j'ai, par exemple, l'Eos 1D MK IV, l'Eos 7D, l'Eos 5D MK II.
Et la liste risque d'être longue, puisque je n'ai cité que du matériel Canon ; les autres marques ayant tout autant évolué.

Si tu trouves quelqu'un qui, possédant un de ces boîtiers et voulant en changer, souhaite passer au smartphone parce que, parait-il, il les surclasse, fais-moi signe, qu'on rigole un peu !

Sans rire, tout le monde peut se tromper  !

[jmd2]

Et c'est toute ta démonstration ?
Il est facile de répéter en déformant et je me rappelle que je ne t'ai pas félicité d'avoir déformé plus d'une fois mes propos.
De ta part, malheureusement, les informations sont nécessairement à douter.

tu doutes de ma saisie au clavier ? il te suffit de lire le n° 375 de CI page 161

t'es vachement surpris ? je l'ai été autant que toi en refeuilletant ce n° !

[jmd2]

Chiche !

Alors, j'ai, par exemple, l'Eos 1D MK IV, l'Eos 7D, l'Eos 5D MK II.
Et la liste risque d'être longue, puisque je n'ai cité que du matériel Canon ; les autres marques ayant tout autant évolué.

Si tu trouves quelqu'un qui, possédant un de ces boîtiers et voulant en changer, souhaite passer au smartphone parce que, parait-il, il les surclasse, fais-moi signe, qu'on rigole un peu !

Sans rire, tout le monde peut se tromper  !

ah oui, tu te rabats en guise d'argument sur de gros boîtiers pros (ou semi-pros) de 2009.
bon beh... là je ne suis sûr de rien si on les compare à des S6
GMC a-t-il pris en compte ces appareils dans son billet

mais avoue qu'il te faut taper dans le très haut de gamme des appareils tout récents de 2009.

[Jiccé]

Pour essayer de ne pas être trop hors sujet....

Ce qui me parait à peu près évident....en ne parlant que de ce qui est « grand public »
15 ou 20 ans en arrière, le réflex (argentique) était globalement, et en caricaturant à peine « réservé » aux passionnés  (aucune interdiction pour les autres hein !).
Pour tous les autres, et toujours en caricaturant, c'était compact, jetables, ou autres....
En gros (toujours à grosse maille....) le réflex, pour des images « soignées », les autres, les « souvenirs »

La dessus est arrivé le numérique, avec de façon progressive, la démocratisation, notamment des réflex, en même temps, que le marketing a pris une place de plus en plus importante (j'allais presque écrire insidieuse), amenant ainsi  un public large, vers des solutions techniques très évoluées (compacts experts, réflex, etc...). Ce public avait-il besoin de ces solutions. Je ne sais pas...(quand on voit les courbes des ventes sur les dernières années, certes il y a la crise, la maturité des produits, le marché qui passe d'équipement à renouvellement, mais peut-être pas que)

Et puis le smartphone, ce « truc » toujours sur soi arrive, avec des fonctions annexes, au départ, qui au fil des années deviennent les fonctions principalement mises en avant, et sans doute utilisées. Ce truc dans l'air du temps, qui permet d'être toujours connecté, et qui atterri dans toutes les poches, avec les débats que l'on sait... N'oublions pas que le marketing des mastodontes (Apple, Samsung, etc..) est très puissant, et que leurs produits « collent » parfaitement à l'époque.

Est-ce un appareil photo ?
Je pense qu'il y a plusieurs réponses en fonction de celui qui répond.
Le passionné, « l'expert » comme certains disent : Ben non, c'est juste un bloc note, un accessoire pratique, mais qui n'arrive pas à la cheville d'un « vrai » appareil photo, même si dans certaines circonstances, etc...
Ceux qui n'accordent aucun intérêt à « l'image » : Ben oui, c'est mieux que n'importe quel appareil classique, qualité « super » sur l'écran, parfaitement interfacé avec les moyens actuels de communication instantanée...etc..

Moi, ce qui m'embête le plus si je puis dire, est tout autre, et dépasse le cadre strict du smartphone. D'une façon générale, toute une génération se fabrique actuellement son histoire, pour laquelle il n'est pas certain qu'il subsiste beaucoup de traces à long terme. Quid des images faites avec ces outils. Beaucoup restent au fond des téléphones, donc à la décharge, une minorité est publiée sur les « réseaux sociaux » (comptes supprimés, oubliés,..). En tous cas, la proportion d'image conservée est très faible. Bref, beaucoup vont se réveiller un jour, se rendant compte, qu'ils n'ont plus ou quasi plus de trace visuelle de leur histoire. Je trouve ça dommage

[TomZeCat]

tu doutes de ma saisie au clavier ? il te suffit de lire le n° 375 de CI page 161
t'es vachement surpris ? je l'ai été autant que toi en refeuilletant ce n° !

Donc ta démonstration, c'est bien juste répéter un truc que tu as trouvé à lire.
Et comme je te l'ai déjà dit: tu déformes continuellement, irrépressiblement jusqu'à agacer tout le monde.

Un jour, j'ai lu que mon ancêtre s'appelait Adam et sa moitié Eve a puni toutes les femmes en leur infligeant la douleur à chaque accouchement. C'est dans un livre qui est encore plus diffusé que CI.
Alors STOP sauf si tu n'as quelque chose de tangible et intelligible à présenter.

[jmd2]

Donc ta démonstration, c'est bien juste répéter un truc que tu as trouvé à lire.
Et comme je te l'ai déjà dit: tu déformes continuellement, irrépressiblement jusqu'à agacer tout le monde.

Un jour, j'ai lu que mon ancêtre s'appelait Adam et sa moitié Eve a puni toutes les femmes en leur infligeant la douleur à chaque accouchement. C'est dans un livre qui est encore plus diffusé que CI.
Alors STOP sauf si tu n'as quelque chose de tangible et intelligible à présenter.

c'est à cause de CI (ou grâce à eux) que j'ai dépensé plein d'argent dans du matériel, et le pire c'est que j'en suis très heureux.
Alors pour moi, il n'y a rien de supérieur en fiabilité que CI   

mais tu as tout à fait le droit de ne pas faire confiance à CI.
en effet la diffusion d'un ouvrage, en soi, ne "prouve" rien.

note que j'ai réellement reporté les phrases de GMC dans mon message.

note 2 : tu n'a aucune légitimité à ordonner un "stop "à quiconque (sauf à tes enfants, ou alors si tu agis dans le cadre d'une mission d'ordre public)

[xena1600]

Une fois de plus, personne ne nie la qualité des photos de certains smartphones quand la lumière est présente.
L'exemple que j'ai donné montre sans aucune équivoque que dès qu'elle baisse, on obtient qu'une bouillie de pixel qui peut rester flatteuse sur un écran lilliputien de smartphone.
Je pense que GMC a oublié ce détail d'importance.

[TomZeCat]

c'est à cause de CI (ou grâce à eux) que j'ai dépensé plein d'argent dans du matériel, et le pire c'est que j'en suis très heureux.
Alors pour moi, il n'y a rien de supérieur en fiabilité que CI   

mais tu as tout à fait le droit de ne pas faire confiance à CI.
en effet la diffusion d'un ouvrage, en soi, ne "prouve" rien.

note que j'ai réellement reporté les phrases de GMC dans mon message.

note 2 : tu n'a aucune légitimité à ordonner un "stop "à quiconque (sauf à tes enfants, ou alors si tu agis dans le cadre d'une mission d'ordre public)

C'est clair, il a été prouvé que plus d'une fois, on t'a conseillé d'arrêter d'être bête, ça ne t'a jamais empêcher de faire pire encore... Sans parler que tu es une excellent cireur de pompes

[jdm]

sans rire, le rédac chef de CI l'a affirmé (hors différences dues à la focale)

mébon, le 60D date de fin 2010, on va pas épiloguer
on dira donc "reflex de 2009 et avant"
es-tu d'accord ?

Le bol, j'ai un mimile à Nikon de 2009, c'est vrai le capteur d'un smartphone actuel fait rêver ! 

[Andhi]

...
Moi, ce qui m'embête le plus si je puis dire, est tout autre, et dépasse le cadre strict du smartphone. D'une façon générale, toute une génération se fabrique actuellement son histoire, pour laquelle il n'est pas certain qu'il subsiste beaucoup de traces à long terme. Quid des images faites avec ces outils. Beaucoup restent au fond des téléphones, donc à la décharge, une minorité est publiée sur les « réseaux sociaux » (comptes supprimés, oubliés,..). En tous cas, la proportion d'image conservée est très faible. Bref, beaucoup vont se réveiller un jour, se rendant compte, qu'ils n'ont plus ou quasi plus de trace visuelle de leur histoire. Je trouve ça dommage

C'est un point de vue que je partage depuis quelque temps.

[at] jmd2 :
Tu as lancé un fil et tu n'assumes pas : tu le pourris s'il devient intéressant.
Ne sois pas étonné que cela en exaspère plus d'un.
J'ai cité plus haut Jiccé : pourras-tu saisir la perche ?
Cela écrit sans animosité.