RAW JPEG selon Le Monde

[Verso92]

Oui. Les mots ont un sens.

Ah... et si tu n'emploies pas développement pour sortir une photo d'un RAW, tu utilises quel terme ?

[OuiOuiPhoto]

Oui. Les mots ont un sens.

Et donc c'est bien "NON". Car ils ont un sens et se sens évolue heureusement dans le temps. Autrement on parlerais encore L'ancien français. Aller tu vas y arriver a passer au 21 siècle. Encore un petit effort  

Au peut faire combien sur ce oui/non. 2 pages ?

[OuiOuiPhoto]

Bonjour a tous au fait. La journée recommence

[Reflexnumerick]

Ah... et si tu n'emploies pas développement pour sortir une photo d'un RAW, tu utilises quel terme ?

Traiter. Postraiter. Transformer. Voir, peut être, le vocabulaire de l'infographie.

[Reflexnumerick]

Et donc c'est bien "NON". Car ils ont un sens et se sens évolue heureusement dans le temps. Autrement on parlerais encore L'ancien français. Aller tu vas y arriver a passer au 21 siècle. Encore un petit effort  

Au peut faire combien sur ce oui/non. 2 pages ?

La race ta mère, y déchire ton blog frère.....

[Pailler]

Bien que n'étant pas "expert" , raw + jpeg me chiffonne , car j'ai tendance à surexposer un poil , et cela donne des jpeg sur ex , mais va bien pour travailler les raw ; j'ai raté une marche ?

[Verso92]

Traiter. Postraiter. Transformer. Voir, peut être, le vocabulaire de l'infographie.

Ben non... traiter ou post-traiter, cela vient après le développement (le "post" est suffisamment explicite, il me semble). Transformer, ça veut tout dire et rien dire.

Et puis, ce genre de débat sur le vocabulaire n'a que peu d'intérêt (ou alors, il faudra qu'on m'explique pourquoi on parle de "photo argentique" alors que, dans la majorité des cas, il n'y a pas d'argent !).

[jdm]

Bien que n'étant pas "expert" , raw + jpeg me chiffonne , car j'ai tendance à surexposer un poil , et cela donne des jpeg sur ex , mais va bien pour travailler les raw ; j'ai raté une marche ?

Tu peux sans doute améliorer ton Jpeg en ajustant le rendu sur ton boitier, Picture Control, Picture style ou autre selon ta marque  

[Reflexnumerick]

Ben non... traiter ou post-traiter, cela vient après le développement (le "post" est suffisamment explicite, il me semble). Transformer, ça veut tout dire et rien dire.

Et puis, ce genre de débat sur le vocabulaire n'a que peu d'intérêt (ou alors, il faudra qu'on m'explique pourquoi on parle de "photo argentique" alors que, dans la majorité des cas, il n'y a pas d'argent !).

développement c'est faire apparaître une image latente d'une pellicule. Comme dit plus haut, post #807#, à la limite le capteur développe l'image puisqu'il fait apparaître l'image latente (signal électrique).

mais bon , toi qui fait du FF depuis longtemps ....  

p.s : et justement, comme nous sommes en 2017, l'utilisateur n'a plus obligation d'intervenir sur le fichier après le travail du boîtier. il peut s'il le veut postraiter et retoucher les fichiers mais il n'en a plus l'obligation. C'est un grand changement par rapport à la photographie argentique. Les temps changent. perso, je postraite, je retouche et aussi j'imprime directement .... selon mes besoins et la destination des fichiers.

[jdm]

 Dans un Raw elle est latente, non ?

[spinup]

développement c'est faire apparaître une image latente d'une pellicule. Comme dit plus haut, post #807#, à la limite le capteur développe l'image puisqu'il fait apparaître l'image latente (signal électrique).

mais bon , toi qui fait du FF depuis longtemps ....  

p.s : et justement, comme nous sommes en 2017, l'utilisateur n'a plus obligation d'intervenir sur le fichier après le travail du boîtier. il peut s'il le veut postraiter et retoucher les fichiers mais il n'en a plus l'obligation. C'est un grand changement par rapport à la photographie argentique. Les temps changent.

Justement le développement RAW fait apparaitre une image latente (non dématricée). Le simple fait de changer d'algorithme de dematricage ou de profil couleur a un vrai effet sur le rendu.

Ce qui ne change pas grand chose par rapport a la photographie argentique, ou on pouvait aussi avoir une image sans aucune intervention avec un polaroid. Et le developpement pour Mme michu dans un minilab, c'est bien aussi l'equivalent d'un jpeg boitier (il n'y a aucune intervention humaine sur l'image).

[egtegt²]

Je cite Wikipedia :

Le développement d'un film noir et blanc est une étape dans la chaîne de la création d'une photo argentique noir et blanc qui permet de rendre utilisable un film après la prise de vue

Ça ne me semble pas si abusif que ça d'utiliser ce terme pour les premiers traitements du RAW.

Car si tu nous interdit de comparer argentique et numérique, la ressemblance est tout de même assez frappante :
- Développement (choix du produit, choix des temps de développement ...) => Traitement initial du RAW
- Tirage devant l'agrandisseur (choix d'un temps de pose, choix d'un grade, masquages, choix d'un cadrage) => Post Traitement
- Passage du papier dans les bacs => Impression ou publication sur internet

Et pour moi, en numérique comme en argentique, il y a une différence nette entre l'action initiale de développement, qui pour moi a pour unique but de tirer le maximum de l'information sur le support, en général avec peu de choix artistique, et l'action de tirage qui est celle où on va réellement créer une image à partir de la prise de vue.

[Reflexnumerick]

Justement le développement RAW fait apparaitre une image latente (non dématricée). Le simple fait de changer d'algorithme de dematricage ou de profil couleur a un vrai effet sur le rendu.

Ce qui ne change pas grand chose par rapport a la photographie argentique, ou on pouvait aussi avoir une image sans aucune intervention avec un polaroid. Et le developpement pour Mme michu dans un minilab, c'est bien aussi l'equivalent d'un jpeg boitier (il n'y a aucune intervention humaine sur l'image).

c'est le boîtier qui développe le raw. la différence pour mme michu est que son boîtier acheté en 2017 fera bien le boulot, elle saute l'étape labo.

p.s : le boîtier polaroïd fait le boulot aussi mais avec de la chimie. l'utilisateur peut transformer la photo en la scannant s'il le désire.

p.s2 :

Car si tu nous interdit de comparer argentique et numérique

tu me prêtes un pouvoir que je n'ai et ne veux pas  

[Aria]

jamais ! Je ne donne jamais de photos dans l'immédiateté d'un avènement.
Je travaille toujours en raw et je fais un tri et corrige ce qu'il y a à corriger à tête reposée.

Si vraiment il y a urgence ou nécessité, avec Photoshop je crée immédiatement le jpeg à la dimension que je veux, traitement par lot.
fichier --> script --> processeur d'images

Avec cette histoire de "RAW sinon c'est pas bon"...je pense que beaucoup ont perdu la notion "d'instantané".

Le plaisir de faire des images et de les partager de suite...surtout que les instantanes d'aujourdhui sont de tres tres bonne qualite quand on sait faire.

Derniere remarque quand même...et c'est peut être la raison pourquoi tout le monde ne peut être mariagiste : il faut être capable de sortir in lot d'images Jpeg pour la vente dans la soirée pour les participants.

Si le mariagiste se met au RAW + passage de temps devant ordi pour tout regler ===> pas de vente de tirages.

Et quand je fais des images de bébé...les clients aiment avoir le tesulat en temps réel sur la tablette des images prises : c'est clairement un avantage par rapport à ceux qui ne montrent rien cause "RAW sinon rien".

Voili voilou...bonne journee à tous.  

[LaurentM]

Tu fais toutes les âneries que tu veux, on s'en fout, en fait...

Le but de ce genre de discussion est de montrer aux lecteurs de ce fil que ça ne sert à rien, pas de te convaincre toi (le cadet de mes soucis...).

on s'en fout de tes âneries, pollution débile...

tu devrais peut-être songer à te coucher plus tôt, au lieu d'agresser les malheureux qui ont l'outrecuidance de ne pas être de ton avis...

[OuiOuiPhoto]

De toute facon la décision a déjà été prise et le débat ne servira a rien

Voici une liste, non exhaustive, des société ou sites qui utilisent le terme dévelopement pour de la photo numérique ou du RAW

Adobe
Photobox
Pixum
Photoweb
SmartPhoto
Phase one
DXO
Les Numeriques
auchan
apprendre-la-photo
photograpix
focus-numerique
nikon passion

Etc Etc Etc

Et le plus important, la référence. OuiOuiphoto évidement

Il y a même des livres  sur le sujet

Développer ses fichiers RAW
Le négatif numérique: Développer ses fichiers RAW avec Photoshop, Camera RAW et Lightroom
Développer ses photographies numériques avec RawTherapee

Donc la révolution est en marche. On Développe ses RAW ou de la photo numérique et pis c'est tout  

[OuiOuiPhoto]

26 post depuis ce matin. A mon avis on peut arriver au 1000 en fin de soirée. Aller on se met bien sur la gueule encore quelques heures et ca sera bouclé . Moi je vous quitte a 1000

[Reflexnumerick]

De toute facon la décision a déjà été prise et le débat ne servira a rien

Voici une liste, non exhaustive, des société ou sites qui utilisent le terme dévelopement pour de la photo numérique ou du RAW........

les références .... l'industrie devient la référence intellectuelle. pas mal. l'industrie photo est le modèle, très bien 

[jdm]

On a pas dit qu'on était des intellectuels non plus ! 

[Verso92]

En attendant que Patrick sorte son propre bouquin, avec son propre vocabulaire à lui, un peu de lecture :
https://www.amazon.fr/D%C3%A9velopper-ses-fichiers-Volker-Gilbert/dp/2212122837#reader_2212122837

;-)

[OuiOuiPhoto]

l'industrie devient la référence intellectuelle. pas mal. l'industrie photo est le modèle, très bien 

Ben disons que comme modèle pour parler d'un sujet qui concerne le développement je préfère de loin Adobe, Phase one, DXO qu'un obscur Relexnumerick  qui n'a aucune référence à son actif. Tu aurais publié sur le sujet je pourrais éventuellement te prendre en compte. Mais la, aucune chance Tu me dis quand ca pique trop fort hein

[spinup]

c'est le boîtier qui développe le raw. la différence pour mme michu est que son boîtier acheté en 2017 fera bien le boulot, elle saute l'étape labo.

p.s : le boîtier polaroïd fait le boulot aussi mais avec de la chimie. l'utilisateur peut transformer la photo en la scannant s'il le désire.

Non ce n'est pas le boitier qui développe le RAW quand on shoote en RAW. Et non, ne repète pas que le RAW est deja traité, ce n'est pas vrai en général, et meme dans les cas ou il y a des traitements, ca n'en fait pas des fichiers developpés.

Le boitier fait le travail d'un minilab ou d'un polaroid lorsqu'il sort des jpeg.

[remico]

les références .... l'industrie devient la référence intellectuelle. pas mal. l'industrie photo est le modèle, très bien 

Effectivement et pas seulement pour le vocabulaire, que les éditeurs de logiciels raw en fasse la promotion c'est tout à fait logique, c'est leur fond de commerce.

Mais il ne faut pas cacher la poussière sous le tapis, le choix entre différentes options, l'acquisition de différentes notions ou des subtilités de tel ou tel logiciel nécessitent  un certain temps, et non ce n'est pas quelques secondes, je ne dis pas que c'est du temps perdu, c'est du temps qui aurait pu être utilisé à comment faire de meilleurs jpg boitier par exemple ou à jongler avec ses défauts.

[Verso92]

Effectivement et pas seulement pour le vocabulaire, que les éditeurs de logiciels raw en fasse la promotion c'est tout à fait logique, c'est leur fond de commerce.

Mais il ne faut pas cacher la poussière sous le tapis, le choix entre différentes options, l'acquisition de différentes notions ou des subtilités de tel ou tel logiciel nécessitent  un certain temps, et non ce n'est pas quelques secondes, je ne dis pas que c'est du temps perdu, c'est du temps qui aurait pu être utilisé à comment faire de meilleurs jpg boitier par exemple ou à jongler avec ses défauts.

En sommes, le temps que j'ai passé autrefois à me documenter sur les révélateurs, à essayer de maitriser (autant que possible, à mon petit niveau) les techniques de tirage, etc, ce fut du temps de perdu que j'aurais dû consacrer à mieux maitriser mes PdV ?

[gerarto]

J'ai un scoop pour RN :

Il sembleraient que non seulement "l'industrie" parle de développement des raw,
Mais aussi de vrais photographes en chair et en os, de ceux qui arrivent même à publier des articles dans Nat'images avec des vraies photos dedans !
Cf le dernier numéro page 92...