Mais où va Canon???

[newworld666]

Ce n'est pas vraiment le cas. Ce qui est sur etagere, c'est juste la dalle OLED, mais tout le reste c'est propre a chaque frabricant:
L'optique du viseur
Le capteur: le moins de bruit sur le capteur, le moins de bruit
La lecture du capteur: combien de pixels sont lus et a quelle vitesse
Le traitement:rendu des contrastes et couleurs, fluidité d'affichage, gestion du bruit
Le logiciel: quelles informations sont affichées, sous quelle forme, comment ca se configure

Pour toutes ces raisons, la qualite des viseurs peut varier enormement entre differents appareils equipés de la meme dalle OLED.

Il peuvent aussi rajouter en EVF à luminosité auto adaptable pour les photos en plein cagnard => c'est franchement pénible quand on mixe un M5 et un 5DSR et de se retrouver avec l'OVF du 5DSR identique à la réalité et en basculant sur l'EVF du M5 en mode sous ex permanent à passer son temps à s'assurer que les histo sont bien calés !!! Un effort M Canon parce que là c'est juste pénible ton EVF à la noix.

[Verso92]

Le coup du «je vois ce que j'ai ou je vais enregistrer».... mouais....Même si certains y sont sensibles je le sais bien. Question de génération de bonhomme, ou question d'approche ?

Je ne sais pas...

Comme je tiens à exposer au mieux mes photos (c'est quand même ce qui est le plus important, non ?), sur mes Nikon, je suis en Picture Control "neutre", et récemment "flat".

Et, bien sûr, pas du tout représentatif de ce que sera la photo au final.

[Fab35]

Je suis tellement d'accord avec toi Verso sur ces points liés à la visée et au rendu final de la photo souvent très loin du jpg boîtier ! ! Le wysiwyg est très très relatif ! !

Je comprends aisément que certains aiment ou juste supportent bien,  mais on passe pour un abruti ou handicapé si on ose dire ces choses là, dont cette coupure avec le sujet, le réel.
Et on ajoute en effet à cela ce dont parle NW pour la lisibilité en plein soleil. Pire il m'arrive de faire parfois des photos avec mes lunettes de soleil, ca devient impossible avec un evf quand c'est en fait très transparent à l'ovf !

Mais bon, tout ça c'est du flan bien sûr. ..
Et puis nos dslr ne sont tellement pas fiables pour l'exposition qu'il faut impérativement passer par un evf pour faire des photos bien exposées! 

[TomZeCat]

Je ne sais pas...
Comme je tiens à exposer au mieux mes photos (c'est quand même ce qui est le plus important, non ?), sur mes Nikon, je suis en Picture Control "neutre", et récemment "flat".
Et, bien sûr, pas du tout représentatif de ce que sera la photo au final.

Je pense plutôt que ceux qui parlent de wysiwyg (What You See Is What You Get) ne savent pas de quoi tu veux parler.
En effet, savent-ils déjà prétendre ce que nous voyons dans un LCD (viseur ou téléviseur ou moniteur) est ce que nous verront de nos futures photos est complètement... Absurde ! Et il suffit de voir la même photo sur deux moniteurs différents, d'usure différente, de technologie différente pour comprendre que c'est vraiment absurde...
Ensuite beaucoup ne post-traite pas, c'est pourquoi dire que tu photographies en neutre ou en flat (qu'importe le picture style) échappe à une écrasante majorité car ils ne savent pas en fait tout va se décider au post-traitement devant un écran d'ordinateur calibré jusqu'à l'imprimante et son papier qui sont aussi, eux, calibrés.
Ca fait toujours doucement sourire ce wysiwyg, toujours... Et devinez quoi ? Ce sont toujours les utilisateurs de EVF qui nous tannent avec le wysiwyg...
Mais... Même sur Excel ou Word, les couleurs du moniteur ne sont pas les mêmes à l'impression sauf si toute la chaîne est calibrée !

[Jiccé]

Je suis tellement d'accord avec toi Verso sur ces points liés à la visée et au rendu final de la photo souvent très loin du jpg boîtier ! ! Le wysiwyg est très très relatif ! !

Même opinion, mais il est évident que cet aspect va être mis en avant et va constituer l un des arguments important pour conquérir les «foules»...en tous cas sur les marchés de masse ( qui sont très loin des considérations de postraitement)
L'une des questions est: restera t il un marché pour la visée optique, et si oui, lequel?
Une autre question est: les constructeurs nous laisserons t ils le choix? Jusque quand ?

Dans mon domaine, on écoute un peu les clients, mais on va tout de même là où nous avons décidé d'aller....et puis après, on envoie des consultants expliquer aux clients comment faire pour se passer de ce dont ils disent avoir besoin....et malheureusement, je crois bien que ça se passe comme ça dans de nombreux domaines.....

[VOLAPUK]

Je ne pense pas que la masse demande des EVF. C'est surtout 1 choix qui permet de réduire les coûts de production non ? Et d'accroitre les marges quand on voit le prix de certains produits par rapport aux dslr concurrents (Fuji par ex).
Le bas de gamme est bouffé par les smartphones et comme sur d'autres marches aujourd'hui mieux vaut aller sur le haut de gamme en capitalisant sur la marque (Leica). Canikon sur ce point est bien placé non ?

Oui Verso je me doutais bien de ta réponse concernant le choix entre ton reflex et ton hybride. Et je ne crois pas que ce soit 1 question de génération.
Ce sont souvent les plus vieux qui veulent à raison s'alleger Un maximum.
Là Canikon peut faire un effort.
Cela dit quand je vois la triplette à 1,8 28, 85 et 50 chez Nikon où le 40,2,8 de Canon on peut aussi s'alléger en gardant son dslr pour des prix compétitifs.

[Verso92]

Je suis tellement d'accord avec toi Verso sur ces points liés à la visée et au rendu final de la photo souvent très loin du jpg boîtier ! ! Le wysiwyg est très très relatif ! !

Je pense plutôt que ceux qui parlent de wysiwyg (What You See Is What You Get) ne savent pas de quoi tu veux parler.

Je suis persuadé qu'un certain nombre de photographes ne comprennent même pas de quoi il s'agit (peut-être n'y sont-ils tout simplement pas sensibles ?).


Après, il y a une chose qui m'étonne, quand même : il y a des intervenants qu'on voit débattre avec énergie sur ce genre de questions, et qu'on ne voit jamais (sauf exception) dans les sections du forum qui parle de logiciels de développement, d'écrans, d'étalonnage ou d'impression, par exemple.

Peut-être maitrisent-ils tout ça sur le bout des doigts, qu'ils ont une configuration parfaite et ne souhaitent pas partager à ce sujet ?

Ou alors, peut-être que ça leur passe au-dessus de la tête, tout simplement, et qu'ils ne s'y intéressent pas ?


Pour moi, en argentique, le plaisir de faire des photos passait par la (tentative de) maitrise de la chaine complète. Rien n'a changé fondamentalement pour moi avec le numérique (sauf les outils).

[newworld666]

Même opinion, mais il est évident que cet aspect va être mis en avant et va constituer l un des arguments important pour conquérir les «foules»...en tous cas sur les marchés de masse ( qui sont très loin des considérations de postraitement)

Elles sont très loin des notions de mirrorless ou evf également .. quand ces foules achètent, elles demandent surtout à leur copines ou aux pros qu'elles connaissent ce qui est bien comme marque .. et mécaniquement 90% du matos en circulation sur les réseaux sociaux ou chez les pros ce sont des DSLR certainement pas des mirrorless qui ne sont sont jamais vendus plus que des DSLR ni chez les pros ni dans les foules.
Sony pédouille depuis des années, même en rachetant des départements photos  pour arriver à 15% du marché en 2018 et probablement moins de 5% chez les pros... et 90% chez le millier de blogueurs 

[gibus]

Si on fait (une fois de plus) le parallèle avec l'audio :
Il est certain qu'on préfère voir ou écouter le live !
Sachant que le preneur de son travaille généralement en écoutant sur casque ou enceintes de monitoring, il ne parait pas déconnant que le photographe travaille sur écran (ou EVF). Même s'il y a post-prodution qui va modifier l'enregistrement, et que les utilisateurs vont ecouter/regarder sur des chaines/écrans différents.

[APB]

Après, il y a une chose qui m'étonne, quand même : il y a des intervenants qu'on voit débattre avec énergie sur ce genre de questions, et qu'on ne voit jamais (sauf exception) dans les sections du forum qui parle de logiciels de développement, d'écrans, d'étalonnage ou d'impression, par exemple.

Peut-être maitrisent-ils tout ça sur le bout des doigts, qu'ils ont une configuration parfaite et ne souhaitent pas partager à ce sujet ?

Ou alors, peut-être que ça leur passe au-dessus de la tête, tout simplement, et qu'ils ne s'y intéressent pas

A ma grande honte je suis de ceux qui après moult tentatives se rendent compte que depuis le 6D le JPEG boîtier,  pour peu qu'on détermine au préalable ce que l'on en attend, convient parfaitement à mon usage. Je conserve les RAW mais avec mes préréglages je ne retouche qu'une photo sur 20 pour le cadrage et une sur 100 pour le reste. Merci Canon 😉

[Verso92]

A ma grande honte je suis de ceux qui après moult tentatives se rendent compte que depuis le 6D le JPEG boîtier,  pour peu qu'on détermine au préalable ce que l'on en attend, convient parfaitement à mon usage. Je conserve les RAW mais avec mes préréglages je ne retouche qu'une photo sur 20 pour le cadrage et une sur 100 pour le reste. Merci Canon 😉

C'est aussi Canon qui choisit à ta place le papier sur lequel tu vas (faire) tirer tes plus belles photos ?

[APB]

Ben vi 😁 je les tire sur du papier Canon avec une imprimante Canon. Ma famille aime bien le résultat et ça me va.  Sinon ce sont des albums en ligne et là ....loterie pas toujours gagnante.
Je pratique en petit amateur assez aisé et pas en pro. Même si parfois le résultat du pro me surprend un peu (pro autoproclamé peut être ...). Sans autre contrainte que de me faire plaisir comme peut-être beaucoup de membres du forum je ne me mesure pas aux ténors mais ils m'apprennent beaucoup. Et je les en remercie d'ailleurs.

[Fab35]

Le souci est que de moins en moins de monde, factuellement, démarre sa vie de photographe au reflex, les plus jeunes ne connaissent plus systématiquement le reflex pour entrer dans le monde des appareils ""sérieux"", mais ont aujourd'hui la possibilité de passer du compact ou bridge (avec mauvais EVF qu'ils tolérent bien faute de connaitre mieux, comme un mauvais mp3 écouté à donf sur le smartphone!) directement au ML, soit à visée écran, soit EVF, en MFT, APSC ou 24x36 (une niche qu'il faut connaitre en principe un peu pour s'y "aventurer").

Partant de là, la connaissance de la visée reflex se perd progressivement et logiquement, donc le besoin aussi... Il est fort à parier que bien peu d'habitués aux (mauvais) EVF penseront à goûter de l'OVF et partiront directement sur des ML au lieu de DSLR, surtout maintenant que les perfs se rejoignent. Que m'apporte la visée reflex que je ne connais pas ? Bahhh ?? -> donc je zappe ça.

Il reste donc le groupe de reflexeux de longue date (ou pas tant que ça) qui d'emblée ont ou non une tolérance facile pour l'EVF. Il y en a surement assez pour constituer une ressource clientèle suffisamment importante pour favoriser dans un délai assez court les ML au détriment des DSLR. On nous dit en plus que c'est le progrès, alors tout le monde fonce !!
Quand les constructeurs verront qu'ils peuvent désormais économiser sur les coûts de fabrication sans que ça fache car la majorité acceptera les EVF, la bascule commerciale sera commencée !

Mais comment gérer le lot de mécontents ou non adhérents dans tout ça ? Là.... joker !
C'est pour ça que je doute fort d'un abandon rapide complet des DSLR moyenne à haut de gamme, notamment en usage pro... Comment le Z pourrait remplacer un D5 ?

[APB]

L'APS-C premier prix peut disparaître au profit du ML et tout le monde peut y gagner. Pour un 7D ça risque d'être difficile. Pour ceux qui en sont au 6D, qui n'est pas un bas de gamme, l'EVF devra être très très performant. J'ai essayé trois ans le Sony A7 et ça ne m'a toujours pas convaincu.

[Fab35]

L'APS-C premier prix peut disparaître au profit du ML et tout le monde peut y gagner. Pour un 7D ça risque d'être difficile. Pour ceux qui en sont au 6D, qui n'est pas un bas de gamme, l'EVF devra être très très performant. J'ai essayé trois ans le Sony A7 et ça ne m'a toujours pas convaincu.

Pourtant on m'a dit ici que c'était un apn extraordinaire... Spinup m'aurait menti ? 

[TomZeCat]

Après, il y a une chose qui m'étonne, quand même : il y a des intervenants qu'on voit débattre avec énergie sur ce genre de questions, et qu'on ne voit jamais (sauf exception) dans les sections du forum qui parle de logiciels de développement, d'écrans, d'étalonnage ou d'impression, par exemple.
Peut-être maitrisent-ils tout ça sur le bout des doigts, qu'ils ont une configuration parfaite et ne souhaitent pas partager à ce sujet ?
Ou alors, peut-être que ça leur passe au-dessus de la tête, tout simplement, et qu'ils ne s'y intéressent pas ?
Pour moi, en argentique, le plaisir de faire des photos passait par la (tentative de) maitrise de la chaine complète. Rien n'a changé fondamentalement pour moi avec le numérique (sauf les outils).

Alors faut avouer que cela m'horripile que de voir les photos que je présente à la famille ou à des collègues sur des moniteurs de mauvaise qualité et non calibrés.
Et professionnellement, la plupart du temps, je me retrouve devant des écrans TN où le contraste et l'angle de vue est plus que pourri...
Mais vu le prix de l'équipement, nous (la plupart des photographes) sommes souvent avec des mauvaises configurations, c'est 99% le cas sauf chez moi ou chez une personne qui a l'équipement bien paramétré.
Par contre voir que le noir et blanc n'est pas noir et blanc mais jaunâtre ou gris clair et gris foncé, c'est GRRRRRR !

Pourtant on m'a dit ici que c'était un apn extraordinaire... Spinup m'aurait menti ? 

Ou il omet de dire pourquoi les hybrides A7/A9 équipés d'objectif sont parfois bien plus gros que des reflex équipés des optiques équivalentes...

[Opticien]

Woue  bof.

A ce compte la sony en a 5 donc s'est meilleur?

Appareil de l'année a7iii
Appareil,superzoom RX10 iv
ML  pro a7r3
ML telezoom,100-400
ML WA 16-35

Aï, bien vu! bon: je dirais avec un peu de mauvaise foi, que si les Canon TS-E 135 et le 70-200/2,8 L is III étaient dispos, Canon en aurait eu 7 §§ et même 8: effectivement, ils ont oublié de primer la version f/4 du 70-200: oubli fort regrettable!!

[spinup]

Ou il omet de dire pourquoi les hybrides A7/A9 équipés d'objectif sont parfois bien plus gros que des reflex équipés des optiques équivalentes...

Non

[spinup]

Partant de là, la connaissance de la visée reflex se perd progressivement et logiquement, donc le besoin aussi... Il est fort à parier que bien peu d'habitués aux (mauvais) EVF penseront à goûter de l'OVF et partiront directement sur des ML au lieu de DSLR, surtout maintenant que les perfs se rejoignent. Que m'apporte la visée reflex que je ne connais pas ? Bahhh ?? -> donc je zappe ça.

Ca me décrit assez bien, en effet.

[Fab35]

Ca me décrit assez bien, en effet.

Certains ne savent pas ce qu'ils perdent ! !😜

[TomZeCat]

Pourtant on m'a dit ici que c'était un apn extraordinaire... Spinup m'aurait menti ? 

Ou il omet de dire pourquoi les hybrides A7/A9 équipés d'objectif sont parfois bien plus gros que des reflex équipés des optiques équivalentes...

Non

Bah...

Alors question stupide pour un gars comme toi qui a réponse à tout: Pourquoi jusqu'à aujourd'hui encore les optiques Sony sont aussi grosses (souvent plus grosses que leur homologues) alors que leurs boitiers possèdent un tirage plus réduit ?
Je rigole bien d'avance sur tes réponses alors que tout le monde peut vérifier le volume que prennent les systèmes hybride/optique est largement comparable voire plus gros que les reflex/optique...

PS: c'est bien de défendre avec tes arguments théoriques sans les étayer de faits... Mais ça a ses limites...

Autant qu'on reste sur un point d'accord: la question est en effet stupide.

Mais t'es incapable d'y répondre intelligemment... Comme quoi, cette question te va bien...

spinup, jmd2, PHOTOGAG, fredespagne, TOUBOR, tourikiki c'est de la colocation de cerveau de troll ?

[Verso92]

Ben vi 😁 je les tire sur du papier Canon avec une imprimante Canon.

Je comprends mieux...  ;-)


(remarque, je taquine, mais je n'ai jamais essayé les papiers Canon)

[APB]

Quite à faire des essais comparatifs je préfère le contenu des flacons et avec des amis 😋

[Verso92]

Si je peux apporter un tout petit élément de réponse, vu que je suis en plein dedans , c'est vraiment quand j'ai commencé à imprimer que j'ai pris une grosse, mais alors une grosse torgnole sur ce je produisais (et produit toujours ) Je suis pas sûr, je ne sais pas, si la vision sur un écran permet ça. En tout cas, après tu retournes faire des photos en reprenant tout au début.

Autant on a des ressources en documentation sur tout support pour la partie prise de vue, pas mal aussi du côté traitement, mais dès qu'on se lance dans le bain des calibrages/impressions bah là on nage un peu plus. Mettre en route une sonde semble s'adresser à des gens sortis de formation photo pro, être autodidacte en la matière paraît impossible. C'est mon impression, un peu exagérée sans doute, mais si entrer dans le mode M de mon boitier s'est fait en comprenant ce que je faisais, sur le calibrage et l'impression bah je navigue au hasard !

En ce qui concerne l'impression, mon opinion est que c'est la partie qui demande le moins d'effort de ce côté là (du moins, sur une Epson 3880) : les profils fournis par les fabricants de papier sont en général très bons.

D'autre part, en N&B, la 3880 marche mieux en mode "N&B avancé" qu'avec les profils spécifiques faits sur mesure (cela en est presque décevant, si j'ose dire...).

[newworld666]

Les sondes écrans x-rite sont d'une efficacité redoutable et hyper simple à mettre en oeuvre... ça fait des années qu'on en a 2 ou 3 qui tournent dans le bureau et on est pas trop déçu, même si windows merdoie de temps en temps avec nos config 2x30 ou 32" 4K (si on change les configs écrans sans redémarrer).
Les résultats au niveau des couleurs et de la luminosité sont  d'ailleurs hyper stable et très cohérents après avec un contrôle visuel sur macbook pro (moniteur de 27") et Ipad pro 12.9 2ème gen.
Pour l'impression, surtout à l'extérieur  ... ça reste du sport (mais je n'ai pas plus de 4 ou 5 demandes par an pour les grands formats), pour les pressbooks c'est moins problématique, mais photoshop gère très bien tous les profils à convertir à partir d'un moniteur bien calibré.