Canon 90D

[Laurent31]

Et un 6DII s'en tire bien en montée en ISO ou il est vraiment à la ramasse par rapport au 5D? Jusqu'à combien on peut monter sans perdre de détails?

Le 6DII n'est pas du tout à la ramasse, on peut monter sans souci dans les hauts isos. C'est plus l'ergonomie qui en fera un boitier moins efficace qu'un 5DIV pour le sport.

[bmere17]

Wahouuu, vous êtes rapides  Merci beaucoup à vous !!!

Je m'attendais à ce qu'on me propose un plein format
Un pote à craquer pour le 5D mk iv sur le marché gris...
Maintenant, comme vous dîtes, cela signifie changement d'objectif et sincèrement le 17-55 m'a coûté 900 € à l'époque, et je n'arriverai pas à le revendre à un bon prix, d'autant plus qu'il n'y a pas d'équivalent en EF et le 24-70 en 2.8 est à 2000 € 
Et le 28-300 est à 2500 € !!!

Nan, nan, désolé, je vais rester sur de l'APS-C, je n'aurai pas les moyens. après, je ne suis pas photojournaliste ou pro, cela reste pour mon plaisir perso, je pense qu'il y a moyen de faire des choses sympas déjà avec ce matériel.

Idem, je ne passerai pas sur Nikon ni Sony, pour les mêmes questions d'optique, de plus le coef de 1,6 est intéressant sur un 70-200 mm on est à 320mm au max et en exterieur avec le 18-300 on est à 480.

Le 90D est bien gentil mais tout le monde a fait l'éloge sur la réactivité de l'AF et ses 65 collimateurs, il y aurait eu un 7D mk iii ou un 8D, la question ne se serait pas posée je pense... mais là...

Pour ce qui est des rafales, je ne suis pas habitué à l'utiliser et faire le tri sur X photos, j'ai tendance à essayer d'anticiper les mouvements, notamment en tant qu'ancien judoka, il m'est plus facile de prendre des photos de judo après les habitudes changent aussi en fonction des capacités du matos.

Il est clair que je ne comparerai pas mon 400D avec ce qu'il se fait aujourd'hui ou même il y a 5 ans, ce sera quoiqu'il arrive le jour et la nuit...

[Laurent31]

-

[Laurent31]

Le 90D est bien gentil mais tout le monde a fait l'éloge sur la réactivité de l'AF et ses 65 collimateurs, il y aurait eu un 7D mk iii ou un 8D, la question ne se serait pas posée je pense... mais là...

Oui, c'est vraiment la seule question à se poser dans ce cas précis, voir si l'af du 90D avec ses 45 collimateurs est assez efficace.
Un peu tôt pour avoir la réponse, tant que des photographes ne l'auront pas essayé dans des conditions "sportives"...

[kalmos]

Le 90D est bien gentil mais tout le monde a fait l'éloge sur la réactivité de l'AF et ses 65 collimateurs, il y aurait eu un 7D mk iii ou un 8D, la question ne se serait pas posée je pense... mais là...

Le 90D c'est 45 collimateurs ....
Le 7D MK II c'est 65 collimateurs ....

Pour le 7D MK III, on ne sait pas encore ......, plutôt peut-être jamais. Mais qui sait ? 

[bmere17]

Le 90D c'est 45 collimateurs ....
Le 7D MK II c'est 65 collimateurs ....

Oui, j'ai mal tourné ma phrase mais c'était ce que je voulais dire, sans compte le double processeur du 7D mais le processeur le plus récent pour le 90D...

haaaaaaaaaaaaaaa 

Pour le 7D MK III, on ne sait pas encore ......, plutôt peut-être jamais. Mais qui sait ? 

Vu la présentation du 90D : "Mélange de 80D et de 7D mk ii", je n'y crois pas vraiment du coup mais je trouve ça débile

y a-t-il des utilisateurs déjà de 90D

[Wolwedans]

Oui, c'est vraiment la seule question à se poser dans ce cas précis, voir si l'af du 90D avec ses 45 collimateurs est assez efficace.
Un peu tôt pour avoir la réponse, tant que des photographes ne l'auront pas essayé dans des conditions "sportives"...

Pour ceux qui utilisent l'ITR, et le suivi d'une manière générale, le 90D a toutes les chances d'être largement supérieur au 7D II au vu de l'augmentation de la matrice 150k > 220k (le 1D-X est à 100k).

Amusant: l'AF Prédictif sur 7D II et 90D est donné pour "jusqu'à 8m" par Canon (et idem sur le 1D-X).
https://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos_7d_mark_ii/specification.html
https://www.canon.fr/cameras/eos-90d/specifications/

Perso je dirais que le 90D est en tous points supérieur au 7D II (à commencer par un capteur nouvelle génération avec 60% de pixels en plus, ce n'est clairement pas le même rendu sur les textures, ou au crop, ou en permettant plus souvent d'éviter un doubleur), sauf:
- L'absence de GPS
- Un seul slot
- La "tropicalisation"

[TogaNico]

y a-t-il des utilisateurs déjà de 90D

Nous sommes 2-3 sur ce forum a l'avoir, mais il me semble qu'aucun de nous fasse des photos de sport indoor.

Mais pour ma part (je fais des photos de sport en extérieur (du VTT de descente et enduro)), je ne pourrais pas trop te conseiller étant donner que:
1/ J'ai le 90D depuis moins d'une semaine.
2/ J'étais chez Nikon avant, faut donc que je trouve mes marques avec ce boîtier.
3/ Je n'ai que le 18-55, de base pour le moment. Même si il a l'air très bon en objectif de kit, je pense qu'il y a plus réactif que ça pour le sport.
4/ Vu que la chasse à repris, je fais moins de photos de VTT en ce moment ^^

[bmere17]

Pour ceux qui utilisent l'ITR, et le suivi d'une manière générale, le 90D a toutes les chances d'être largement supérieur au 7D II au vu de l'augmentation de la matrice 150k > 220k (le 1D-X est à 100k).

Désolé, je ne sais pas encore ce qu'est l'ITR 

Amusant: l'AF Prédictif sur 7D II et 90D est donné pour "jusqu'à 8m" par Canon (et idem sur le 1D-X).
https://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos_7d_mark_ii/specification.html
https://www.canon.fr/cameras/eos-90d/specifications/

Qu'en déduis-tu ou que penses-tu pas "Amusant" ? Le fait qu'il n'y a pas eu d'évolution ?

Perso je dirais que le 90D est en tous points supérieur au 7D II (à commencer par un capteur nouvelle génération avec 60% de pixels en plus, ce n'est clairement pas le même rendu sur les textures, ou au crop, ou en permettant plus souvent d'éviter un doubleur), sauf:
- L'absence de GPS
- Un seul slot
- La "tropicalisation"

Pour moi  :
GPS : pas important
Slot unique : dommage mais on a fait avec pendant longtemps...
Tropicalisation : complétement con mais j'ai fait avec aussi, mais c'est vrai qu'en rando, c'est vraiment dommage

[bmere17]

4/ Vu que la chasse à repris, je fais moins de photos de VTT en ce moment ^^

Tu m'étonnes 

[Laurent31]

Pour ceux qui utilisent l'ITR, et le suivi d'une manière générale, le 90D a toutes les chances d'être largement supérieur au 7D II au vu de l'augmentation de la matrice 150k > 220k (le 1D-X est à 100k).

Amusant: l'AF Prédictif sur 7D II et 90D est donné pour "jusqu'à 8m" par Canon (et idem sur le 1D-X).
https://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos_7d_mark_ii/specification.html
https://www.canon.fr/cameras/eos-90d/specifications/

Perso je dirais que le 90D est en tous points supérieur au 7D II (à commencer par un capteur nouvelle génération avec 60% de pixels en plus, ce n'est clairement pas le même rendu sur les textures, ou au crop, ou en permettant plus souvent d'éviter un doubleur), sauf:
- L'absence de GPS
- Un seul slot
- La "tropicalisation"

Bon, ben voilà une réponse encourageante, j'étais passé à coté de ça !

[MSK]

Pour ceux qui utilisent l'ITR, et le suivi d'une manière générale, le 90D a toutes les chances d'être largement supérieur au 7D II au vu de l'augmentation de la matrice 150k > 220k (le 1D-X est à 100k).

Amusant: l'AF Prédictif sur 7D II et 90D est donné pour "jusqu'à 8m" par Canon (et idem sur le 1D-X).
https://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos_7d_mark_ii/specification.html
https://www.canon.fr/cameras/eos-90d/specifications/

Perso je dirais que le 90D est en tous points supérieur au 7D II (à commencer par un capteur nouvelle génération avec 60% de pixels en plus, ce n'est clairement pas le même rendu sur les textures, ou au crop, ou en permettant plus souvent d'éviter un doubleur), sauf:
- L'absence de GPS
- Un seul slot
- La "tropicalisation"

Oui sauf que le 7D II permet de passer, sans quitter l'oeil du viseur et en appuyant seulement sur un bouton, du mode ONE SHOT  1 collimateur à AI SERVO, ZONE AF de son choix. Sans oublier que 2 autres paramètres sont également en option sur ce mode d'utilisation. Les boutons peuvent être AF ON et/ou Etoile (memo expo). Le ONE SHOT étant sur le déclencheur.

[DaveStarWalker]

Et un 6DII s'en tire bien en montée en ISO ou il est vraiment à la ramasse par rapport au 5D? Jusqu'à combien on peut monter sans perdre de détails?

(bon je sais on sort du post sur le 90D mais comme ça part dans tous les sens... )

A priori le 6DII sera même plus propre que le 5D3. Le 5D4 sera meilleur que les 2 autres par contre.

Dans tous les cas, selon ma propre expérience, 12800 est la limite max, sinon ensuite on perd trop en qualité d'image.

A 6400 iso, pour tous ces modèles (5d3 peut-être en léger retrait, mais le bouzin date de 2012 et c'est un 22M de pixels) la qualité d'image reste excellente : dynamique, couleurs, détails...

Perso, j'ai un 5D3 et je ne me plains pas 

[Wolwedans]

Qu'en déduis-tu ou que penses-tu pas "Amusant" ? Le fait qu'il n'y a pas eu d'évolution ?

Sur l'AF prédictif < 8m, je n'étais jamais tombé dessus dans les caractéristiques. Je ne sais pas trop ce que cela signifie, voire cela n'a pas de sens, 8m c'est pas beaucoup et 8m avec un 11-24 ou 8m avec un 400mm ce n'est pas la même chose sur un même sujet ?!

Il n'y a pas cette mention sur le 1D-X II (capteur RVB-IR de 360k) ni sur le 5D IV (capteur RVB-IR de 150k, niveau 7D II donc).
Ni sur le site UZ pour le 90D: https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/products/details/cameras/eos-dslr-and-mirrorless-cameras/dslr/eos-90d-body: quelque chose comme "lost in translation" ?

[bleiz78]

A priori le 6DII sera même plus propre que le 5D3. Le 5D4 sera meilleur que les 2 autres par contre.
Dans tous les cas, selon ma propre expérience, 12800 est la limite max, sinon ensuite on perd trop en qualité d'image.
A 6400 iso, pour tous ces modèles (5d3 peut-être en léger retrait, mais le bouzin date de 2012 et c'est un 22M de pixels) la qualité d'image reste excellente : dynamique, couleurs, détails...
Perso, j'ai un 5D3 et je ne me plains pas 

Merci pour ces infos (et les autres qui ont répondu) car j'aimerais un plein format en complément à mon APS-C, et la différence de prix avec un 5DIV est importante

[Fab35]

Sur l'AF prédictif < 8m, je n'étais jamais tombé dessus dans les caractéristiques. Je ne sais pas trop ce que cela signifie, voire cela n'a pas de sens, 8m c'est pas beaucoup et 8m avec un 11-24 ou 8m avec un 400mm ce n'est pas la même chose sur un même sujet ?!

Il n'y a pas cette mention sur le 1D-X II (capteur RVB-IR de 360k) ni sur le 5D IV (capteur RVB-IR de 150k, niveau 7D II donc).
Ni sur le site UZ pour le 90D: https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/products/details/cameras/eos-dslr-and-mirrorless-cameras/dslr/eos-90d-body: quelque chose comme "lost in translation" ?

la plage AF sous les 8m voire pire sous les 5m, c'est là que tout se joue entre les AF "bas de gamme" et les AF "haut de gamme", vu que c'est dans cette zone que le suivi de map est le plus compliqué à gérer et demande une grande rapidité de calcul, de prédictif, mais aussi une vélocité moteur des objos adaptée ! Les amplitudes de mouvement AF sont bien plus importantes et les flous générés par un décalage de map bien plus visibles.

[DaveStarWalker]

Merci pour ces infos (et les autres qui ont répondu) car j'aimerais un plein format en complément à mon APS-C, et la différence de prix avec un 5DIV est importante

La vraie différence entre la série 6D et 5D réside non pas dans la qualité d'image (dans tous les cas c'est excellent) mais dans l'ergonomie générale du boitier (prise en main, nombreuses touches programmables, nombreuses touches et contrôles divers... finition ultra quali et très costaude, mais + gros, + lourd, +cher...) et l'AF (, couverture, nombre de collimateurs, réactivité notamment, et possibilités de réglages très avancées).

[Wolwedans]

la plage AF sous les 8m voire pire sous les 5m, c'est là que tout se joue entre les AF "bas de gamme" et les AF "haut de gamme", vu que c'est dans cette zone que le suivi de map est le plus compliqué à gérer et demande une grande rapidité de calcul, de prédictif, mais aussi une vélocité moteur des objos adaptée ! Les amplitudes de mouvement AF sont bien plus importantes et les flous générés par un décalage de map bien plus visibles.

Tel que rédigé, c'est l'inverse: l'AF prédictif ne fonctionnerait pas au delà de 8m. Et à te suivre le 1D-X aurait un AF bas gamme, moi je dis que ça sent le chien et fou et le frisbee sur 3 pages :-)
Rédaction pour le 1D-X: "AF prédictif: Oui, jusqu'à 8 m"

La seule explication que je vois est que l'AF prédictif ne fonctionne strictement qu'avec l'IR de la matrice RVB-IR, et qu'au delà de 8m le capteur n'est plus assez sensible en IR.
À partir du 5D IV / 1D-X II, soit ils ont amélioré la sensibilité IR, soit ils ont décidé de ne plus aborder cette limite dans les specs.
Mais ça reste curieux cette histoire !

[bmere17]

Nous sommes 2-3 sur ce forum a l'avoir, mais il me semble qu'aucun de nous fasse des photos de sport indoor.

Mais pour ma part (je fais des photos de sport en extérieur (du VTT de descente et enduro)), je ne pourrais pas trop te conseiller étant donner que:
1/ J'ai le 90D depuis moins d'une semaine.
2/ J'étais chez Nikon avant, faut donc que je trouve mes marques avec ce boîtier.
3/ Je n'ai que le 18-55, de base pour le moment. Même si il a l'air très bon en objectif de kit, je pense qu'il y a plus réactif que ça pour le sport.
4/ Vu que la chasse à repris, je fais moins de photos de VTT en ce moment ^^

As-tu pris directement le 90D ou as-tu eu ou as un autre boîtier avant le 90D ?

Et si tu as l'occasion, ça serait intéressant de présenter une ou 2 photos dans un lieu avec pas trop de lumière et une montée en iso significative pour voir un petit peu le rendu, sans post traitement évidemment. 

Si tu peux, s'il te plaît, je suis prenneur

[Fab35]

Tel que rédigé, c'est l'inverse: l'AF prédictif ne fonctionnerait pas au delà de 8m. Et à te suivre le 1D-X aurait un AF bas gamme, moi je dis que ça sent le chien et fou et le frisbee sur 3 pages :-)
Rédaction pour le 1D-X: "AF prédictif: Oui, jusqu'à 8 m"

La seule explication que je vois est que l'AF prédictif ne fonctionne strictement qu'avec l'IR de la matrice RVB-IR, et qu'au delà de 8m le capteur n'est plus assez sensible en IR.
À partir du 5D IV / 1D-X II, soit ils ont amélioré la sensibilité IR, soit ils ont décidé de ne plus aborder cette limite dans les specs.
Mais ça reste curieux cette histoire !

pour moi le capteur d'expo et sa matrice de 150kPix ne sert qu'au tracking d'objets et visages, pas au prédictif, qui je suppose se base plutôt sur l'écart d'AF entre deux mesures, pour savoir dans quelle direction va le sujet et caler l'AF en prévision de la position attendue du sujet. Avant que le capteur d'expo ne serve dans la boucle de tracking, on avait déjà le prédictif sur les boitiers, mais pas le tracking d'objet basé sur sa forme et couleur.

[rsp]

Sur l'AF prédictif < 8m, je n'étais jamais tombé dessus dans les caractéristiques. Je ne sais pas trop ce que cela signifie, voire cela n'a pas de sens, 8m c'est pas beaucoup et 8m avec un 11-24 ou 8m avec un 400mm ce n'est pas la même chose sur un même sujet ?!

Il n'y a pas cette mention sur le 1D-X II (capteur RVB-IR de 360k) ni sur le 5D IV (capteur RVB-IR de 150k, niveau 7D II donc).
Ni sur le site UZ pour le 90D: https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/products/details/cameras/eos-dslr-and-mirrorless-cameras/dslr/eos-90d-body: quelque chose comme "lost in translation" ?

Je me demande s'il n'est pas écrit quelque part que toutes les caractéristiques énoncées sont valables avec un 1,4/50.

[fanta71]

As-tu pris directement le 90D ou as-tu eu ou as un autre boîtier avant le 90D ?

Et si tu as l'occasion, ça serait intéressant de présenter une ou 2 photos dans un lieu avec pas trop de lumière et une montée en iso significative pour voir un petit peu le rendu, sans post traitement évidemment. 

Si tu peux, s'il te plaît, je suis prenneur

Photos pris avec le 18-135 du kit. Les exif sont dans les photos

[rsp]

On peut voir le 90D dans l'outil de comparaison sur la scène de studio de dpreview.
Je trouve le 90D franchement bien (en version RAW entre 1600 et 6400 ISO) comparé à ceux que je connais (M5/R/5DIII). La différence avec le M5 est bien visible, celle avec le 5DIII n'est pas énorme.

[jaimelamacro]

Salut,
J ai lu le test du 90d dans le dernier CI : bonne appareil mais terriblement frustrant pour le possesseur d 7dII que je suis.
Meilleur Def,  meilleure montée en isos, écran orientable tactile et pis c'est tout....il donne l'impression de donner une place à un futur 7DIII  (- bon viseur, pas de 2ème slot, construction, - de collimateurs...etc..)
Conclusion: je garde mon 7DII en complément du 1dx mais je suis deg....
À ciao bon mardi

[BravoPicasSO]

Autre chose. Le 7dii est le seul appareil en dehors des 1D à piloter les objectifs aussi vite que les 1D. Même les 5D ne le font pas et le 90D nonplus.

Je fais pas mal de recherche par rapport à ça en ce moment donc voilà si jamais ça peut intéresser...