Canon EOS R5

[Man]

Bonjour,

Tu saurais nous vérifier cela et comparer entre le full-sensor et le crop APSC, sur un sujet mobile genre photos de voitures de profil sur un axe où tout le monde roule à peu près à la même vitesse ?

Pas la peine ! 
Des ricains ont déjà fait le test avec des photos de colibris pour les ailes en mouvement rapide (sur dpreview.com ou fredmiranda.com je ne sais plus)

Man,

[rol007]

Pour le buffer c'est probable, mais à vérifier, selon comment tout ça est implémenté...
Et bonne idée sur le rolling shunter, des lignes avec 1,6 fois moins de pixels, ça pourrait diviser le temps de lecture et le RS par 1,6. Et pareil pour le nombre de ligne en théorie... Donc de quoi le diviser par 1, 1,6 ou 2,56 selon l'implémentation hard et soft!

Si tu conserves la même lentille (focale) et la même distance de map, ça ne devrait rien changer (en regardant la roue cropée 1.6x sur la photo prise en raw Full 24*36 par rapport à la photo de la roue non cropée sur la photo en raw aps-c). Par contre à cadrage équivalent donc à distance égale et avec une focale f sur format 24*36 et f/1.6 sur format aps-c, là il se peut bien qu'on voit une différence

[Wolwedans]

Si tu conserves la même lentille (focale) et la même distance de map, ça ne devrait rien changer (en regardant la roue cropée 1.6x sur la photo prise en raw Full 24*36 par rapport à la photo de la roue non cropée sur la photo en raw aps-c). Par contre à cadrage équivalent donc à distance égale et avec une focale f sur format 24*36 et f/1.6 sur format aps-c, là il se peut bien qu'on voit une différence

Rol007, c'est l'agent secret habilité à tuer le rolling ? :-)
Pour le coup je ne suis pas certain de ce que tu avances car la contrainte est strictement dans la vitesse de lecture du capteur, qui est potentiellement 2,56x plus rapide, donc ça se voit quelles que soient les conditions ? Bon je ne suis pas sûr, mais je dirais que 45/2,56 = 17,6 Mo, donc à techno égale on se retrouve du même ordre que le R6.

J'ai testé rapidement ce soir, en panneautant sur une verticale au 400mm, je dirais que le RS est grandement diminué, à point de vue égal (donc zoomé au crop) mais évidemment je ne suis pas sûr d'avoir pivoté à la même vitesse. Je pivotais relativement vite, c'est très marqué en FF et significatif en APS-C. Je dirais que je balayais toute la largeur du capteur en 1/2 s. Mais oui c'est édifiant et contraignant, voire ça fait un peu peur... Bricolage pour bricolage, est-ce qu'on n'est pas sur un parallélogramme qu'il serait facile de redresser ? Je ne dis pas que je le ferai, c'est pour savoir.

Mais bon à 12 i/s en obturateur mécanique hyper silencieux on est déjà pas mal lotis. Et puis cela laissera de la place au R1 s'il tape les 20 i/s en mécanique...

[Fab35]

Le parallélogramme à redresser c'est pour une scène balayée en entier en pan.
Le souci est pour les scenes "fixes" avec un sujet mobile rapide à figer : seul le sujet mobile est déformé et serait à corriger sans rien bouger autour ! Mission impossible !

Si Canon sort un excellent capteur GS pour le R1 ce sera le roi de l'action en silence.

Mais le A9ii semble pourtant peu sensible au RS, donc c'est encore faisable sans trop de conséquences en balayage progressif visiblement !  Le RS du 1dx3 en LV est semble-t-il très marqué face au A9ii. Sur le R5 faudrait comparer, j'ai pas trouvé de test probant.
De plus le A9ii dispose d'un fine-tuning du temps de pose pour le caler sur le flickering des éclairages,  Canon devrait qd même bosser mieux que ça la question du e-shutter pour le sport. ..

Perso je souhaite pouvoir shooter de la danse moderne au e-shutter sans état d'âme. Je crois qu'il y a encore des soucis potentiels !!

[cryssfotos]

Bonjour tout le monde,
Je me permet de poser une question sur ce fil, étant dédié au R5, je pense qu'il a sa place.
Quand est il de l'indisponibilité du R5.
J'ai commandé le miens le 27 juillet, à sa sortie, et toujours rien.
Vous avez pourtant  tous l'air d'être équipé.
Quelqu'un a t'il des infos sur les dates probable d'arrivée car pour être honnête je suis vraiment impatient 
Merci pour vos infos et belle journée à tous.
Christophe

[kalmos]

Bonjour tout le monde,
Je me permet de poser une question sur ce fil, étant dédié au R5, je pense qu'il a sa place.
Quand est il de l'indisponibilité du R5.
J'ai commandé le miens le 27 juillet, à sa sortie, et toujours rien.
Vous avez pourtant  tous l'air d'être équipé.
Quelqu'un a t'il des infos sur les dates probable d'arrivée car pour être honnête je suis vraiment impatient 
Merci pour vos infos et belle journée à tous.
Christophe

Comme c'est un boitier qui chauffe, livraisons seulement dès les premières gelées 

[Fab35]

Bonjour tout le monde,
Je me permet de poser une question sur ce fil, étant dédié au R5, je pense qu'il a sa place.
Quand est il de l'indisponibilité du R5.
J'ai commandé le miens le 27 juillet, à sa sortie, et toujours rien.
Vous avez pourtant  tous l'air d'être équipé.
Quelqu'un a t'il des infos sur les dates probable d'arrivée car pour être honnête je suis vraiment impatient 
Merci pour vos infos et belle journée à tous.
Christophe

A priori y'a (ou a eu) de gros souci de délais de production cause Covid, l'outil de fabrication est surement encore affecté, soit en appros fournisseurs, soit en cadences...
Et comme Canon est sans doute dans une problématique "we have more orders than expected", ça ne va pas aller très vite avant un moment probablement...

[Pat le zinc]

Ça doit être pour fin octobre selon Canon le gros du ravitaillement

[timouton]

En Suisse, ils ont tellement fait de kit avec le 24-105 f4 L lors des lancements des R et RP qu'il est indisponible pour l'instant, mis à part en kit.
Par contre, le 24-70 est très facile à trouver.

[cryssfotos]

Merci à vous pour ces infos  va falloir être encore patient

[WEIDER]

Averti jeudi dernier, le miens est dispo et réservé. Je vais le chercher fin de semaine prochaine.
La boutique photo en question n'en n'a reçu qu'un seul et unique exemplaire !

Comme dit Pat le zinc, le gros du ravitaillement ne devrait plus tarder à présent...

[jeantro]

une petite question aux heureux propriétaires, utilisez vous une protection pour l'écran tactile ?

J'ai regardé sur Amazon mais apparement aucune des protections proposées répond pour le moment aux dimension exact du R5, en plus j'ai lu dans un commentaire que lors de l'utilisation de cette protection il ne pouvait plus mettre l'écran orienté vers le boitier due surement à l'épaisseur de l'écran.

[cryssfotos]

Averti jeudi dernier, le miens est dispo et réservé. Je vais le chercher fin de semaine prochaine.
La boutique photo en question n'en n'a reçu qu'un seul et unique exemplaire !

Comme dit Pat le zinc, le gros du ravitaillement ne devrait plus tarder à présent...

Veinard Mon revendeur en a eu un aussi au tout début en modele de démonstration mais rien d'autre depuis !

[klot]

https://www.befr.ebay.be/itm/LARMOR-Optical-Glass-LCD-Screen-Protector-for-Canon-EOS-R5-EOS-R6-Camera/283979137581?_trksid=p2485497.m4902.l9144

[jeantro]

https://www.befr.ebay.be/itm/LARMOR-Optical-Glass-LCD-Screen-Protector-for-Canon-EOS-R5-EOS-R6-Camera/283979137581?_trksid=p2485497.m4902.l9144

Avec cet écran tu arrives à mettre ton écran en position intérieure où il faut le laisser constamment vers l'extérieur ?

[barosmota]

Avec cet écran tu arrives à mettre ton écran en position intérieure où il faut le laisser constamment vers l'extérieur ?

Moi j'ai pris celui-là, il est en 2 parties (écran arrière et petit écran du dessus) :
- Pour le petit écran du dessus: RAS
- Par l'écran arrière, il manque au moins un millimètre sur la longueur.

Pour l'instant il fait le job, la quasi totalité de l'écran étant couverte et l'écran toujours rabattu lorsqu'il n'est pas utilisé.
De plus, le tactile fonctionne sans aucun problème !

Je le remplacerai quand l'offre sera conséquente et de qualité.

https://bit.ly/3nK7S99

[Pat le zinc]

Les marques changent mais le problème est le même partout (même fournisseur à la base?) : il manque 1mm de chaque côté.
Ça protège donc à 99,5% 🤡. Mais ça le fait qd même bien sûr. Et comme dit plus haut, on peut fermer sans souci. Pour ne pas pouvoir fermer l'écran il faut mettre du double vitrage je pense 🤣

[rsp]

une petite question aux heureux propriétaires, utilisez vous une protection pour l'écran tactile ?

J'ai regardé sur Amazon mais apparement aucune des protections proposées répond pour le moment aux dimension exact du R5, en plus j'ai lu dans un commentaire que lors de l'utilisation de cette protection il ne pouvait plus mettre l'écran orienté vers le boitier due surement à l'épaisseur de l'écran.

J'ai le même problème sur le R.

[Pat le zinc]

Je crois qu'il m'en reste une pour le R.

[Wolwedans]

J'ai sorti la quincaillerie pour voir, même si je n'avais rien à me mettre sous la dent.
Je trouve que dans le flou total il se débrouille bien, par exemple dans cette image l'AF va droit au but (un chemin de gravier), rien à voir avec l'expérience que j'avais eue avec le R.

[prodibi]{"id":"zvw66eee9wjl76r","width":8192,"height":5464,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R5","lens":"EF400mm f/2.8L IS III USM","iso":3200,"aperture":"F 2.8","speed":"1/320s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

En revanche sur une branche fine pas loin de la MFD, et du flou derrière, c'est compliqué, pas d'autre solution que de taper sur quelque chose à une distance proche. On doit pouvoir utiliser aussi le rappel du point, j'avoue ne m'en être jamais servi. En même temps je n'avais pas de 5D ou 1D pour comparer à situation égale, et à l'œil ce que je visais était totalement invisible, pourquoi l'AF l'aurait-il vu (à part un sonar ? ou le module infra rouge ?).

Le R5 + 400 f2,8 III donne une impression de légèreté étonnante, peut-être est-ce un meilleur équilibre, ou peut-être que j'ai juste oublié car à cause de la bague EF-RF, c'est en fait comme 5D + 400 f2,8. En tous cas cela n'a plus rien à voir avec 1D-X II+ 400 II...

Un fil ne serait pas un vrai fil sans une photo de chat. Ce n'est pas un scoop mais la détection d'œil marche parfaitement.
Et R5 + DPP ça tient la route sans effort: 45 Mpix à 5000 isos sans toucher aucun curseur, ma foi...

[prodibi]{"id":"01m994446m7dr9k","width":5464,"height":8192,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R5","lens":"EF400mm f/2.8L IS III USM","iso":5000,"aperture":"F 2.8","speed":"1/250s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

Enfin je confirme que le 400 f2,8 III + Extender x2 III tient parfaitement la route à 45 Mpix, on peut même probablement le croper en APS-C histoire de récupérer un 1280mm f9 de 17,5 Mpix... MAP sur le 69 39 du numéro Cristal, à main levée, ma foi ça va... Sans extender, ou peut-être avec le x1,4, ça devrait rouler sur le R5s de 90 Mpix !

[prodibi]{"id":"d1kdzkxlrwzedw6","width":8192,"height":5464,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R5","lens":"EF400mm f/2.8L IS III USM +2x III","iso":200,"aperture":"F 5.6","speed":"1/1000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[Wolwedans]

Erreur, message à supprimer.

[rol007]

Erreur, message à supprimer.

Bonjour Wolwedans

Dans un contexte de photographie d'oiseau en vol...
Il reste au moins un domaine où le réflexe haut de gamme reste le roi. C'est dans l'af, au moment de l'acquisition du point sur un petit sujet (par exemple un oiseau dans le lointain dans le ciel) avec un télé à très grande ouverture native par ex un 400 mm f/2.8. Pour le reste une fois l'acquisition du point effectuée, l'af est redoutable de précision et accroche sans se laisser distraire (par l'arrière plan par ex), ça j'ai bien compris.

Livartow l'a mentionné lors de son "apprentissage" avec le R6 + 400 f/2.8. ça a l'air plus difficile avec un R6 qu'avec un 5dIV. La raison : le flou à f/2.8 sur 400mm rend difficile la recherche du point (sur petit sujet éloigné en vol dans le ciel). Il y a probablement des solutions pour résoudre ce problème. Dans le magasine chassimages de ce mois, l'auteur de l'article y fait un peu allusion dans un contexte différent...

Perso j'en voit 1 solution facile: faire préalablement le point sur un sujet éloigné plus gros et dans le voisinage de l'oiseau.
solution 2, utiliser le limitateur de plage d'af (solution complémentaire mais pas suffisante à elle seule)
solution 3, utiliser un bouton rappel de map (mémorisé pour le lointain) présent sur les grands blancs

Solution 4 ... forcer la map à f/8-f/11 puis prendre la photo à l'ouverture désirée mais...
Ma question : existe-t-il un moyen très rapide de passer de f/8 (pour l'accroche initiale du point éloigné avec un télé à grande ouverture native) puis de rapidement passer à f/2.8 (par ex) pour la prise finale de la photo autrement qu'avec les C1-C2-C3 qui pour moi ne sont pas une solution rapide et suffisamment efficace à mon goût...
Cette solution (si elle est applicable) marcherait bien pour un oiseau volant, éloigné dans le ciel mais marcherait à mon avis moins bien sur un oiseau en vol sur arrière fond contrasté (falaise, reflet de l'océan, végétation). Pour ce type de prise de vue-là, on laissera le boîtier faire son boulot d'af à l'ouverture native...

Deuxième question, sur réflexe même à f/8, l'af fait le boulot à f/2.8 (ouverture native de l'optique), est-ce la cas pour un R5 ou pas ?

Me réjouis de voir comment un R1 fera ce genre de boulot...

[rsp]

Deuxième question, sur réflexe même à f/8, l'af fait le boulot à f/2.8 (ouverture native de l'optique), est-ce la cas pour un R5 ou pas ?

Le R (ça doit être idem sur les R5/6) ne ferme le diaphragme qu'au moment de la prise de vue, pas avant. L'AF est fait à pleine ouverture. Ce serait pénalisant de fermer tout le temps à diaphragme réel.

[rol007]

Le R (ça doit être idem sur les R5/6) ne ferme le diaphragme qu'au moment de la prise de vue, pas avant. L'AF est fait à pleine ouverture. Ce serait pénalisant de fermer tout le temps à diaphragme réel.

Merci RSP, donc pas possible de faire l'acquisition de l'af en mode fermé (par ex f/8) tout se fait à pleine ouverture comme sur un réflexe. Ca peut paraître ridicule sauf si on tente d'expliquer pourquoi un réflexe a encore cette supériorité dans l'acquisition de la cible dans les conditions expliquées dans mon précédent post. A ce raisonnement j'ajouterais la réflexion de Fab34 qui est tout aussi intéressante (et que je ne retrouves plus) où il dit que l'af phase sur un réflexe analyse la différence de phase sur une plus grande distance que celle qui existe entre 2 photodiodes du dual pixel (j'espère ne pas avoir écorché son explication)

Mais tu as participé à cette discussion que j'ai lue bien plus tard.

En fait j'ai lu le raisonnement qu'à fait Livartow (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,307153.msg7733994.html#msg7733994) et je suis à assez d'accord avec son analyse. Partant de là, j'en ai déduit que l'on devait (dans le cas de figure évoqué tout à l'heure) faire une map à une ouverture plus petite pour réduire le flou, augmenter la zone de netteté et ainsi aider l'af phase à trouver + rapidement une petite cible dans le lointain (avec un télé très ouvert genre 400 f/2.. Mais voilà ce n'est pas possible. Je me dis que sur le futur R1 (futur as des as de la photo sportive et de l'af sur-dopé), il pourrait y a voir une fonction d'aide à la map sur petite cible qui ferme le diaphragme au moment de la recherche du point (pas à chaque fois mais sur demande du photographe (réglage).

[rsp]

Merci RSP, donc pas possible de faire l'acquisition de l'af en mode fermé (par ex f/8) tout se fait à pleine ouverture comme sur un réflexe.

Je ne dis pas que c'est impossible mais que ce n'est pas comme ça que fonctionne le R.
Un firmware pourrait très bien le mettre en œuvre dans les bonnes conditions.