XT4 c’est maintenant!

[Jefferson]

Au fait...quel est ton équipement Fuji?

Un X- T1. Avec le 18-55, le 90 et un 12 samyang .

[Bivence]

C'est bon tu sais de quoi tu parles
Mais pense à te mettre à jour, le T1 c'est de l'histoire ancienne

[Jefferson]

C'est bon tu sais de quoi tu parles
Mais pense à te mettre à jour, le T1 c'est de l'histoire ancienne

J'peux y aller ? 

[tansui]

J'peux y aller ? 

Si tu as l'attestation dûment signée par l'adjudant bivence (petit chef auto-proclamé de la brigade locale des moeurs Fuji...) oui pour cette fois c'est bon mais qu'il te t'y reprenne pas à laisser entendre qu'un objectif d'une autre marque puisse être meilleur ou même aussi bon qu'un Fuji non mais ! 

[Powerdoc]

Je n'ai jamais vu aussi grand !!
Perso le a3 est mon maximum, après je trouve ça trop grand...et plus ça va et plus j'aurais tendance à tirer en a4 pour me permettre de placer un peu plus de cadres sur les murs.

C'est clair qu'avec la majorité des objectifs Fuji on fait des A3 parfaits, si on en croit les tests fait par CI régulièrement. Or la norme CI est très sévère , puisque qu'elle correspond à la limite de notre vision quand on regarde un cliché à 25 cm. En pratique on peux tirer beaucoup plus gros.

[Sdunch]

Merci d'éviter ces jugements de valeur , dites que vous n' avez pas besoin de plus , c'est aussi simple  ...

J'imprime en général en A1/A0 parce que j'aime bien cette taille d'impression ( une fois une demande en 4A0 pour un support alu ... ).
J' ai besoin de HD pour faire de la retouche "invisible" en portrait .
Mes besoins tournent autour de 35-50MP .

Suis je une victime du marketing ?

Loin de moi l'idée de porter des jugements de valeur pour un particulier, désolé si tu l'as pris pour toi. En matière de marketing, je parlais principalement de la démagogie des marques qui en font trop avec les MP (ou autres fonctionnalités inutiles), mais je comprends parfaitement qu'on ait besoin de beaucoup de définition si on tire à grand format, mais reconnaissons que c'est rare. Et qu'un capteur APSC de 42MP soit totalement exagéré, au même titre que les zooms 25-3000 de certains bridges par exemple. Ca, c'est du marketing à "victimes".

[Bivence]

J'peux y aller ? 

Avec plaisir, bienvenue sur ce post!

[Aria]

C'est clair qu'avec la majorité des objectifs Fuji on fait des A3 parfaits, si on en croit les tests fait par CI régulièrement. Or la norme CI est très sévère , puisque qu'elle correspond à la limite de notre vision quand on regarde un cliché à 25 cm. En pratique on peux tirer beaucoup plus gros.

En a3 généralement je me cale sur 250 dpi, et ça ne pose aucun problème

[Christophe NOBER]

Loin de moi l'idée de porter des jugements de valeur pour un particulier, désolé si tu l'as pris pour toi. En matière de marketing, je parlais principalement de la démagogie des marques qui en font trop avec les MP (ou autres fonctionnalités inutiles), mais je comprends parfaitement qu'on ait besoin de beaucoup de définition si on tire à grand format, mais reconnaissons que c'est rare
...

Donc il n'est pas inutile que certains constructeurs proposent des modèles HD , d'autant plus qu'en général ils proposent aussi des modèles plus raisonnables en définition , personne n'est obligé d'acheter 🤗

...mais reconnaissons que c'est rare. Et qu'un capteur APSC de 42MP soit totalement exagéré, au même titre que les zooms 25-3000 de certains bridges par exemple. Ca, c'est du marketing à "victimes".

D'autant plus que chez les Canikon apsc , les gammes optiques dédiées ne sont pas à la hauteur ...

[Christophe NOBER]

C'est clair qu'avec la majorité des objectifs Fuji on fait des A3 parfaits, si on en croit les tests fait par CI régulièrement. Or la norme CI est très sévère , puisque qu'elle correspond à la limite de notre vision quand on regarde un cliché à 25 cm. En pratique on peux tirer beaucoup plus gros.

Je confirme , 60x90 sans souci ( sous réserve d'avoir un fichier soigné et une optique piquée )

[Aria]

Loin de moi l'idée de porter des jugements de valeur pour un particulier, désolé si tu l'as pris pour toi. En matière de marketing, je parlais principalement de la démagogie des marques qui en font trop avec les MP (ou autres fonctionnalités inutiles), mais je comprends parfaitement qu'on ait besoin de beaucoup de définition si on tire à grand format, mais reconnaissons que c'est rare. Et qu'un capteur APSC de 42MP soit totalement exagéré, au même titre que les zooms 25-3000 de certains bridges par exemple. Ca, c'est du marketing à "victimes".

Quand le choix est possible tout va bien, si Fuji se met à sortir des Xt... à 46mpx je suis certain que qques personnes y trouveront un intérêt.
Du moment que l'offre avec un capteur 26mpx perdure, il n'y a aucun problème....et tout le monde sera content.

Si tu as des commandes de tirages a1 ou a0 il te faut des pixels !!

Mais c'est vrai qu'on trouve beaucoup de personnes qui se focalisent sur les mpx, et qui ne sortiront jamais sur papier grand format !!

[Aria]

D'autant plus que chez les Canikon apsc , les gammes optiques dédiées ne sont pas à la hauteur ...

Il n'y a pas qu'en apsc 

[Christophe NOBER]

Quand le choix est possible tout va bien, si Fuji se met à sortir des Xt... à 46mpx je suis certain que qques personnes y trouveront un intérêt.
Du moment que l'offre avec un capteur 26mpx perdure, il n'y a aucun problème....et tout le monde sera content.
...

Il me semble avoir lu un article dans lequel Fuji disait que ses optiques actuelles ne permettraient pas de dépasser 30-32 MP , et puis la diffraction montre qu'on a atteint des limites aussi ...

Près , faut voir 🤗

[Aria]

Il me semble avoir lu un article dans lequel Fuji disait que ses optiques actuelles ne permettraient pas de dépasser 30-32 MP , et puis la diffraction montre qu'on a atteint des limites aussi ...

Près , faut voir 🤗

Faut voir !!
De ttes façons 26mpx sont largement suffisant pour bon nombre de photographes.
Et puis je me souvient que la galerie parisienne que je côtoyais fût un temps, avait un mal fou à vendre les grands formats, fussent-ils de photographes reconnus.
Tout se perd mon bon monsieur 

[Sdunch]

Quand le choix est possible tout va bien, si Fuji se met à sortir des Xt... à 46mpx je suis certain que qques personnes y trouveront un intérêt.
Du moment que l'offre avec un capteur 26mpx perdure, il n'y a aucun problème....et tout le monde sera content.

Si tu as des commandes de tirages a1 ou a0 il te faut des pixels !!

Mais c'est vrai qu'on trouve beaucoup de personnes qui se focalisent sur les mpx, et qui ne sortiront jamais sur papier grand format !!

Malheureusement oui, pas mal de consommateurs jugent la qualité d'un APN au nombre de pixels et ne tireront jamais sur papier, même en A4, les statistiques le démontrent.
C'est du, à mon avis, à l'avènement des "photophones" qui ont subitement rendu "monsieur tout le monde" en photographe "confirmé" parce que le Huawtruc, Tamtung ou Aillephone est doté de tant de MP.
Je n'ai pas une culture technique particulièrement approfondie, mais je sais tout de même qu'un capteur de 24MP en 24X36 permettra une meilleure montée en Iso, moins de diffraction et une meilleure PdC qu'un capteur de 24MP APSC ou 4/3 et encore plus sur des capteurs de téléphones.
Mais le consommateur lambda ne le sait pas et se base sur les données issues du marketing pour faire son choix.

Après, j'admets parfaitement qu'on puisse avoir des besoins en haute résolution de 36MP ou plus, en 24X36, si on tire à grand ou très grand format ou en cas de forts recadrages, mais dans le monde amateur c'est marginal.
En tous cas, même si c'était Fuji qui venait proposer des capteurs APSC de 46MP avec la technologie actuelle (je précise), je n'achèterais pas.

[Sdunch]

Ce 100-400 mm est utilisé par Michel Denis Huot (avant chez Canon) qui publiait par ici, devenu ambassadeur Fuji.
Lui aussi semble être très satisfait de ce cailloux 

Merci de m'avoir permis de découvrir les photos de MDH, sur le site qu'il exploite avec sa femme. Les photos d'Afrique sont fabuleuses, je n'ai pas eu le temps de voir les autres, mais s'il est passé chez Fuji, c'est qu'il devait avoir ses raisons. Effectivement on abandonne pas une marque très qualitative pour passer à une autre moindre quand on est un photographe de son niveau !

[jdm]

 Ça m'étonnerait qu'ils aient abandonné Canon, MDH utilisait les deux et je ne suis pas certain que Fuji soit dans son utilisation principale, du moins c'était le cas quand il fréquentait le forum.

sur chassim : https://www.chassimages.com/galerie/index.php?/category/47

X-photographers, 3 galeries : https://fujifilm-x.com/fr-fr/photographers/michel-denis-huot/

[Bivence]

Il me semble avoir lu un article dans lequel Fuji disait que ses optiques actuelles ne permettraient pas de dépasser 30-32 MP , et puis la diffraction montre qu'on a atteint des limites aussi ...

Près , faut voir 🤗

J'ai lu la même chose 32 MP max...sans doute pour faire acheter le prochain XH 2😉

[Powerdoc]

Il me semble avoir lu un article dans lequel Fuji disait que ses optiques actuelles ne permettraient pas de dépasser 30-32 MP , et puis la diffraction montre qu'on a atteint des limites aussi ...

Près , faut voir 🤗

Je n'ai pas vu cet article
Et je pense que cela dépend des optiques. Je suis certain que le 200 F2 l'encaisserait sans problèmes. De surcroit de 26 mp à 32 mp , c'est juste un gain de 11 % : pas de quoi changer la face du monde.
Canon a montré que la vidéo 8 K pose beaucoup de problèmes thermiques. Par conséquent le prochain capteur risque d'être le 32 mp.

[jdm]

Moi, j'attends la 16K ...  🙏 😏

[Aria]

Moi, j'attends la 16K ...  🙏 😏

Moi j'attends...la prochaine sortie photo 

[luigino]

Bonsoir,

Il faut être courageux pour mettre sur le marché, de 2020-2021, ce XT4 avec un capteur de photo de seulement 26 millions de pixels :

- Ce n'est pas assez pour faire de la photo d'exposition et/ou de la vente de tirage papier.
- Le marché est saturé par les bases de photos basses qualité.
- Pour les familles, la plupart des fonctions de photo/vidéo courantes  sont disponibles dans les smartphones, bien plus pratiques à avoir avec moi.
- Pour la vidéo, le marché des Youtubers et des journalistes, bien que faiseurs de buzz, n'est pas énorme.
Bonjour.

En ce qui concerne la taille des tirages, je recommande entre autres en français une petite vidéo sympa de Damien Bernal concernant la relation : nombre de pixels / taille des tirages

Deux exemples : 1) pour 300 dpi ( ie, le nez collé sur la photo ) et un tirage 20/30 on retient que 8.6 millions de pixels sont suffisants 2) pour 150 dpi ( pour une lecture à 2/3 mètres) et un tirage 160 / 240 on retient que 26 millions de pixels sont suffisants

Conclusion : la plupart de nos boitiers suffisent amplement aujourd'hui à nos tirages

Bien cordialement

[Powerdoc]

Je remet le message de Luigino avec les bonnes citations. J'en profite pour dire que ce message de Février a prouvé qu'il était largement crétin, vu le succés des ventes du XT4 

Bonsoir,

Il faut être courageux pour mettre sur le marché, de 2020-2021, ce XT4 avec un capteur de photo de seulement 26 millions de pixels :

- Ce n'est pas assez pour faire de la photo d'exposition et/ou de la vente de tirage papier.
- Le marché est saturé par les bases de photos basses qualité.
- Pour les familles, la plupart des fonctions de photo/vidéo courantes  sont disponibles dans les smartphones, bien plus pratiques à avoir avec moi.
- Pour la vidéo, le marché des Youtubers et des journalistes, bien que faiseurs de buzz, n'est pas énorme.

Bonjour.

En ce qui concerne la taille des tirages, je recommande entre autres en français une petite vidéo sympa de Damien Bernal concernant la relation : nombre de pixels / taille des tirages

Deux exemples : 1) pour 300 dpi ( ie, le nez collé sur la photo ) et un tirage 20/30 on retient que 8.6 millions de pixels sont suffisants 2) pour 150 dpi ( pour une lecture à 2/3 mètres) et un tirage 160 / 240 on retient que 26 millions de pixels sont suffisants

Conclusion : la plupart de nos boitiers suffisent amplement aujourd'hui à nos tirages

Bien cordialement

[Fanzizou]

Je remet le message de Luigino avec les bonnes citations. J'en profite pour dire que ce message de Février a prouvé qu'il était largement crétin, vu le succés des ventes du XT4 
Bonjour.

En ce qui concerne la taille des tirages, je recommande entre autres en français une petite vidéo sympa de Damien Bernal concernant la relation : nombre de pixels / taille des tirages

Deux exemples : 1) pour 300 dpi ( ie, le nez collé sur la photo ) et un tirage 20/30 on retient que 8.6 millions de pixels sont suffisants 2) pour 150 dpi ( pour une lecture à 2/3 mètres) et un tirage 160 / 240 on retient que 26 millions de pixels sont suffisants

Conclusion : la plupart de nos boitiers suffisent amplement aujourd'hui à nos tirages

Bien cordialement

C'est extrèmement clair ! En APS-C, pour rien au monde je ne souhaite monter au delà de 30Mpix (avec les contraintes qui vont avec pour les utiliser: optiques de courses, pas trop de montée en ISO, vitesse mini trop hautes, etc...).
Et pour le tirage je remprends toujours en exemple un tirage 60x90 que j'avais fait avec un D70 de 6Mpix et un Micro Nikkor diaphrafmé à son optimum, dont personne ne s'est plaint de la définition insuffisante, même regardé d'assez près....

Et honnêtement, les pixels aujourd'hui ça me sert à recardrer sévère pour montrer des photos sympa sur écran de TV, d'ordi, tablettes et même smartphones.... Les tirages, je n'en fais plus....

[bjh59]

Ça y est , je viens de me procurer un XT4 et le XF 90 f/2 ... 
En complement de mon duo Sony A7 - FE 24-105 f/4.

A moi de découvrir ce "nouvel univers" Fuji. J'ai hâte de le récupérer .
Bertrand