Canon EOS R6

[oursone]

[oursone]

  inserer image, je mets le lien prodibi..et rien ?

[georgand]

Georgand, c'est intéressant que tu aies ces 2 boitiers. Est-ce que dans ta pratique tu vois une différence flagrante dans la qualité d'image ? Est ce que les 45mpx sont vraiment aussi exploitables que les 20mpx du R6 ? Quel est ton boitier préféré ?

Merci de ta réponse, bonne soirée

Je n'ai pas de boîtier préféré. Les deux sont très agréables à utiliser et je les ai paramétrés de manière identique pour me simplifier les choses quand je passe de l'un à l'autre suivant les shootings que je fais.
Sur un écran full HD (je n'en ai pas d'autre), pas de différence significative de qualité d'image sur des photos non croppées. A voir sur des tirages A3 sur imprimante jet d'encre 4800*2400 pixels par exemple. Je n'ai pas encore eu l'occasion d'essayer, mais c'est pour bientôt.
Pour l'animalier j'utilise principalement le R5 car je fais très peu d'affût et en billebaude on est souvent assez loin des sujets. Comme j'ai une possibilité de focale max de 560mm, ce qui ai souvent très juste je croppe pas mal. Là c'est clair gros avantage au R5 dans ce type de situation.
par ailleurs le fait de changer de mode C1,C2,C3 en appuyant sur un simple bouton, avec l'oeil au viseur, est très pratique et je le fais très souvent en billebaude.
je suis très satisfait de ces deux boîtiers qui ont remplacé un R et un 5DIV (que j'aimais bien aussi mais que je ne regrette pas)

[Philippe_Toulouse]

Une fidèle des mangeoires.
(Canon EOS R6 EF500mm f/4L IS II USM +1.4x III ƒ/5.6 700.0 mm 1/400 1600 iso)

[klot]

Puisque nous sommes avec les oiseaux :

527A2616_cr by N08/]Claude DEVOS, sur Flickr

527A2612_cr by N08/]Claude DEVOS, sur Flickr

EOS R6, RF100-500 à 500 mm, 1/1600,640 ISO

[georgand]

Puisque nous sommes avec les oiseaux :

superbes ces deux clichés - Bravo
je suppose que tu es très content du RF100-500. Il fait le job

[Alkatorr]

Et en vol ça donne quoi ces petits oiseaux ? J'aimerais bien voir le suivi de l'oeil dans ces cas de figure.

[klot]

superbes ces deux clichés - Bravo
je suppose que tu es très content du RF100-500. Il fait le job

Merci pour cette appréciation.
Je suis en effet très satisfait de cet objectif et je pense que les détails dans le plumage du pinson n'ont rien à envier à ceux de la photo de Philippe avec le 500 L4

[Quibz]

Il faudrait voir à post traitement équivalent, mais je trouve que les fins détails ressortent plus sur le 500, d'autant que Philippe ne touche pas à l'accentuation sous LR (par défaut à 40) il me semble.
Bravo à vous deux car oui vos images sont tops 

[gebulon]

Merci pour cette appréciation.
Je suis en effet très satisfait de cet objectif et je pense que les détails dans le plumage du pinson n'ont rien à envier à ceux de la photo de Philippe avec le 500 L4

Franchement...
Je suis sidérer de lire des trucs comme ça 

Sur le pinson la lumière est super dure et bien présente.
Il faudrait déjà commencer à comparer les isos et les IL car ces 2 facteurs influent bien plus sur le reste sur le piqué d'une image.

Ensuite je ne doute pas que le 100/500 soit excellent mais un objectif ne se juge pas que sur le simple critère du piqué,
Les transitions, la qualité du bokeh, l'absence de vignetage etc.

Bref, pour moi on ne peut tirer aucune conclusion sur ces exemples, après on peut avoir envie de croire que

[amaiso]

georgegand je serais interesse par tes reglages C1 C2 C3

[klot]

Franchement...
Je suis sidérer de lire des trucs comme ça 

Sur le pinson la lumière est super dure et bien présente.
Il faudrait déjà commencer à comparer les isos et les IL car ces 2 facteurs influent bien plus sur le reste sur le piqué d'une image.

Ensuite je ne doute pas que le 100/500 soit excellent mais un objectif ne se juge pas que sur le simple critère du piqué,
Les transitions, la qualité du bokeh, l'absence de vignetage etc.

Bref, pour moi on ne peut tirer aucune conclusion sur ces exemples, après on peut avoir envie de croire que

Et moi, comme à chacune de vos interventions je suis sidéré par tant de mauvaise foi.

Pour ma part, je compare les deux images à l'écran et celles que je sors de mon matériel qui coûte la moitié du prix de l'objectif seul de Philippe (qui par ailleurs nous présente toujours de magnifiques photos) je ne vois pas en quoi l'une est meilleure que l'autre.
Mes images sont les JPEG tels que sortis du boîtier et ont juste été recadrées pour masque autant que possible le support pas spécialement gracieux et n'ont donc subi aucun post traitement.

Tout le monde n'a pas votre élitisme et ne souhaite pas investir dans un passe temps le prix d'une voiture familiale, acheter des logiciels "qui vont bien" pour améliorer (?) une photo, qui ne se désespère pas de trouver que la lumière est trop dure (on n'est pas en studio), que ça c'est trop, que ça c'est trop peu, etc, etc...

Nous sommes sur un forum public et chacun a le loisir d'exprimer son opinion mais il faut parfois se montrer un peu (beaucoup) plus respectueux des interventions des autres participants sans vouloir à tout prix affirmer qu'il n'y a que votre caste qui mérite considération.

[Laurent31]

Barvo à vous deux, Philippe et klot, pour ces photos d'oiseaux.

Pour ma part, je compare les deux images à l'écran et celles que je sors de mon matériel qui coûte la moitié du prix de l'objectif seul de Philippe (qui par ailleurs nous présente toujours de magnifiques photos) je ne vois pas en quoi l'une est meilleure que l'autre.

gebulon a été certes un peu "brutal" (on le connait ), mais pas vraiment irrespectueux. Il dit juste ce qu'il pense à sa façon, c'est pas bien méchant me semble t-il.

Comme Quibz, puisqu'on est là en effet pour exprimer nos opinions, je dois avouer que sur mon écran il y a quand même une différence de rendu (pas évident sur ces exemples) mais surtout les fins détails (je trouve juste une température de couleur peut-être un peu chaude sur la mésange). Comme a écrit Quibz, c'est peut-être du à une différence de traitement et on peut difficilement obtenir les mêmes résultats en terme de piqué à partir d'un jpeg, même si ceux là sont très satisfaisants aujourd'hui.
Mais, j'ai envie de dire, heureusement qu'il y a une différence entre les deux objectifs, vu l'écart technologique et de prix entre les deux !

Ce qui n'empêche pas de faire d'excellentes photos au 100-500, zoom déjà assez haut de gamme que beaucoup ne pourront pas acquérir. Je ne peux pas moi non plus investir dans un 500 mm haut de gamme et je travaille avec un 100-400 qui me donne de très bons résultats, j'en suis satisfait. Mais, avec les récentes photos de Philippe, je vois assez nettement les différences sur ce type de photos par rapport à ce que je peux obtenir avec mon zoom, en terme de rendu et de netteté. C'est comme ça, c'est logique, mais pas rédhibitoire non plus pour mon zoom.

Et d'un autre coté, j'adore la polyvalence de mon zoom (le 100-500 l'est encore plus), qui me permet en quelques secondes de passer d'un paysage lointain à un détail de bourgeon sur un arbre, et avec un rendu vraiment bon. Il convient bien à ma pratique, et beaucoup mieux au quotidien pour moi qu'un grand blanc, même si j'aimerais bien en avoir un à "l'occasion".

[georgand]

georgegand je serais interesse par tes reglages C1 C2 C3

Ce que je t'indique ci-dessous, ce sont mes réglages de base actuels après qq mois d'utilisation, mais ce n'est pas figé et ça évoluera certainement encore. Je découvre des trucs nouveaux sans arrêt et j'ai déjà changé 4 ou 5 fois de réglages de base
Fv : le tout venant - photo de rue - architecture -paysage etc... obturateur 1er rideau électronique
C1 : studio - photos posées - mode M - one shot ou aiservo - AF spot ou AF suiv -eye track ou non (programmé sur touche *) obturateur 1er rideau électronique
C2 : animalier en mouvement : mode M - aiservo - rafale 12i/s - cas AF n°2 - AF suivi avec eye track activé - obturateur mécanique -choix du colli initial - le suivi se fait sur toute la surface de l'écran. choix de cette config quand le sujet est dans un environnement chargé
C3 : animalier en mouvement ou posé : les 6 premiers réglages sont les mêmes que précédemment .ce qui change : le choix du colli intial automatique (quand le sujet est sur un fond dégagé comme le ciel ou l'eau par exemple). par ailleurs j'ai mis sur la touche SET les multi fonctions avec, en premier, le choix de la méthode AF. Ainsi l'oeil au viseur je peux changer instantanément de zone de focus en fonction des situations.

Voilà pour l'essentiel. Il y a sûrement des meilleurs réglages à faire, mais actuellement ceux là me conviennent bien

[did0764]

Ce que je t'indique ci-dessous, ce sont mes réglages de base actuels après qq mois d'utilisation, mais ce n'est pas figé et ça évoluera certainement encore. Je découvre des trucs nouveaux sans arrêt et j'ai déjà changé 4 ou 5 fois de réglages de base
Fv : le tout venant - photo de rue - architecture -paysage etc... obturateur 1er rideau électronique
C1 : studio - photos posées - mode M - one shot ou aiservo - AF spot ou AF suiv -eye track ou non (programmé sur touche *) obturateur 1er rideau électronique
C2 : animalier en mouvement : mode M - aiservo - rafale 12i/s - cas AF n°2 - AF suivi avec eye track activé - obturateur mécanique -choix du colli initial - le suivi se fait sur toute la surface de l'écran. choix de cette config quand le sujet est dans un environnement chargé
C3 : animalier en mouvement ou posé : les 6 premiers réglages sont les mêmes que précédemment .ce qui change : le choix du colli intial automatique (quand le sujet est sur un fond dégagé comme le ciel ou l'eau par exemple). par ailleurs j'ai mis sur la touche SET les multi fonctions avec, en premier, le choix de la méthode AF. Ainsi l'oeil au viseur je peux changer instantanément de zone de focus en fonction des situations.

Voilà pour l'essentiel. Il y a sûrement des meilleurs réglages à faire, mais actuellement ceux là me conviennent bien

Bonjour, quelle est la raison qui te fait choisir le mode M en animalier?

[gebulon]

Et moi, comme à chacune de vos interventions je suis sidéré par tant de mauvaise foi.

Pour ma part, je compare les deux images à l'écran et celles que je sors de mon matériel qui coûte la moitié du prix de l'objectif seul de Philippe (qui par ailleurs nous présente toujours de magnifiques photos) je ne vois pas en quoi l'une est meilleure que l'autre.
Mes images sont les JPEG tels que sortis du boîtier et ont juste été recadrées pour masque autant que possible le support pas spécialement gracieux et n'ont donc subi aucun post traitement.

Tout le monde n'a pas votre élitisme et ne souhaite pas investir dans un passe temps le prix d'une voiture familiale, acheter des logiciels "qui vont bien" pour améliorer (?) une photo, qui ne se désespère pas de trouver que la lumière est trop dure (on n'est pas en studio), que ça c'est trop, que ça c'est trop peu, etc, etc...

Nous sommes sur un forum public et chacun a le loisir d'exprimer son opinion mais il faut parfois se montrer un peu (beaucoup) plus respectueux des interventions des autres participants sans vouloir à tout prix affirmer qu'il n'y a que votre caste qui mérite considération.

Ce n'est pas de la mauvaise foi, c'est juste que votre analyse est tronquée par je pense un manque "d'éducation photographique"
(Désolé mais c'est dit sans méchanceté, j'ai pas d'autres mots pour l'exprimer).

Je jour ou vous ferez des photos avec un 500 F4 (par exemple) et que vous comparerez les mêmes avec votre zoom (si bon soit-il je ne le conteste pas, loin de là, tout comme comme le 100/400 V2 de Laurent et bien d'autres zooms) je pense que vous réviserez votre jugement à la hâte.

Même avec un 150/600 sigma on arrive à faire des images piquées dans de bonnes conditions lumineuses et on peut tout à fait s'en "contenter",
mais cela n'empêche pas de reconnaitre les écarts entre les différents objos (et en pas prendre en compte que le piqué, ce n'est pas la seule valeur d'un objectif, sauf pour les mires?)

Enfin chacun fait ce qu'il veut avec son argent et en fonction de ses moyens, je n'ai aucun problème avec ça, dans un sens comme dans l'autre,
que vous soyez enchanté de votre matériel est une très bonne chose (on en demande pas plus) que vous soyez enthousiaste également.
donc si mon intervention vous parait déplacée et de mauvaise foi, j'espère au moins qu'elle aura le mérite de vous "ouvrir les yeux" sur certains aspects de la photographie.

[georgand]

Bonjour, quelle est la raison qui te fait choisir le mode M en animalier?

je suis le plus souvent en M et ISO auto comme beaucoup je pense.
Déjà, j'aime bien le mode manuel et j'y suis souvent même en FV, mode dans lequel le plus souvent je finis par ne laisser que les ISO en auto.
Avec mon 100-400 pas ultra lumineux, l'ouverture maximale est de fait imposée par la focale. je suis toujours ou presque à 400 donc F5.6 ou F8 avec le TC 1.4.
Il reste à choisir la vitesse en fonction de la vitesse de déplacement du sujet et à surveiller la montée en ISO suivant les conditions de prise de vue.
Donc choix de la vitesse sur la molette supérieure et c'est bon. Dans ma pratique ça me convient bien dans presque toutes les situations.
La priorité vitesse Tv et ISO auto donnerait le même résultat mais je ne l'emploie jamais.
Et toi quelle est ta pratique ?

[archer33]

Un essai avec du soleil cette fois
Canon R6 EF 500mm F/4 IS II USM + 1,4X III
F6,3,1/2000, iso 1600

[prodibi]{"id":"4y9wjjjqr89v0y0","width":3534,"height":2209,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"bernardino"}[/prodibi]

[gebulon]

Bonjour, quelle est la raison qui te fait choisir le mode M en animalier?

je travaillais en AV avant, une personne très sympa qui se reconnaitra peut-être m'a suggéré le mode M isos auto.
J'ai testé, c'est validé: ca permet de choisir sa vitesse, son ouverture (et donc de maitriser le rendu de son image totalement) puis on laisse le boitier gérer l'expo sur les isos.
C'est top, efficace, rien à dire, depuis j'utilise ça tout le temps

[did0764]

je suis le plus souvent en M et ISO auto comme beaucoup je pense.
Déjà, j'aime bien le mode manuel et j'y suis souvent même en FV, mode dans lequel le plus souvent je finis par ne laisser que les ISO en auto.
Avec mon 100-400 pas ultra lumineux, l'ouverture maximale est de fait imposée par la focale. je suis toujours ou presque à 400 donc F5.6 ou F8 avec le TC 1.4.
Il reste à choisir la vitesse en fonction de la vitesse de déplacement du sujet et à surveiller la montée en ISO suivant les conditions de prise de vue.
Donc choix de la vitesse sur la molette supérieure et c'est bon. Dans ma pratique ça me convient bien dans presque toutes les situations.
La priorité vitesse Tv et ISO auto donnerait le même résultat mais je ne l'emploie jamais.
Et toi quelle est ta pratique ?

J'ai abandonné le mode M depuis longtemps.
Jusqu'au 1dx2, en animalier, j'ai 3 réglages principaux (c1,c2,c3) dont 2 en Av , 1 en Tv pour les oiseaux en vol et iso auto pour tous avec limite à 10000. Réglages que je n'ai pas testé avec le r5, pas de sujet en France qui m'intéresse réellement...J'ai reproduit cela avec Olympus e-m1 mark 2 et Sony a9, abandonnés depuis peu.
J'ai déja programmé partiellement le r5 comme cela. J'étais souvent avec le 1dx2 avec 9 collimateurs (c'était au global le plus efficace pur ma pratique ou 1, les 5 étaient plus problématiques), il faudra que je teste et il faudra lui indiquer le collimateur d'origine. Je n'en serai certain que lorsque les frontières mondiales seront ouvertes.
Je ne peux pas valider des réglages avec un séjour en Camargue ou essayer les vautours à Remuzat avec des sujets et un paysage totalement différents de mes habitudes.

Un premier test avec  presque du tout auto en Camargue m'a indiqué que le boitier (R5 mais vu que leur af semble similaire) en a sous le pied.

[gebulon]

J'ai abandonné le mode M depuis longtemps.
Jusqu'au 1dx2, en animalier, j'ai 3 réglages principaux (c1,c2,c3) dont 2 en Av , 1 en Tv pour les oiseaux en vol et iso auto pour tous avec limite à 10000. Réglages que je n'ai pas testé avec le r5, pas de sujet en France qui m'intéresse réellement...J'ai reproduit cela avec Olympus e-m1 mark 2 et Sony a9, abandonnés depuis peu.
J'ai déja programmé partiellement le r5 comme cela. J'étais souvent avec le 1dx2 avec 9 collimateurs (c'était au global le plus efficace pur ma pratique ou 1, les 5 étaient plus problématiques), il faudra que je teste et il faudra lui indiquer le collimateur d'origine. Je n'en serai certain que lorsque les frontières mondiales seront ouvertes.
Je ne peux pas valider des réglages avec un séjour en Camargue ou essayer les vautours à Remuzat avec des sujets et un paysage totalement différents de mes habitudes.

Un premier test avec  presque du tout auto en Camargue m'a indiqué que le boitier (R5 mais vu que leur af semble similaire) en a sous le pied.

Oui, il y a de gros progrès sur l'IA et le comportement de détection du sujet, on le sent vraiment (pour ma part au dx3 AF et LV)
je pense que si le détection de l'oeil fonctionne sur tes sujets et sait passer à travers les herbes, ca va être tout bon

[Zouzouile 77]

Un essai avec du soleil cette fois
Canon R6 EF 500mm F/4 IS II USM + 1,4X III
F6,3,1/2000, iso 1600

[prodibi]{"id":"4y9wjjjqr89v0y0","width":3534,"height":2209,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"bernardino"}[/prodibi]

C'est impressionnant à 100% on a l'impression de ne pas avoir croppé du tout. J'ai pas ça avec mon 100-400 ahah 

[did0764]

Oui, il y a de gros progrès sur l'IA et le comportement de détection du sujet, on le sent vraiment (pour ma part au dx3 AF et LV)
je pense que si le détection de l'oeil fonctionne sur tes sujets et sait passer à travers les herbes, ca va être tout bon

C'est effectivement sur ce dernier point qu'il va falloir testé et donc avoir des ratés, mais vu le stock de photos, j'aime de plus en plus regarder sans appareil ou avec des jumelles. Cela donne des situations comme avec ton hermine du post 1dx3.

[Philippe_Toulouse]

Puisque nous sommes avec les oiseaux :

EOS R6, RF100-500 à 500 mm, 1/1600,640 ISO

Deux belles captures de ce Pinson des arbres !
Le 100-500 a un très bon piqué !

[Philippe_Toulouse]

Un essai avec du soleil cette fois
Canon R6 EF 500mm F/4 IS II USM + 1,4X III
F6,3,1/2000, iso 1600

Très belle photo de ce Pinson des arbres, bravo Bernard.
La prise en main devait te tarder