Canon EOS R7

[papyain]

...on me dit que ça serait une guifette moustac , qu'en pensez-vous ?

si tu veux un vrai avis : https://forum.oiseaux.net/viewforum.php?f=30  (inscription gratuite).
Si tu m'autorises à publier tes photos sur le forum d"identification du GOR il me faudrait la localisation de la prise de vue.(il faut être membre payant)
GOR: Groupe ornithologique du Roussillon dont le site est une mine d'informations (blog , ressources) accessibles en grande partie à tout le monde.
https://www.gor66.fr/

[Norbert_T]

Salut les chanceux (dont je fais parti qui ont reçu leur R7), l'avez-vous testé avec le tamron 150-600 mm, moi j'ai fait mes premiers tests aujourd'hui sur un rapace (loin et il fait chaud) mes photos sont pas toutes bonnes avec un flou important. Certaines sont bien mais j'ai toujours l'impression d'un léger flou.
1/1600 de sec, je vous posterai des photos dans l'après midi quand j'aurais fait le tri.
La détection de l'oeil marche nickel.
Avez vous des pistes, moi je me dis que avec la chaleur la chaleur de l'air peut provoquer cette impression de flou. Ou alors c'est l'objectif (ce que je n'espère pas il est quand même bien pratique ce 150-600 .

Hello, c'est marrant, j'ai constaté la même chose avec mon Sigma 150-600C. Une très légère impression que ce n'est pas 100% net sur certaines mais pas sur toutes.
Je dois encore creuser la question. Plus trop eu le temps de refaire de longues sorties, trop de boulot. Les pistes que j'avais identifiées après ma sortie : diaphragme: j'étais à 6.3 et le mieux que j'obtienne est plutôt à F8. Vitesse un peu trop faible: j'étais aussi à 1/1600. Réactivité de l'AF: je n'ai peut-être pas activé le bon mode ou une réactivité insuffisante sur de l'oiseau en vol. Turbulence atmosphérique (jour avec un peu de vent et chaud).
J'ai l'impression que la définition du capteur nécessite peut-être une vitesse d'obturation un peu plus grande que ce que j'utilisais avec mon 24MP précédent.

[wll92]

si tu veux un vrai avis : https://forum.oiseaux.net/viewforum.php?f=30  (inscription gratuite).
Si tu m'autorises à publier tes photos sur le forum d"identification du GOR il me faudrait la localisation de la prise de vue.(il faut être membre payant)
GOR: Groupe ornithologique du Roussillon dont le site est une mine d'informations (blog , ressources) accessibles en grande partie à tout le monde.
https://www.gor66.fr/

Pas besoin d'aller si loin: sur ce même forum
[ Forum NATimages ] -  »Images de Nature : aide à l'identification

[Fab35]

Je n'ai pas l'intention de l'utiliser tout le temps non plus 
Je ne l'utilise actuellement que pour mieux comprendre comment fonctionne le triangle d'exposition, rien de plus 

Comme je l'ai dit, il faut que je trouve le mode semi-auto qui me correspond dans la plupart des situations 

J'avais posé la question sur le groupe de Damien pour savoir quel mode utilisait les membres et j'ai eu tellement de réponses différentes que si un mode ressort plus que d'autres, c'est pas forcément "visible" ^^
Pour autant que je me souvienne, il me semble que les modes AV et TV étaient quand même les plus présents dans les réponses.

Un mode sympa aujourd'hui car bien implémenté,  c'est le mode M en Iso auto, ça permet de bien maîtriser ouverture et temps de pose les plus adaptés au sujet, sans se soucier trop des iso, la partie un peu inintéressante du triangle ! Ton boitier, bien paramétré, utilisera tout seul la plus basse valeur iso possible pour que l'exposition soit bonne. Et tu peux encore compenser cette exposition en + ou en - à la volée si tu juges que la mesure effectuée conduit à une sur ou sous-exposition, facilité par l'evf.

[PhotoFauneFlore83]

...on me dit que ça serait une guifette moustac , qu'en pensez-vous ?

ça pourrait très bien coller en effet (cf certaines photos sur oiseaux.net), pour un individu en plumage internuptial, mais il faut contextualiser la photo : où et quand ?

[PhotoFauneFlore83]

Je n'ai pas l'intention de l'utiliser tout le temps non plus 
Je ne l'utilise actuellement que pour mieux comprendre comment fonctionne le triangle d'exposition, rien de plus 

Comme je l'ai dit, il faut que je trouve le mode semi-auto qui me correspond dans la plupart des situations 

J'avais posé la question sur le groupe de Damien pour savoir quel mode utilisait les membres et j'ai eu tellement de réponses différentes que si un mode ressort plus que d'autres, c'est pas forcément "visible" ^^
Pour autant que je me souvienne, il me semble que les modes AV et TV étaient quand même les plus présents dans les réponses.

Avec le mode AV + iso manuels tu arrives  à comprendre tout aussi bien le triangle d'exposition, autant qu'en M, puisque tu gères les mêmes paramètres.

J'ai essayé le TV mais l'ai trouvé piégeux, notamment en forte lumière si on programme une vitesse trop faible, risque de surexp avec 100 iso avec certaines ouvertures. En mode AV il y a moins de danger si tu choisis un iso trop haut car alors il peut monter la vitesse jusqu'à 1/8000e selon les boitiers.

Chacun ses habitudes, mais moi avec AV + iso  manuels je n'ai plus d'erreurs d'exposition. Faut juste surveiller l'iso en fonction de la lumière et penser à la compensation d'exposition dans certains cas (contre-jour par ex).

[PhotoFauneFlore83]

Un mode sympa aujourd'hui car bien implémenté,  c'est le mode M en Iso auto

Possible avec le R7 ?

Je ne connais pas ce mode, à tester éventuellement.

Mais n'y at-til pas le même pb qu'en TV, c'est à dire, en forte lumière, une vitesse programmée trop faible où l'ouverture choisie et l'iso à 100 aboutiront à une surexp ?

[Papat43]

Hello, c'est marrant, j'ai constaté la même chose avec mon Sigma 150-600C. Une très légère impression que ce n'est pas 100% net sur certaines mais pas sur toutes.
Je dois encore creuser la question. Plus trop eu le temps de refaire de longues sorties, trop de boulot. Les pistes que j'avais identifiées après ma sortie : diaphragme: j'étais à 6.3 et le mieux que j'obtienne est plutôt à F8. Vitesse un peu trop faible: j'étais aussi à 1/1600. Réactivité de l'AF: je n'ai peut-être pas activé le bon mode ou une réactivité insuffisante sur de l'oiseau en vol. Turbulence atmosphérique (jour avec un peu de vent et chaud).
J'ai l'impression que la définition du capteur nécessite peut-être une vitesse d'obturation un peu plus grande que ce que j'utilisais avec mon 24MP précédent.

Exactement ça dépend vraiment des photos certaines sont quasi très bien par rapport à la distance et d'autres sont complètements floues.
Effectivement j'étais bien à F8 mais oui la question de la vitesse à très longue portée se pose, je referais (quand j'aurais le temps) des prises avec une vitesse plus importante.

[Fab35]

Possible avec le R7 ?

Je ne connais pas ce mode, à tester éventuellement.

Mais n'y at-til pas le même pb qu'en TV, c'est à dire, en forte lumière, une vitesse programmée trop faible où l'ouverture choisie et l'iso à 100 aboutiront à une surexp ?

C'est devenu LE mode de pdv que j'utilise le plus sur 5d4 et R5, et auparavant avec le 7d2.
Évidemment si le temps de pose ou l'ouverture sont inadaptés avec des iso au taquet à 100 ou 12800, ça peut partir en sur/sous-ex. L'avantage des ML est que l'on voit quand même très bien en direct si l'exposition est foirée, donc on corrige au besoin.

[Caloux]

Je n'ai pas l'intention de l'utiliser tout le temps non plus 
Je ne l'utilise actuellement que pour mieux comprendre comment fonctionne le triangle d'exposition, rien de plus 

Comme je l'ai dit, il faut que je trouve le mode semi-auto qui me correspond dans la plupart des situations 

J'avais posé la question sur le groupe de Damien pour savoir quel mode utilisait les membres et j'ai eu tellement de réponses différentes que si un mode ressort plus que d'autres, c'est pas forcément "visible" ^^
Pour autant que je me souvienne, il me semble que les modes AV et TV étaient quand même les plus présents dans les réponses.

Même si je suis un adepte de l'expo priorité diaf, je ne peux que t'encourager dans cette "expérimentation" que tu mènes. Mes principaux écueils quand j'oublie certaines de ces règles sont de laisser trop de sensibilité et d'avoir du bruit en excès ou d'avoir des vitesses trop élevées et des vues avec un piqué dégradé (ça semble étrange mais ce serait peut être du à la stab, si quelqu'un a une explication mieux documentée ?). Bien maitriser ce triangle en jaugeant l'éclairage dès le départ permet de déterminer les deux réglages de base pour bien profiter de l'automatisme choisi. Pour ma part Iso et ouverture prédéfinis pour une pratique essentiellement macro, la vitesse étant la variable).

[mariomar]

ça pourrait très bien coller en effet (cf certaines photos sur oiseaux.net), pour un individu en plumage internuptial, mais il faut contextualiser la photo : où et quand ?

Hier , en Camargue , tout près d' Arles

[PhotoFauneFlore83]

Hier , en Camargue , tout près d' Arles

Oui c'est ce qui semble mieux coller selon la carte du "Guide ornitho" et l'"Atlas des oiseaux nicheurs Paca" (nidification an Camargue mais irrégulière).

Mais on peut déjà avoir des migrateurs début août je pense d'autres espèces.

ça me semble tout de même le plus probable finalement, les Guifettes avec ce plumage internuptial peuvent être piégeuses car elles ressemblent alors à des Mouettes.

Merci pour ces photos intéressantes tant pour le matériel utilisé que pour le sujet photographié 

[livartow]

Hier , en Camargue , tout près d' Arles

En effet, ça correspond bien avec ce bec atypique pour une mouette et ces ailes claires. J'avoue que n'ayant pas trop ce genre d'espèce dans mes environs je n'y ai tout simplement pas pensé, mais tout correspond.

Problème résolu donc et bonnes photos !

[mariomar]

...ça me semble tout de même le plus probable finalement, les Guifettes avec ce plumage internuptial peuvent être piégeuses car elles ressemblent alors à des Mouettes.

Retour ce matin de bonne heure au marais pour revoir la ...moustac(?) Une vingtaine de sujets qui volaient au dessus de l'étang , avec le mistral ça allait très vite ! Plus de déchets que hier mais , encore une fois c'est le jour et la nuit par rapport à mon bon vieux compagnon 7d2. Si ce sont vraiment des moustac j'ai pu voir les différents "stades d'internuptial " , en tout cas l'encoche profonde à la queue, visible ici , semble confirmer . Rien d'artistique dans mes photos , comme déjà dit ce sont des gros crops ,on cherche juste à identifier .

[mariomar]

Perso j'utilise le mode AV + iso en manuel, avec ça je maitrise tous les paramètres du triangle d'exposition, sans risque d'erreur d'expo. Je maitrise l'ouverture, l'iso, et la vitesse, et dans certains cas piégeux, j'utilise la compensation d'exposition.

Explique moi , stp , comment tu maitrises la vitesse en AV , sauf incompréhension de tes propos de ma part , c'est le boitier qui choisira la vitesse , non ? Perso , en animalier , je veux maitriser les 3 paramètres , j'ai horreur des isos auto qui changent constamment donc Mode M total  Mais chacun sa façon de faire , hein !

[rsp]

Explique moi , stp , comment tu maitrises la vitesse en AV , sauf incompréhension de tes propos de ma part , c'est le boitier qui choisira la vitesse , non ? Perso , en animalier , je veux maitriser les 3 paramètres , j'ai horreur des isos auto qui changent constamment donc Mode M total  Mais chacun sa façon de faire , hein !

Quel que soit le mode, si les 3 paramètres ont de l'importance, manuel ou automatique tu dois surveiller ceux que tu ne choisis pas. En quoi est-ce différent de surveiller l'un ou l'autre ?
Si tu programmes un mode C1 avec les ISO auto limités à 1600 parce que c'est la limite de ce que tu acceptes (c'est un exemple), ça te fait un paramètre de moins à surveiller.
Mais chacun fait comme il préfère, bien entendu. Honnêtement, sur le R et le M6II, jusqu'à 3200 ISO c'est excellent (surtout après passage dans Deep Prime), donc les ISO auto limités à 3200 ça simplifie les choses.

[PhotoFauneFlore83]

Explique moi , stp , comment tu maitrises la vitesse en AV , sauf incompréhension de tes propos de ma part , c'est le boitier qui choisira la vitesse , non ? Perso , en animalier , je veux maitriser les 3 paramètres , j'ai horreur des isos auto qui changent constamment donc Mode M total  Mais chacun sa façon de faire , hein !

Je n'utilise pas les iso en auto mais en manuel. Par exemple, je fixe de diaphragme, je fixe un iso en fonction de la luminosité ambiante pour obtenir une vitesse minimum suffisante. C'est approximatif pour la vitesse en effet, mais avec l'habitude, en fonction de la lumière et de l'ouverture j'arrive à assez bien évaluer l'iso nécessaire.

Au final je réajuste l'iso de temps à autre en fonction de l'évolution de la lumière et c'est tout. C'est rapide et aucune prise de tête avec l'exposition.

En M je ne vois pas ce que je gagnerai. Je choisirai iso et diaph (comme en AV), mais il faut ensuite ajuster la vitesse pour avoir une bonne expo. Pour ma pratique ce serait totalement inutile.

Sauf cas très particuliers (photos de Lune par ex ou prise de plusieurs photos pour faire un panorama) je n'ai jamais utilisé le mode M. 

La règle du triangle d'exposition reste la même quelque soit le mode utilisé et chacun au final trouve le chemin qui lui est le plus pratique pour arriver au bon résultat.

[Fab35]

Je n'utilise pas les iso en auto mais en manuel. Par exemple, je fixe de diaphragme, je fixe un iso en fonction de la luminosité ambiante pour obtenir une vitesse minimum suffisante. C'est approximatif pour la vitesse en effet, mais avec l'habitude, en fonction de la lumière et de l'ouverture j'arrive à assez bien évaluer l'iso nécessaire.

Au final je réajuste l'iso de temps à autre en fonction de l'évolution de la lumière et c'est tout. C'est rapide et aucune prise de tête avec l'exposition.

En M je ne vois pas ce que je gagnerai. Je choisirai iso et diaph (comme en AV), mais il faut ensuite ajuster la vitesse pour avoir une bonne expo. Pour ma pratique ce serait totalement inutile.

Sauf cas très particuliers (photos de Lune par ex ou prise de plusieurs photos pour faire un panorama) je n'ai jamais utilisé le mode M. 

La règle du triangle d'exposition reste la même quelque soit le mode utilisé et chacun au final trouve le chemin qui lui est le plus pratique pour arriver au bon résultat.

Non, en fait en mode M tu choisis a priori d'abord la vitesse adaptée pour LE sujet shooté et l'ouverture pour la pdc voulue et/ou nécessaire et/ou donnant la meilleure qualité optique, puis la valeur iso permettant d'exposer correctement avec cette vitesse et ce diaph, dans les conditions de lumière données.
Passer en iso auto en mode M, c'est s'assurer de shooter à la bonne vitesse le sujet devant soi, avec le diaph adapté, en (quasi) toutes circonstances. Le boitier choisira les iso liés à la mesure d'exposition (fortement pondérée sur le collimateur actif en l'occurrence).
Si la lumière change (par ex tu passes du soleil à l'ombre en suivant un oiseau en vol, un nuage passe, etc), le résultat sera assuré et homogène sur le mouvement saisi. Seul le rendu sera potentiellement affecté par la montée iso. Perso je préfère un oiseau net à 3200 iso qu'un oiseau flou à 400 iso !

Si les conditions de lumière sont stables, on peut tout fixer en mode M et shooter décontracté, avec donc des résultats très homogènes.

Avec les ML tout ça est grandement facilité par la visée électronique qui est relativement fiable sur la représentation de l'exposition qui sera enregistrée.  En gros, faut pas raisonner reflex quand on passe au ML, les contraintes ne sont plus identiques.

[livartow]

Aller, pour vous faire chier un peu (c'est cadeau ne me remerciez pas  )

Petite exercice à mettre en pratique : un piaf clair sur fond sombre que vous spottez et qui arrive au loin. Vous commencez le suivi avec un sujet qui ne prend que peu de place dans le viseur, donc l'expo automatique classique à savoir évaluative prépondérance centrale prendra le fond comme élément d'importance et sur-exposera votre sujet.
Le sujet se rapproche progressivement et prend de plus en plus de place dans le viseur, et l'exposition automatique commencera à sous exposer car la zone claire (donc votre sujet) commence à représenter une surface importante de l'image.
Puis votre sujet passe au dessus de l'horizon ou tout autre fond clair, et ce sujet clair sera finalement bien sombre face à un ciel que l'on va définir pour notre exemple comme laiteux. Là, votre expo va carrément sous exposer votre sujet.

Donc pour résumer, en l'espace de quelques secondes, votre sujet va passer progressivement de surex à sous ex. Malheureusement, l'expo spot sur le sujet n'est pas assez performante pour contrer ce genre de situation. Et je me vois mal passer progressivement de -1EV à +1EV entre les quelques petites rafales.

En gros, pour les topheurs de sujets en vol, c'est le genre de condition assez classique.

Selon vous, n'est-il pas plus intéressant dans ce cas de se préparer avec un trio iso/vitesse/ouverture aux petits oignons qui sera adapté pour bien exposer votre sujet peut importe le fond et sa surface dans l'image ?
Mais du coup, nouveau problème : votre sujet passe sur une zone d'ombre, et là tout tombe à l'eau... ce qui prouve qu'il n'y a pas de solution miracle (ou alors ça va faire 20 ans que je cherche sans jamais là trouver).

Mais bon, de toute façon c'est un non problème maintenant, en shootant en raw on peut tout récupérer... ou pas

[Tomlechti]

Pardonnez ma question qui va peut-être vous sembler bête mais que signifie les lettres "ML" (ça doit caractériser les hybrides mais j'aimerai comprendre leur signification  )

En vous r'merciant 

[portalis]

ML signifie tout simplement MirrorLess, soit dépourvu de miroir, ce qui caractérise effectivement les boitiers hybrides.

[papyain]

Non, en fait en mode M tu choisis a priori d'abord la vitesse adaptée pour LE sujet shooté et l'ouverture pour la pdc voulue et/ou nécessaire et/ou donnant la meilleure qualité optique, puis la valeur iso permettant d'exposer correctement avec cette vitesse et ce diaph, dans les conditions de lumière données.
Passer en iso auto en mode M, c'est s'assurer de shooter à la bonne vitesse le sujet devant soi, avec le diaph adapté, en (quasi) toutes circonstances. Le boitier choisira les iso liés à la mesure d'exposition (fortement pondérée sur le collimateur actif en l'occurrence).

Bien d'accord, et le 100-400 V2 facilite encore plus la vie car il est très bon à ouverture maxi, la plus favorable pour diminuer les iso. En billebaude, on part à 100mm à 4.5 et il n'y a plus qu'à jouer éventuellement sur la vitesse pour avoir le bonne expo avec une limite ou pas des iso maxis.

[PiMouss]

Un mode sympa aujourd'hui car bien implémenté,  c'est le mode M en Iso auto, ça permet de bien maîtriser ouverture et temps de pose les plus adaptés au sujet, sans se soucier trop des iso, la partie un peu inintéressante du triangle ! Ton boitier, bien paramétré, utilisera tout seul la plus basse valeur iso possible pour que l'exposition soit bonne. Et tu peux encore compenser cette exposition en + ou en - à la volée si tu juges que la mesure effectuée conduit à une sur ou sous-exposition, facilité par l'evf.

+1

[livartow]

Toujours en recherche d'un objectif, je voulais savoir si il y a des possesseurs de 300 F2.8 is v1 , 400 F2.8 is v1 et 500 F4 is v1 pour obtu mécanique c'est exploité pleinement ou limité à 5/6 FPS ?

Bon, R7 reçu, et premier test :

J'ai donc pu essayer par moi même la limitation de la rafale avec des optiques dites d'ancienne génération (400 2.8 IS I, 200 f2 et 200 1.8...). Sur le R7 il n'y a PAS de limitation de la rafale sur ces optiques.
Donc on peut faire du 15ims/s en mécanique.

En voilà une bonne nouvelle Bon, ça me prouve encore qu'il n'y a rien de mieux qu'un test perso pour répondre à des questions personnelles, ne jamais se fier aux spécialistes du forum ! 

[crocus62130]

Bon, R7 reçu, et premier test :

J'ai donc pu essayer par moi même la limitation de la rafale avec des optiques dites d'ancienne génération (400 2.8 IS I, 200 f2 et 200 1.8...). Sur le R7 il n'y a PAS de limitation de la rafale sur ces optiques.
Donc on peut faire du 15ims/s en mécanique.

En voilà une bonne nouvelle Bon, ça me prouve encore qu'il n'y a rien de mieux qu'un test perso pour répondre à des questions personnelles, ne jamais se fier aux spécialistes du forum ! 

merci pour le retour, un ami m'a confirmé cela aussi via son 300mm is premiere gen
c'est vrai qu'au final rien ne vaut un test réel