Dilemne : Acheter une appareil photo en 2023

[Mlm35]

La preuve que je ne suis pas réfractaire : https://christophe-nober.photodeck.com/-/galleries/iphone-hipstamatic

Je remets juste les choses à leur place : le smartphone est très limitant dans la pratique , l'outil adéquat pour faire de la photo reste un appareil photo .

Je ne me vois pas proposer à mes modèles des séances portrait au smartphone , je ne me vois pas faire de grands tirages au smartphone , je ne me vois pas capturer toutes les subtilités d'un soleil couchant au smartphone ... mais quand je n'ai pas d'appareil photo avec moi ( ce qui est rare 😊 ) , je peux aussi m'amuser avec un smartphone

Bien resumé

[Mlm35]

Bien sûr qu'un smartphone est limité et limitant.
Mais de moins en moins.
D'où les milliers d'euros de plus en plus difficile à justifier par rapport à ce qui l'était il y a 10 ans.

C'est tout ce que j'en ai conclu, je ne dis pas qu'on a le même résultat, je dis juste que l'investissement est de moins en moins "rentable"

C'est comme les Leica numériques : qui peut dire que ça vaut le coup de payer 5000€ de plus pour un Leica vs un Fuji ?
À part quelques passionnés...

N'oublies pas qu'aujourd'hui, un photophone de qualité cest 1000 roros minimum, et qu'à cause de ses satanées mises a jour, il faut le changer tous les 4ans max.

Ensuite, pour la 3eme fois, N'oublies pas un point important: le plaisir de faire de la photo.

Il n'y a pas que la photo elle meme, mais aussi le processus, l'action qui la crée.
Et pour beaucoup, ce plaisir a l'utilisation et au déclenchement est au moins aussi important que l'obtention du precieux cliché.

Et cela, jamais le photophone ne le proposera.

[Delcr]

Mais c'est pas encore fini ?
Celles de doppel, j'arrive pas à les mettre. Mais oui, celles avec son xt5 sont vraiment nazes.
Je suis pas là pour critiquer la photo des autres, mais quand un type, parce que j'achète pas d'apn, vient se moquer de mes photos alors que lui en fait comme "rogerdu59" de Facebook, t'as juste envie de le remettre à sa place.

J'écris depuis un téléphone, s'il veut, je vais rechercher mes vieux DD, lui sortir mes photos avec mes reflex il va se sentir ridicule.

C'est pas un concours de photo.
C'était juste une réflexion pour m'acheter de nouveau du matériel et, après des semaines à tergiverser, j'en ai déduit que la qualité (différente) des photos smartphone vs APN ne valait plus 5000€ pour moi.

Basta fin de la discussion.

[nicolas-p]

Bien sûr qu'un smartphone est limité et limitant.
Mais de moins en moins.
D'où les milliers d'euros de plus en plus difficile à justifier par rapport à ce qui l'était il y a 10 ans.

C'est tout ce que j'en ai conclu, je ne dis pas qu'on a le même résultat, je dis juste que l'investissement est de moins en moins "rentable"

C'est comme les Leica numériques : qui peut dire que ça vaut le coup de payer 5000€ de plus pour un Leica vs un Fuji ?
À part quelques passionnés...

oui et non

sans polémiquer, je ne vais pas abreuver chassimages de mes photos mais tu peux regarder sur mon site (icone mapemonde) : quasiment aucune de mes photos ne pourrait etre sorti d'un smartphone que ce soit en rendu, definition (impression) ou étagement des plans et gestion de la profondeur de champ

ça fera illusion peut etre sur un ecran de 5pouces. mais sur ecran d'ordinateur et surtout  tirage ou livre , il n'ya pas "photo". j'ai essayé parfois de mixer avec des photos de smartphone et la différence de qualité ou rendu est trop marquée. (sauf volonté de profondeur de champ étendu a très bas iso et pleine lumière et encore...le rendu d'un objectif et gros capteur reste supérieur)

on peut bien sur faire de très bonne chose avec un bon téléphone et si on est doué et qu'on accepte un rendu qui ne sera pas celui d'un capteur plus grand.

suivant ses exigences ou  le but final des images, un smartphone effectivement pourra remplacer un vrai appareil photo et certains font des merveilles avec: car ils sont doués, c'est eux et non l'appareil qui fait la différence (comme souvent) et avec un apn ils feraient encore mieux (sauf que le smartphone ils l'ont toujours et cela contribue à leur résultat).

au titre du fil : "acheter un appreil en 2023" la réponse reste oui, ça vaut le coup.

seulement maintenant pour une frange de la population qui en fait n'ont jamais eu besoin d'un reflexe, hybride etc... pour ce qu'ils voulaient faire et qui en achetaient (croyant qu'avec un "super" appareil ils feraient de "super" photo) ils ont dans un smartphone ce qu'il faut pour ce qu'ils veulent faire.

donc tu as trouvé avec cet outil ce qui te conviens c'est parfait.

[Delcr]

Nicolas, j'ai été sur ton site et, typiquement, ce sont des photos réalisables avec un bon smartphone : tu rentres dans la gamme de focale des smartphones, tu as généralement une grande profondeur de champ et le traitement N&B ne nécessite pas des couleurs au plus juste.

Typiquement c'est sur ce type de photos où les smartphones rattrapent le retard.

Concernant les tirages, il ne faut pas oublier que les utilisateurs de smartphones shootent le plus souvent dans des résolutions bien inférieures à celle du capteur.
Les photos sont en 8M pixels alors que j'ai un capteur 50M pixels.
Parce que je n'ai pas besoin de faire de tirage mais si c'était le cas, je réglerais l'appareil autrement.

Mais dans l'absolu, bien sûr que je suis d'accord. J'ai suffisamment fait de photos pour connaître les capacités techniques des appareils.
C'est juste que l'écart s'amenuise et que je n'ai plus l'envie de dépenser tout cet argent pour un gain pas si fou que ça.

[Potomitan]

Les photos sont en 8M pixels alors que j'ai un capteur 50M pixels.
Parce que je n'ai pas besoin de faire de tirage mais si c'était le cas, je réglerais l'appareil autrement.

En fait non, c'est pas si simple.

Si les smartphones sont truffés de pixels c'est avant tout pour faire du pixel-bining : ça leur permet pluss de puissance à leurs algorithmes d'analyse et d'optimisation de l'image.

C'est pour ça qu'ils sont tous réglés en sortie de boîte à 8 ou 10 ou 12Mpix et non pas sur leur résolution "native" (qui n'est au final pas si native que ça).

Après il ne faut pas confondre qualité absolue et exigence personnelle. Que tu sois heureux avec la qualité (et la praticalité d'un smartphone) est parfaitement entendable, la preuve... on en est tous heureux dans certaines circonstances puisqu'on fait tous certaines de nos photos avec.

Maintenant dire que leur résultats sont dorénavant au niveau d'un APN dans une majorité de cas est faux.

En cela j'approuve totalement le résumé fait par nicolas-p

[Delcr]

Sauf que dans les 15 ou 20 postes que j'ai fait, jamais je n'ai dit que c'était équivalent. J'ai dit que le prix ne justifiait plus l'écart sur certains types de photos.

Bien sûr qu'il y a encore un écart et il restera tant qu'on aura de si petits capteurs dans les téléphones.
Mais sur certains types de photos, dont les paysages, c'est moins visible.

Il faudrait faire un blind test: on poste 10 photos faites avec des smartphones ou APN et on voit si les gens arrivent à retrouver avec quoi ça a été fait.
Pas sur qu'il y ait beaucoup de sans faute. 

[Nikojorj]

Bien sûr qu'il y a encore un écart et il restera tant qu'on aura de si petits capteurs dans les téléphones.
Mais sur certains types de photos, dont les paysages, c'est moins visible.

Entièrement d'accord.

[nicolas-p]

Nicolas, j'ai été sur ton site et, typiquement, ce sont des photos réalisables avec un bon smartphone : tu rentres dans la gamme de focale des smartphones, tu as généralement une grande profondeur de champ et le traitement N&B ne nécessite pas des couleurs au plus juste.

Typiquement c'est sur ce type de photos où les smartphones rattrapent le retard.

Concernant les tirages, il ne faut pas oublier que les utilisateurs de smartphones shootent le plus souvent dans des résolutions bien inférieures à celle du capteur.
Les photos sont en 8M pixels alors que j'ai un capteur 50M pixels.
Parce que je n'ai pas besoin de faire de tirage mais si c'était le cas, je réglerais l'appareil autrement.

Mais dans l'absolu, bien sûr que je suis d'accord. J'ai suffisamment fait de photos pour connaître les capacités techniques des appareils.
C'est juste que l'écart s'amenuise et que je n'ai plus l'envie de dépenser tout cet argent pour un gain pas si fou que ça.

les photos sur mon site sont en basse définition: à ce niveau la je comprends parfaitement qu'on ne voit que peu la différence avec un smartphone (mais je fais aussi des photos a faible profondeur de champ notamment en portrait)

surêeme sur un paysage c'est visible. ce rendu n'est pas lié au "graal" du boitier 24x36 mais aux objectifs utilisés:

un smartphone avec un focalde quelques millimètres.. n'aura jamais le rendu d'un 35, 50, 85 mm etc... meme si en "focale équivalent" l'angle de champ est le meme.

ce sont des lois "physiques" que l'on ne peut changer. avec leur "bokeh" artificiels les smartphones essayent de l'imiter avec plus ou moins de bonheur... ça reste de l'imitation est une fois de plus si on dépasse l'écran du smartphone, la différence est bien visible

que cela suffise a certains, voir meme à la majorité de photographes amateurs  c'est parfaitement compréhensible et pour de la photo souvenir (pas péjoratif j'en fais plein) qui correpond à la grande majorité de la population: un smartphone fera largement l'affaire et meme sera bien mieux qu'un appreil photo ce qui explique que à l'avenir les appreils photos seront en regression (en terme de marché) c'est logique

[Nikojorj]

sur un vrai ordi a pleine définition (20mpx) je peux te certifier qu'il "n'y a pas photo" surtout au dela de 400 iso et meme avant pour le rendu, la dynamique. et surtout et encore plus meme le "modelé" avec une transition entre les plans en douceur, avec un smartphnoe c'est taillé à la serpe, bien plus plat. meme sur un paysage c'est visible. ce rendu n'est pas lié au "graal" du boitier 24x36 mais aux objectifs utilisés:

un smartpjhone avec un focalde quelques millimètres.. n'aura jamais le rendu d'un 35, 50, 85 mm etc... meme si en "focale équivalent" l'angle de champ est le meme.

cce sont des lois "physiques" que l'on ne peut changer. avec leur "bokeh" artificiels les smartphones essayent de l'imiter avec plus ou moins de bonheur... ça reste de l'imitation est une fois de plus si on dépasse l'écran du smartphone, la différence est bien visible

Si je comprends bien, une fois que tout est dans zone de netteté, la différence devrait être plus ténue?
J'avoue que si tu as des exemples (crops) parlants, je suis intéressé.

[nicolas-p]

Si je comprends bien, une fois que tout est dans zone de netteté, la différence devrait être plus ténue?
J'avoue que si tu as des exemples (crops) parlants, je suis intéressé.

comme tu le sais, il n'y a qu'un seul plan de netteté  quelque soit l'appareil photo et meme ce qui est "net" à l'oeil varie en fait progressivement vers le flou (cercle de confusion qui fait que l'on voit net ou pas) et c'est cela je pense couplé à la focale qui fait le "rendu" d'un système (smartphone/ 4/3/ apsc moyen format etc...)
sur un 24x36 (mon cas) a F8 en paysage en fait on a le fond de l'arrière plan qui est flou (bien visible à 100% ecran) alors que en petit format (tirage) on verra tout net et pour etre net partout f13-f16 est parfois pas du luxe .
et c'est bien pour cela aussi qu'on aura jamais le rendu du moyen format avec un 24x36 etc...

on peut meme largement préférer à juste titre le rendu d'un ensemble capteur-objectif plus petit: pour de la macro etc... on aura une bien plus grande profondeur de champ perceptible etc...

grand capteur ne signifie pas mieux mais différent (pour moi c'est mieux mais c'est que mon avis)

un objectif de 3,5 ou 10mm avec un tout peti capteur de focale ne peut pas avoir le rendu d'un 85mm (a angle de champ équivalent): impossible

je ne sais pas si un crop sera pertinent (peut etre?) : on voit souvent sur un crop il me semble un rendu plus dur du smartphone mais surtout c'est quand je vois la photo dans son ensemble (l'étagement des plans, le rendu "en 3 dimension") ou ça me saute aux yeux
au niveau du pixel pas tant que ça justement a bas iso (sauf lorque on monte en iso ou c'est bien visible en terme de niveau de détails, lissage, dynamique etc...)

les martphones on fait de gros progrés et sont au niveau des éxigences de nombreuses personnes qui recherchait avant ce niveau d'exigence dans des appareils photos (car c'était inexistant ou impossible) cela explique que beaucoup se tournent vers eux avec raison. est ce que pour autant les appreils photos deviennenet moins utile?

pour eux oui

mais non pour ceux qui veulent ce rendu différent, une ergonomie faite pour la photo lié à des lois physiques inchangaeble (distance focale)

cela explique l'incomprehension qu'on voit ici ou ailleurs

[AlvahGoldbrook]

Mais sérieusement, vous ne pourriez pas vous calmer un peu ?!
J'aime arpenter ce forum pour y apprendre des choses, m'informer, construire ma pratique...pas pour y lire des messages haineux, agressifs !
Ca me soule réellement qu'à chaque coin de sujet je puisse tomber là dessus, je l'écris là mais je pourrais le faire ailleurs tellement l'ambiance est globalement nase.

Ce n'est QUE de la photographie !

[Nikojorj]

comme tu le sais, il n'y a qu'un seul plan de netteté  quelque soit l'appareil photo et meme ce qui est "net" à l'oeil varie en fait progressivement vers le flou (cercle de confusion qui fait que l'on voit net ou pas) et c'est cela je pense couplé à la focale qui fait le "rendu" d'un système (smartphone/ 4/3/ apsc moyen format etc...)

Pour le plan de netteté, dès que tu discrétises l'information, il prend du volume... Et même, si ça se voit sur un tirage, ça devrait aussi se voir sur un crop non?

[Delcr]

Nicolas-P ça lève une question que je me suis toujours posé, même à l'époque de mes reflex: que faire des photos ?
J'ai déjà envoyé des tirages à des concours photos, j'ai édité des livres de mes voyages, j'ai fait faire de grands tirages pour ma décoration mais après ?

Que faire de grands tirages ?
Aujourd'hui, la photo est surtout partagée sur internet, à des formats compressés.
C'est à peu près toute l'utilisation que nous en faisons.

Hormis pour des expositions, qui tire en grand ? C'est vraiment une question. J'aurais aimé faire plein de grands tirages (et donc effectivement le smartphone n'est plus adapté) mais je ne saurais pas où les mettre.

C'était déjà une question que je me posais quand je faisais de la macro, j'avais de très jolis clichés mais à part les montrer sur un PC, je ne savais pas quoi en faire.

[Christophe NOBER]

...
Bien sûr qu'il y a encore un écart et il restera tant qu'on aura de si petits capteurs dans les téléphones.
Mais sur certains types de photos, dont les paysages, c'est moins visible.
...

Autant en matière de restitution des couleurs , de bruit que de dynamique , il y a encore un gouffre , même en faisant abstraction de la PDC .

Il ya des photos sur lesquelles ça se verra peu sur un écran de smartphone , voir d' iPad ... mais dès qu'on passera à l' agrandissement sur des sujets compliqués , on ne verra que ça 🤗

Fichier et son crop ( à partir de RAF 40MP boitier apsc )

[Christophe NOBER]

...
Hormis pour des expositions, qui tire en grand ?
...

Je fais des tirages en grand ( A0 - A1 ) , rarement , pour mon plaisir , j' ai quelques commandes .

Il en suffit d'un pour me faire plaisir .

Passer au smartphone , c'est irrémédiablement me priver de ce plaisir , sans compter celui de bien faire les choses 🤗

[nicolas-p]

Pour le plan de netteté, dès que tu discrétises l'information, il prend du volume... Et même, si ça se voit sur un tirage, ça devrait aussi se voir sur un crop non?

sur le plan scientifique je n'ai pas les compétences pour dire (j'ai toujours appris qu'il n'y avait qu'un seul plan je serai bien incapable de dire si cela peu ou non prendre du volume)

[nicolas-p]

Nicolas-P ça lève une question que je me suis toujours posé, même à l'époque de mes reflex: que faire des photos ?
J'ai déjà envoyé des tirages à des concours photos, j'ai édité des livres de mes voyages, j'ai fait faire de grands tirages pour ma décoration mais après ?

Que faire de grands tirages ?
Aujourd'hui, la photo est surtout partagée sur internet, à des formats compressés.
C'est à peu près toute l'utilisation que nous en faisons.

Hormis pour des expositions, qui tire en grand ? C'est vraiment une question. J'aurais aimé faire plein de grands tirages (et donc effectivement le smartphone n'est plus adapté) mais je ne saurais pas où les mettre.

C'était déjà une question que je me posais quand je faisais de la macro, j'avais de très jolis clichés mais à part les montrer sur un PC, je ne savais pas quoi en faire.

très bonne question qui détermine quoi prendre

pour ma part je n'ai pas une place extensive chez moi, pas forcement envie de mettre des photos sur les murs, partout etc... et mes "oeuvres"  ça interesse pas forcement les autres...(ils ont bien raison)

donc j'ai répondu à cette question en me demandant ce que je ferai: pas souvent des tirages > au A3, exceptionnel un A2 si "chef d'oeuvre" et la plupart du temps un livre photo , calendrier et le net:

j'ai donc pris en 2023 un capteur de20mpx (R6) qui suffit plus que largement à cela (on peut faire meme du A0 non recadré de qualité malgré qu'on nous bassine qu'il faudrait plus...) , me donne le "rendu 24x36" que j'aime et me suffira encore dans 10 ans voir plus (et me moque complètement des définitions au dessus inutiles pour moi: je pourrai tout faire meme avec 12-18mpx)

[Christophe NOBER]

Et puis sincèrement , se passer de jouer avec la PDC pour ne faire que du net , se priver de la souplesse de fichiers RAW de capteurs de taille raisonnable ( ici apsc ) quelle misère 🤗

[raymondheru]

J'aurais aimé faire plein de grands tirages (et donc effectivement le smartphone n'est plus adapté)

C'est oublier la campagne "shot on iPhone" d'Apple.


   

[nicolas-p]

C'est oublier la campagne "shot on iPhone" d'Apple.


   

oui mais bon sur du 4x3 de pub (trame affreuse...) vaut  mieux ne aps etre à moins de 5-10m... et vu la "qualité" de ces affiches effectivement pas besoins d'un grand capteur (juste un nombre de pixels suffisant et les smartphones ont ce qu'il faut)

[Nikojorj]

Il ya des photos sur lesquelles ça se verra peu sur un écran de smartphone , voir d' iPad ... mais dès qu'on passera à l' agrandissement sur des sujets compliqués , on ne verra que ça 🤗

Là OK on n'est plus dans la zone de confort du smartphone ; s'il n'y avait pas l'eau, le stacking (mode vision de nuit de la GCam) pourrait compenser mais ça fait souvent un rendu différent sur les reflets, un peu pose longue (et un peu bizarre sur de l'eau rapide).

[raymondheru]

oui mais bon sur du 4x3 de pub (trame affreuse...) vaut  mieux ne aps etre à moins de 5-10m... et vu la "qualité" de ces affiches effectivement pas besoins d'un grand capteur (juste un nombre de pixels suffisant et les smartphones ont ce qu'il faut)

Non, la campagne était déclinée aussi en panneaux publicitaires rétro-éclairés, la trame était tout à fait acceptable et même de près c'était bon (il faut dire qu'il y avait surement aussi une bonne post-pro dédiée)

[nicolas-p]

Et même, si ça se voit sur un tirage, ça devrait aussi se voir sur un crop non?

je ne suis pas chez moi
j'en profite pour mettre un crop de DXo:
https://www.dxomark.com/smartphones-vs-cameras-closing-the-gap-on-image-quality/
moi je vois très bien la différence deja rien que sur le niveau de détails et meme le rendu (sourcils) : rendu "dur" et tout est plat sur le smartphone (plus de relief visible avec le panasonic sr1) , la colorimétrie aussi est plus "fine", la dynamique (meme la...)  meilleure (bon avec du post traitement on peut compenser au moins en parti) et encore la il n'y a  quasiment "qu'un seul plan" et les conditions lumineuses correctes.
sur du paysage et bencore plus si on monte en iso (plans distincts/ étagement en profondeur) l'absence de progressivité est bien plus flagrante

[Christophe NOBER]

Là OK on n'est plus dans la zone de confort du smartphone ; s'il n'y avait pas l'eau, le stacking (mode vision de nuit de la GCam) pourrait compenser mais ça fait souvent un rendu différent sur les reflets, un peu pose longue (et un peu bizarre sur de l'eau rapide).

Et encore une fois , un appareil photo , c'est un plaisir bien supérieur grâce à un tout autre potentiel 🤗