Canon RF 200-800 mm f/6,3-9 IS USM

[Kodjock]

L'avantage du f/9 est mine de rien d'avoir une pdc moins millimètrique, permettant d'inclure plus facilement d'emblée tout le sujet dans la pdc !

Tu as raison. Mais comme le dit Masterpx, avec une telle focale la pdc est courte même à f/9 : 8 cm pour un sujet à 10 mètres ! A même distance, un 500/4 à PO aura une pdc légèrement supérieure !

[Gabi_31]

Un comparatif complet et interessant entre le 100-500 L et ce 200-800 : https://www.youtube.com/watch?v=Kh8Rh_dCAIY

J'ai vu ce comparatif hier (source FM) .
J'ai comparé les deux objectifs mais pas de la même façon (pas de crop) le 100-500 + TC14  [at] 700  et 200-800  [at] 700 sur le R7 , le 200-800 est gagnant a focale équivalente à courte et longues distance (dans les conditions où j'ai pu effectuer les photos).

[masterpsx]

Je l'avais vu hier aussi mais il était en allemand, là il a sorti la version anglaise plus compréhensible

[Wolwedans]

Tu as raison. Mais comme le dit Masterpx, avec une telle focale la pdc est courte même à f/9 : 8 cm pour un sujet à 10 mètres ! A même distance, un 500/4 à PO aura une pdc légèrement supérieure !

Pour moi 800/500 = 1,6 (soit pile le facteur de crop d'un APS-C).
Donc un 500 cropé à 800 donne un f6,4 soit encore un diaph plus ouvert que f9, pour la lumière comme pour la PdC.

[Gabi_31]

Je l'avais vu hier aussi mais il était en allemand, là il a sorti la version anglaise plus compréhensible

Non c'était bien le lien de la version en anglais disponible hier sur FM  , enfin peu importe .....

[Potomitan]

Je vois pas trop le rapport en fait, Fab35 parlait de la PDC à F9 (même si à 800mm elle reste très courte malgré cette ouverture), et la précision de l'AF n'a rien avoir avec l'ouverture non plus, c'est simplement l'accroche qui sera moins bonne avec les petites ouvertures, du moins en basse lumière, ceci dit avec les ML c'est bien moins gênant/handicapant et n'a plus rien avoir avec les reflex qui a F8 était déjà plus que limite.

Bien sûr que si.

Je vais essayer de redire autrement.

Le boîtier ne peut pas faire une mise au point meilleure "que ce qu'il voit". Et il placera la mise au point à l'intérieur de la "zone de tolérance" définie par la PdC obtenue à F/9. Ça peut être à la distance pile comme ça peut être à la distance + la PdC. Auquel cas au moindre mouvement on risque de sortir de cette zone.

A l'inverse, avec un objectif plus ouvert, F/5.6 par exemple, le boîtier aura placé le sujet dans la zone de tolérance de F/5.6. Si c'est à la distance + la PdC mais que j'ai fermé à F/9 il est possible qu'en cas de mouvement le sujet soit encore dans la zone de pdc de F/9.

Donc non, un objectif n'ouvrant qu'à F/9 n'est pas la garantie d'une mise au point plus sécurisée. Pour sécuriser il n'y a pas d'autre moyen que de fermer un peu par rapport au diaph le plus ouvert disponible.

[jeanbart]

Pour moi 800/500 = 1,6 (soit pile le facteur de crop d'un APS-C).
Donc un 500 cropé à 800 donne un f6,4 soit encore un diaph plus ouvert que f9, pour la lumière comme pour la PdC.

J'ai un peu de mal a suivre le raisonnement, je ne vois pas en quoi un 500/4 croppé pour donner un équivalent 800mm aurait comme résultante une ouverture de f6,4 ?

[Gabi_31]

Il raisonne en PDC , un 500mmF4 sur un APSC aura la PDC d'un 800mmF6.4 sur un Full Frame .

[portalis]

Un comparatif complet et interessant entre le 100-500 L et ce 200-800 : https://www.youtube.com/watch?v=Kh8Rh_dCAIY

Merci beaucoup pour ce lien qui me conforte dans le choix du 200-800 pour mon utilisation.
J'aurais fait le choix inverse si 500 mm me suffisaient.

[rsp]

Non.

La précision de la mise au point dépend de ce que l'appareil "voit".
Ensuite seulement en fermant à la prise de vue on augmente nos chances de l'inclure dans la zone de profondeur de champ de ce diaph plus fermé.

Et si on cherche l'avantage d'une ouverture donnée, il est évident que plus le capteur recevra de lumière plus il aura de chance de réussir sa mise au point.

Donc peu importe par quel bout on prend l'affaire, un objectif "ouvrant" à F/9 sera toujours handicapé pour la mise au point par rapport à un objectif plus ouvert.

Double erreur :
1) C'est vrai qu'un 9/800 donne plus de pdc qu'un 5,6/800 ; c'est ce qui était écrit, rien de plus.
2) Les ML au moins chez Canon sont handicapés lors de la recherche du point par les optiques ayant très peu de pdc, voir le fil sur la mise au point dans les choux ouvert par Wolwedans.

[Kodjock]

Pour moi 800/500 = 1,6 (soit pile le facteur de crop d'un APS-C).
Donc un 500 cropé à 800 donne un f6,4 soit encore un diaph plus ouvert que f9, pour la lumière comme pour la PdC.

Je n'ai pas trop compris comment tu pouvais modifier la pdc en cropant une image... Par contre, il est certain que si on a un 400 2.8 ou un 600/4, on pourra rajouter un TC pour atteindre les 800mm, tout en conservant un gain de plus de 1 diaph par rapport au 800/9 et donc une pdc moindre.
Vu les 1ers retours d'expérience, l'isolation du sujet à 800/9 semble tout à fait correcte. Reste le manque de luminosité qui bien sûr demeure le gros problème de ce zoom.

[seba]

Je n'ai pas trop compris comment tu pouvais modifier la pdc en cropant une image...

La profondeur de champ découle de la capacité de l'oeil à discerner, sur l'image, ce qui paraît net et ce qui paraît flou.
Vu qu'en croppant l'image, on va l'agrandir plus pour la regarder, ce qui paraissait juste encore net avant le crop sera maintenant perçu comme plus tout à fait net.
D'où la profondeur de champ qui, visuellement, diminue.

[Phi19]

On parlerait pas d'acuitance là ?

[portalis]

J'ai vu ce comparatif hier (source FM) .
J'ai comparé les deux objectifs mais pas de la même façon (pas de crop) le 100-500 + TC14  [at] 700  et 200-800  [at] 700 sur le R7 , le 200-800 est gagnant a focale équivalente à courte et longues distance (dans les conditions où j'ai pu effectuer les photos).

Cela semblerait confirmer que c'est le 100-500 qui s'impose si l'on n'a pas besoin de plus d'allonge que 500 mm, et le 200-800 dans le cas contraire.
De plus, le range du 100-500 est limité à 420-700 avec le TC 1.4 (blocage mécanique qui empêche de descendre en dessous de 300 lorsque le TC est monté) ce qui diminue fortement la plage d'utilisation du zoom qui passe d'un excellent 5x sans TC à seulement 1,67x avec TC.

[Dom_33]

Ce comparatif 100-500/200-800 sur R7 serait intéressant à faire sur un R5 pour voir la différence de rendu/perfos AF entre un bon APS-C et un bon FF.

[Speciii]

Vous avez des bons plans pour avoir un 200-800 le plus rapidement? (boutique physique, en ligne etc...). Merci

[Pixels.d.Argent]

Vous avez des bons plans pour avoir un 200-800 le plus rapidement? (boutique physique, en ligne etc...). Merci

Ca va être compliqué pour en avoir. Canon nous refait le coup du R7 avec des délais sur plusieurs mois déjà annoncés! Même la logique de distribution, premier arrivé, premier servi ne sera pas respectée, le peu d'exemplaires qui arrivent sont attribués au compte goutte.

[portalis]

Il semblerait d'après certaines boutiques que l'on s'achemine sur de la mi-janvier pour ceux qui ont précommandé les premiers.
Ma boutique physique avait pris soin de me préciser le 2 novembre que la date de livraison était inconnue...
Sage précaution!

[masterpsx]

Il n'a jamais été en stock nul part, il semble y avoir assez peu d'exemplaires commercialisés encore, si on l'a pas précommandé dès le 2 novembre on risque de devoir attendre, moi je l'avais pré-commandé à 8H10 (du matin) donc sans doute un des tout 1er, et c'était pas en France mais aux pays-bas en plus (le site est français mais pas la boutique physique), je savais qu'ils avaient souvent les nouveautés avant les autres, c'est pas la 1er fois que j'arrive à avoir des produits Canon (boitiers ou objectif) dès leur dispo officiel en passant par eux.

[ccaphotographies]

Idem, en passant par ce site j'avais réussi à avoir un R7 pour mon épouse dès sa sortie alors qu'il n'est arrivé en France que bien plus tard...

[alanath77]

On voit de plus en plus de photos sur flickr avec majoritairement le R7 en bouchon d'objectif .
Masterpx, nous a caché 2 photos 

[Pixels.d.Argent]

Il n'a jamais été en stock nul part, il semble y avoir assez peu d'exemplaires commercialisés encore, si on l'a pas précommandé dès le 2 novembre on risque de devoir attendre, moi je l'avais pré-commandé à 8H10 (du matin) donc sans doute un des tout 1er, et c'était pas en France mais aux pays-bas en plus (le site est français mais pas la boutique physique), je savais qu'ils avaient souvent les nouveautés avant les autres, c'est pas la 1er fois que j'arrive à avoir des produits Canon (boitiers ou objectif) dès leur dispo officiel en passant par eux.

J'ai quelques confères qui en ont eu quelques exemplaires, mais vraiment très peu. J'ai commandé mes stocks fin octobre, mais je n'ai encore rien reçu alors que Canon nous les avait promis mi-décembre. Et pour ceux qui avaient commandé des grosses quantité, ils n'auront pas la totalité de leur commande.

[Phi19]

Je suis sur des forums fb, certains l'ont commandé début de semaine et l'ont reçu (pas en France), ce n'est pas très pro de la part de canon

[Phi19]

Darty vient de repousser une troisième fois la date de livraison

[portalis]

La mi-janvier semble désormais tenir la corde comme date de livraison prévisionnelle, mais je doute qu'il y en ait pour tout le monde à cette échéance...