Appel : "sauvons la photographie"

[Lumières éternelles]

J'ai signé la pétition mais je doute de son efficacité tant que les décideurs acheteurs du marché ne changeront pas leur politique d'achat à moindre coût d'une photographie, signe profond du libéralisme en marche à outrance...

Florent.

[VincentM]

Merci d'avoir placé l'appel. C'est une sonnette d'alarme.

[cedricchassagne]

Il n'y a aucune confusion semantique ou quoi que ce soit. La photographie se porte tres bien, je pense meme qu'elle ne s'est jamais porte mieux depuis fort longtemps.

Ce sont certains photographes qui vont mal, qui souffrent d'une concurrence rude venue de l'Est (les Russes sont tres forts, tres bons et tres productifs). Mais l'etat de sante financiere de certains photographes n'a jamais represente la photographie dans son ensemble.


C'est amusant quand la colere et la haine font dire n'importe quoi.

Hi hi ....

Point de haine, tu te donnes beaucoup trop d'importance !

Mais tu as raison, le monde est en crise, mais la photo se porte bien.

Qui fait ces photos qui se portent bien ?

Quel type de photos se portent bien ?

Un professionnel avec ta vision de la photo ne peut pas vivre de son métier, tu souhaites donc une monde de la photo sans professionnels ? Tu penses donc que le professionnel n'amène pas quelque chose en plus ?

Généralisons ce propos :

Il y a des plombiers amateurs, des électriciens amateurs, des mécaniciens amateurs ... Pourquoi donc y aurait-il des professionnels ?

Ah oui ! Parce que bizarrement il ne viendrait pas a l'idée de quelqu'un d'enchainer les vidanges gratuites, en donnant les filtres, les joints et l'huile, et parce que c'est moins valorisant pour l'ego de dire :" j'ai vidange deux voitures !" que "j'ai vendues deux photos".

Moralité, l'ego se regonfle même si pour ça il faut donner le lait, le beurre, l'argent du beurre, la crémière et le plaisir en plus.

Valorisons mieux le travail, trouvons un circuit spécifique pour canaliser les images des amateurs, et chacun trouvera sa place et sera plus heureux.

[GLaG]

 PBNet, et si tu envoyais après coup une note pour utilisation abusive...(et en prime non mention des crédits photos ?) ? Surtout que la naïveté d'un maire ou d'un service comm' d'une commune, je n'y crois pas vraiment...

Le fait que le D200 permette de faire des impressions format carte postale de qualité, pas besoin d'offrir des images à une mairie pour le savoir...un nombre conséquent de photographes qui publient bossent ou bossaient avec !

[stougard]

Mais tu as raison, le monde est en crise, mais la photo se porte bien.

Bof, le monde ne s'est jamais si bien porte non plus. Tout le monde parle de crise et on a jamais vecu aussi vieux, on a jamais aussi bien bouffe, on vit dans une paix certe relative mais reelle ... Ca va moins bien que les 30 glorieuses ? oui, c'est possible, on progresse plus ... and so ? tu crois qu'on va pouvoir maintenir ce train de vie a l'infini.

Je te donne une info, la crise que tu crois vivre n'est rien en comparaison de ce qui va arriver a tes gosses qd ils vont payer le baril de petrole a 500 USD.

Qui fait ces photos qui se portent bien ?

Je connais plein de photographes qui en vivent et qui se portent bien. J'en connais aussi plein qui n'en vivent pas, mais ma foi, jamais personne n'a garantie que tout le monde s'en sortirait dans une carriere artistique. La plupart des photographes sont des creves la faim, ca a toujours ete comme ca, ca le sera toujours. La photo a 1 Euro ou la photo gratuite n'a rien change a cela.

Quel type de photos se portent bien ?

Comme toute chose, celles qui apportent une plus value, qui apportent une information qui sont plus qu'une photo. En un mot, celles qui ont coute du fric et du temps et qui ne sont pas a la portee d'un amateur. Quand un pro se plaint de la concurrence des amateurs, c'est qu'il fait du boulot d'amateur. Le boulot d'amateur, ca n'a aucune valeur en soit.

Un professionnel avec ta vision de la photo ne peut pas vivre de son métier, tu souhaites donc une monde de la photo sans professionnels ? Tu penses donc que le professionnel n'amène pas quelque chose en plus ?

Un membre de ma famille a ete photographe de Studio pdt 30 ans, il n'a jamais facture un droit d'auteur et a toujours cede tous les droits d'exploitation de ces images a ses clients. Il en a vecu 30 ans (et continue a en vivre). Je crois pas que son travail interesse les amateurs.

[Henri34]

la photographie Francaise, agonisante, moribonde ... mourante.

On dirait que tu en rêves

[VincentM]

Navrant.

La dérive, complête, totale, comme toujours.

[Henri34]

Je pense que dans l'esprit des promoteurs de la chose l'intervention publique devrait fixer un barême minimum pour la presse comme il existe un barême obligatoire pour les travaux de commande dans la pub ou un salaire minimum interprofessionnel garanti ou des conventions collectives qui fixent des tarifs pour les gardiens de nuit, etc. Pas besoin d'être très inventif. Ensuite si quelqu'un veut donner son image gratuitement ou si il demande le DR car il ne veut pas dire son nom, le "ticket minimum" irait dans la caisse d'une assocation mutualiste de répartition des droits.

Tu résumes pas trop mal les choses, JMS. Mais avant d'en arriver là, il ne faut pas être inventif mais surtout combatif. Et les moyens pour mener ce combat peuvent aussi demander un peu d'invention.

Cet appel est un début. On espère aussi qu'il soit suffisamment entendu et signé pour mettre sur la place publique tous ces problèmes.

"L'association mutualiste de répartition des droits" s'appelle aussi une société d'auteurs.

[Sevgin, last viking of Sweden]

alors mon copain qui s'est mis dans le créneau des 40000% de croissance

n'a pas fait les 4000 photos jours qu'il espérait. Mais se rattrape aujourd'hui...

[JMS]

"Les jeux Olympiques sont normalement dédiés aux non pros..."
(tu peux essayer d'aller sur la piste aux jeux Olympiques avec ton 80-200, tu verras comment tu seras reçu !!!)

[stougard]

Dans ce cas que tous les amateurs se retirent de la photo par décret ministériel...et on verra si les pros survivent ?

La, en effet, la photographie dans son ensemble se porterait tres mal. Surtout la photographie Francaise (car on voit mal une telle loi s'appliquer ailleurs dans le monde), la concurrence internationnale s'en donnerait a coeur joie, par contre la vente de materiel photographique chuterait en France, le materiel deviendrait tres cher et les pros, pris en concurrence avec les photographes amateurs des autres pays et le prix des investissements s'effondreraient tous les uns apres les autres.

Qui plus est, la plupart des photographes pro sont d'anciens amateurs qui sont souvent passes par une phase semi-pro (souvent a moitie declaree), le marche ne pourrait plus se renouveller.

La photographie, c'est avant tout un marche d'amateur. Les pros sont une petite exception, la plupart font d'ailleur un boulot qui n'a rien a voir avec la photographie d'amateur. Un type qui se pretend pro et qui est concurrence par les amateurs ... c'est pas un pro, c'est un rigolo dans le pire des cas, un mytho dans le meilleur.

[JeanI]

Je ne sais pas si ça vas changer les choses, mais ça fais plaisir de voir qu'on est beaucoup (photographe pro et amateur et même des non-photographe) à penser la même chose...  déjà plus de 3600 signataire en 2 jours c'est bien

[joker]

Je ne sais pas si ça vas changer les choses, mais ça fais plaisir de voir qu'on est beaucoup (photographe pro et amateur et même des non-photographe) à penser la même chose...  déjà plus de 3600 signataire en 2 jours c'est bien

Je suis assez dubitatif...

Ce qui compte, ce n'est pas le nombre de signatures de sans-grade qui voudraient vendre plus cher, mais le nombre de décisions qui seront prises par ceux qui achètent.

Pour moi, cette pétition ressemble à un combat d'arrière-garde. De tous temps les photographes ont voulu fermer leur profession aux nouveaux entrants, oubliant que, pour la plupart, ils étaient justement entrés par la petite porte.  L'UPC est, sur ce point, très ambigue: on y défend les photographes installés, mais avec l'arrière pensée d'empêcher les amateurs de bosser, car ils sont considérés comme de la concurrence déloyale...

Ces combats me font le même effet que ces artistes qui viennent dire "c'est pas bien de pirater un CD", mais qui trouvent normal que leur maison de disque ait triplé le prix de vente en dix ans, incitant de ce fait au piratage.

Ce n'est pas par les lois que se résoudra le problème des photographes, mais par la remise à plat de pratiques devenues obsolètes, la rémunération à la surface et au tirage et non à la qualité du travail, de l'auteur, etc.

On hurle contre les photos à 1 euro (qui, d'ailleurs, coûtent plutôt 15 que 1...) mais qui osera dire que vu ce qu'elles représentent, la plupart ne valent pas plus?

[Cedric_g]

On lit vraiment n'importe quoi sur ce fil.

Quand un pro se plaint de la concurrence des amateurs, c'est qu'il fait du boulot d'amateur. Le boulot d'amateur, ca n'a aucune valeur en soit.

Chez moi j'ai fait toutes les peintures et posé les papiers. Un pro n'aurait pas fait mieux. Pourtant je suis amateur. Donc le travail des peintres artisans n'a aucune valeur.

Chez moi j'ai monté le mur de soutien dans la cour, du travail de pro. Pourtant je ne suis pas maçon professionnel. Donc le travail des maçons n'a aucune valeur.

(etc...)
Oui-oui au pays des rêves !

[JPSA]

On hurle contre les photos à 1 euro (qui, d'ailleurs, coûtent plutôt 15 que 1...) mais qui osera dire que vu ce qu'elles représentent, la plupart ne valent pas plus?

Entre le prix de vente réel de la photo et le revenu qu'en tire l'auteur, il y aurait donc un rapport de 1 à 15 en faveur du réseau commercial de distribution!
soit une marge brute de 15 fois la mise. C'est le top de la rentabilité, cette affaire. Bien mieux que des stocks options car on est sûr d'empocher.

L'avenir est à l'escroc légal, le passé est à l'escroc non juriste!  

[Cedric_g]

Jocker, expliques-moi où tu lis que l'UPC fustige les amateurs, parce que je n'ai pas compris.

Amateurs, professionnels, ON S'EN BR... C'est quoi cette manie de toujours vouloir opposer amateurs et professionnels ? Ce n'est pas le débat ! Comme vous le dites si bien, TOUS les professionnels ont été amateur un jour. Et beaucoup de "professionnels fiscalement parlant" (les semi-pros dont je fais parti) sont quelque part des amateurs puisqu'ils ne vivent pas principalement de leurs revenus photo.

Ce qui compte, c'est qu'il y a des lois qui ne sont pas respectées. Rien d'autre. Strictement RIEN d'autre.

Quant à faire le parallèle avec les artistes qui hurlent sur le piratage des CD, laisses-moi rire : où est la comparaison avec la photographie ? Les seuls lobbies dans le milieu sont ceux des microstocks ! Ceux qui ne respectent pas les lois et qui cassent un marché déjà fragilisé. Et les tarifs de vente ont tout fait sauf augmenter ces 10 dernières années ! Mais au passage, nous on paye les taxes de merde sur les supports numériques, sans voir la couleur de la contrepartie du piratage (contrefaçon).

Pour ce qui est des photos à 1 ou 15€, JUSTEMENT : une photo n'a pas de valeur en soit, c'est son USAGE qui en a une !

[BertrandG]

Chez moi j'ai fait toutes les peintures et posé les papiers. Un pro n'aurait pas fait mieux. Pourtant je suis amateur. Donc le travail des peintres artisans n'a aucune valeur.

Chez moi j'ai monté le mur de soutien dans la cour, du travail de pro. Pourtant je ne suis pas maçon professionnel. Donc le travail des maçons n'a aucune valeur.

(etc...)

Oui-oui au pays des rêves !

Oui Cédric, vous avez raison et vous êtes pertinent mais bon on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif  

[stougard]

Ce qui compte, c'est qu'il y a des lois qui ne sont pas respectées. Rien d'autre. Strictement RIEN d'autre.

De quelles lois parles-tu ? aucune loi n'interdit de ceder de facon gratuite l'ensemble des droits d'exploitation de facon non exclusive a un client. De tous temps, le createur a ete Libre de l'exploitation de son oeuvre, c'est encore vrai aujourd'hui et ca le sera encore plus demain.

Je le fais tous les jours, les licenses ArtLibres et CC definissent egalement ce genre de choses et elles sont d'usages en France comme ailleurs.

Pour ce qui est des photos à 1 ou 15€, JUSTEMENT : une photo n'a pas de valeur en soit, c'est son USAGE qui en a une !

Non, l'usage d'une photo n'a de valeur que pour celui qui en a cet usage. Il n'y a aucune raison d'en partager la valeur de facon proportionnelle avec son auteur. C'est un usage accepte et de fait par une partie de la profession, mais ce n'est pas une facon universelle de faire.

[stougard]

l'UPC n'empeche pas les amateurs de faire des photos seulement quand on veut les vendre il faut etre declaré comme dans n'importe quelle profession

C'est tout a fait exact et c'est bien de le rappeler. Je connais meme un microstock qui bloque les payement tant que le photographe n'a pas demontre qu'il a paye les taxes sur les droits d'auteurs. Bon ca ne s'applique que sur le sol americain, mais c'est deja un pas dans le sens de la protection des pros.

A mon avis, si des pros veulent se battre pour defendre leur profession, c'est plutot dans ce sens qu'il faut aller plutot que de gueuler a tord et a travers que c'est pas legal.

[JMS]

Je ne préjuge pas des résultats mais je suis d'accord avec cette pétition destinée à ouvrir des "Etats généraux" comme il y en a eu dans d'autres secteurs. Le titre est sans doute un peu excessif, mais on ne se refait pas, je suis trop modéré !

[BertrandG]

Je vous livre un témoignage:

"I have just seen my Estatement for this month and I have a sale for net to me $0.95cents. (A portrait of world famous rock star at home portable studio lights etc.)"

Il s'agit d'un photographe anglo-saxon qui témoigne que l'une de ses photos d'une célèbre rock star photographiée chez elle avec de l'éclairage de studio a été publié dans la presse avec la formule d'abonnement de Getty et lui a rapporté la coquette somme de 0.95 centimes de dollar US.

Ce type d'image n'est pas réalisable par l'amateur que je suis mais pourtant elle est distribuée à des tarifs microstock par une multinationale qui domine le marché et qui fixe et impose ces prix là aux photographes. Maintenant demandez-vous si des YAB ou de Ph. Plisson pourraient aujourd'hui débuter une carrière dans ces conditions. J'ai effectivement bien peur qu'une certaine photographie voit ses jours comptés. 

[stougard]

J'ai effectivement bien peur qu'une certaine photographie voit ses jours comptés. 

C'est tres vrai. Ca ne met pas en danger la photographie dans son ensemble, mais ca remet en cause certaines facons de gerer la propriete intellectuelle et les droits d'auteurs. C'est vrai pour la photographie, mais c'est vrai egalement pour les logiciels, la musique, la R&D .... et tout ce qui peut s'assimiler a une creation de l'esprit.

[Paco Balcon]

C'est marrant. L'informatique a toujours engendré des types comme toi. Sûrs d'eux et dominateurs.
Pourtant ce qui les caractérise par dessus tout, c'est la vacuité.
Mais finalement, c'est distrayant.

[stougard]

C'est marrant. L'informatique a toujours engendré des types comme toi. Sûrs d'eux et dominateurs.
Pourtant ce qui les caractérise par dessus tout, c'est la vacuité.

On commence a denigrer qd on a plus rien a dire. Qd c'est fait avec humour, au moins, c'est amusant. Qd c'est fait avec rancoeur comme ici, au mieux, c'est pathetique.

[nikon31]

c'est quand même dingue cà 
Laurent lance une info super intéressante et au lieu d'avoir un échange d'idée et de lancer des débats constructifs et responsables, ya des zigotos qui comme d'habitude, disent n'importent quoi et  pourrissent les fils de discussion! 
J'aime bien ce forum et je le suis depuis sa création à une époque que les "moins de 20 ans " ne peuvent pas connaitre.
Et oui, je suis un vieux c... comme on dit ! 
mais parfois .....  le vieux con, c'est pas moi

J'ai pourtant des choses à dire et des envies de partager sur ce sujet, mais à quoi bon .... pour que cela partent en c..... 
Du coup, on doit être nombreux à ne plus s'exprimer sur ce forum !
Désolé de dire cela car c'est anti-démocratique, mais il faudrait parfois bannir certaines personnes