Taille des boitiers FF : On se paie notre tête ???

[gerarto]

Ah bon ?

Je m'explique : on est tenté d'aller chercher le détail le plus infime dans un paysage au grand angle ou en focale "naturelle", et plus la définition sera élevée, plus l'image aura de présence. Le télé servant en général à mettre en évidence un détail, la taille du sujet dans l'image prend le pas sur la définition (à condition qu'elle soit quand même minimum, bien sûr !).

Exemple : un paysage de savane africaine avec des arbres et des animaux. Pris au grand angle, plus chacun des "petits" éléments qui composent le paysage est défini, plus la photo aura de présence. Maintenant si j'isole au télé (disons au delà de 200) un éléphant plein cadre, le fait de doubler la définition des pores de la peau ne va pas apporter beaucoup plus de présence. De plus la PdC limitée à ces focales à également son importance et joue aussi.

Bien entendu, ma réflexion s'applique aux crops APS-c d'un FF 24 Mpix, crops qui font environ 11 Mpix, ce qui est loin d'être insuffisant...

[Verso92]

Le FM3a n'est pas si vieux que ça, et des répliques sont encore en production

Lesquelles ?

(et ne me parle pas du Cosina/Nikon FM10*, hein...)

*est-il seulement encore au catalogue Nikon ?

Exemple : un paysage de savane africaine avec des arbres et des animaux. Pris au grand angle, plus chacun des "petits" éléments qui composent le paysage est défini, plus la photo aura de présence. Maintenant si j'isole au télé (disons au delà de 200) un éléphant plein cadre, le fait de doubler la définition des pores de la peau ne va pas apporter beaucoup plus de présence. De plus la PdC limitée à ces focales à également son importance et joue aussi.

Pourtant, pour avoir vu des 50x75 d'un de mes petits camarades pris au f/2.8 300 AF-S, je trouve qu'un objectif de course apporte quelque chose de plus qu'un télé moyen, même sur ce genre d'images...

[lorifix]

J'avais oublié que le viseur d'un FF est généralement très supérieur à celui d'un APS-C mais si jamais le FF se démocratisait il ne faut pas oublier que le boitier n'est qu'un composant du système. Les objectifs  sont une part tout aussi importante si ce n'est pas plus.

Sur un FF les objectifs sont plus complexes à réaliser donc plus couteux. Sur un appareil de bas de gamme, aucun constructeur ne pourrait se permettre d'avoir les objectifs des FF actuels en kit tout en restant à un prix acceptable. A y regarder de plus près on peut constater que si le prix des appareils tend à la baisse (essentiellement car les boitiers de base sont de plus en plus mal fini et équipé) , le prix des objectifs lui est resté stable voire a augmenté avec l'ajout de la stabilisation).

[Verso92]

Sur un FF les objectifs sont plus complexes à réaliser donc plus couteux. Sur un appareil de bas de gamme, aucun constructeur ne pourrait se permettre d'avoir les objectifs des FF actuels en kit tout en restant à un prix acceptable. A y regarder de plus près on peut constater que si le prix des appareils tend à la baisse (essentiellement car les boitiers de base sont de plus en plus mal fini et équipé) , le prix des objectifs lui est resté stable voire a augmenté avec l'ajout de la stabilisation).

Il est tout à fait possible, j'imagine, de produire des zooms 24x36 de très bonne qualité à pas cher (je me rappelle encore de mon f/4~5.6 35-80 AFD qui donnait d'excellents résultats en argentique). Mais ces objectifs devront impérativement avoir des ouvertures modestes pour être bons et pas chers... alors, quel intérêt par rapport à l'offre APS-C existante ?

[ZimZoom]

(et ne me parle pas du Cosina/Nikon FM10*, hein...)

Ben quoi 
Ok je corrige, les pâles répliques d'un nom mal utilisé pour continuer une famille de prestige.
Seul le F6 reste au catalogue mais les FM3a ne l'a quitté que récemment, non?

[lorifix]

Si en argentique les constructeurs ont pu construire des objectifs abordables, en numérique vu la définition des capteurs et les problèmes spécifiques au numérique concernant les rayons incidents la tache ne sera pas simple. L'APS-C a grandement simplifié la vie des opticiens.

[Verso92]

Seul le F6 reste au catalogue mais les FM3a ne l'a quitté que récemment, non?

Tout dépend ce que tu appelles "récemment"...

(ça fait plusieurs années que Nikon a discontinué le FM3a)

[ZimZoom]

L'APS-C a grandement simplifié la vie des opticiens.

Pourquoi?
Un simple 35 f1.8 est composé de 8 lentilles
C'est pas surtout les progrès des opticiens des verres et des calculs?
Simples questions

Un FM3a a une date de sortie de 2001, quelle est sa durée de vie commerciale.

[Verso92]

Un FM3a a une date de sortie de 2001, quelle est sa durée de vie commerciale.

Son abandon date, si ma mémoire est bonne, de l'annonce de Nikon de se recentrer sur son activité numérique. Cela fait donc quelques années déjà, mais je ne saurais pas être plus précis...

[eric-p]

Comme tu dis !  75% du marché avec des 24x36 de 50Mpix et des zooms à F2.8.

Aussi incroyable que puissent paraître mes propos,c'est ce qui arrivera si Canon (ou Sony ou Nikon) parvient à réduire le coût de ses capteurs FF à 2.5x-3x le coût des capteurs APSC.Tout peut aller très vite s'ils parviennent à ce résultat.Dans le cas contraire,le marché restera peu ou prou en l'état,soit ~4% du marché DSLR.

C'est déjà un tantinet le cas aujourd'hui où, comme chacun sait, l'on peut monter des optiques "low-cost" devant des capteurs à forte densité de pixels. C'est criant avec les aps actuels bas prix tel le 550D, c'est hurlant avec les 24x36 bas prix (!) tels le 5DII ou le 850 (Sony, y'a pas que canikon sur le marché, faudrait pas l'oublier).  Huh

Ce n'est pas parce qu'un capteur comporte 50 MP que vous êtes obligé de mettre des optiques TOP PRO! Du temps de l'argentique,personne ne se posait la question de savoir s'il fallait obligatoirement mettre une optique haut de gamme sous prétexte qu'on utilisait une Velvia 50 isos!
Du reste,des optiques classiques encaissent encore bien les capteurs 21-24 MP sans pour autant être ruineux!(35/2 en vissant un peu,50/1.8 ou 50/1.4,85/1.8,certains zooms,...)
Si on se limite à des formats de tirages raisonnables(A3-A2),ces optiques feront le job honnêtement.

Il existe des zooms f/2.8 qui sont à la fois légers,bon marché et qui font le job dans une large mesure.
Ne pas oublier non plus qu'il y a de nouveaux verres APO qui arrivent sur le marché et qui donnent des résultats...sans pour autant ruiner le consommateur(Verre  FLD/XLD chez Sigma/Tamron,retour probable du DO chez Canon,résines APO éspérées,...)

Les 50 MP ont évidemment un côté marketing mais ce n'est pas seulement ça:Les capteurs 18 MP apportent des gains réels par rapport aux 12 MP,personne ne refusera le capteur FF 50 MP lorsqu'il aura comparé avec la génération 21-24 MP,du moins au centre de l'image.

[ZimZoom]

Le jour ou l'on produira soi même son papier peint à partir de son propre autoportrait, je pourrai m'extasier sur mes innombrables défauts cutanés.
Mon ordi aura mis la journée à convertir le RAW de 100Mo.
Je devrais revendre un parc optique chèrement acqui pour obtenir qq chose de décent
Les appareils d'aujourd'hui en sortirons la même chose (sauf au centre, sauf en milieu de range, sauf en fermant, sauf à bas ISO, ...)

Le FM3a est donc contemporain de la génération précédente de réflexes, largement au fond du trou. De toute façon, je crois que rien dans le savoir faire de cet appareil n'est utilisable, boitier métal ou l'arrangement interne. Le style est certes vintage, mais pas vraiment sexy

[kochka]

Le seul boîtier qui s'approche de ce
qui existait en argentique (format, simplicité des commandes),
c'est le m9, chapeau Leica

C'est presque le boitier parfait :
- Inutilisable si le télé dépasse 100mm
- Obligation d'adjoindre des excroissances si tu descend à 28mm ou au dessous, et de faire la Map dans un trou, puis de cadrer dans l'autre.
- Peu de boutons affectés à une fonction, donc obligation de passer par le menu
- sensibilité limitée
- et bien sûr, pas d'AF.



Si tu peux enlever ces inconvénients, je prend tout de suite.

[kochka]

Aussi incroyable que puissent paraître mes propos,c'est ce qui arrivera si Canon (ou Sony ou Nikon) parvient à réduire le coût de ses capteurs FF à 2.5x-3x le coût des capteurs APSC.Tout peut aller très vite s'ils parviennent à ce résultat.Dans le cas contraire,le marché restera peu ou prou en l'état,soit ~4% du marché DSLR.
Ce n'est pas parce qu'un capteur comporte 50 MP que vous êtes obligé de mettre des optiques TOP PRO! Du temps de l'argentique,personne ne se posait la question de savoir s'il fallait obligatoirement mettre une optique haut de gamme sous prétexte qu'on utilisait une Velvia 50 isos!
Les 50 MP ont évidemment un côté marketing mais ce n'est pas seulement ça:Les capteurs 18 MP apportent des gains réels par rapport aux 12 MP,personne ne refusera le capteur FF 50 MP lorsqu'il aura comparé avec la génération 21-24 MP,du moins au centre de l'image.

Tout le monde peut-il se satisfaire d'une Porsche avec des roue de vélo?
Autant alors acheter un vélo, sauf si l'on est porteur de signes.

[ZimZoom]

Hey kocha, c'est ma liste!
Parfait 

[SPIROUX]

Je pourrais aussi ajouter que je ne suis pas pour une augmentation du poids des images, donc du nombre de pixels.

Ah, un capteur de d700 dans un d90... Miam miam

Pis j'ai pas envie non plus de changer de PC et d'acheter une pile de DD externes pour stocker des images de 40 Mo chacune !

[Yann.M]

SPIROUX, sais-tu que entre ce que tu aimerais et qui existera il y aura nulle doute un océan...voir un univers 
Mais quoi de plus beau que l'utopie !   

Moi j'attends un 18-600 2.8 pour FX qui ne soit pas plus gros que mon 24-70
avec bien entendu un rendu superlatif à toutes les focales et à tous les diaphs....
et c'est vrai !!! mais je suis pas sûr que les technologies soient en route pour cela...

[steph07]

"C'est presque le boitier parfait :
- Inutilisable si le télé dépasse 100mm
- Obligation d'adjoindre des excroissances si tu descend à 28mm ou au dessous, et de faire la Map dans un trou, puis de cadrer dans l'autre.
- Peu de boutons affectés à une fonction, donc obligation de passer par le menu
- sensibilité limitée
- et bien sûr, pas d'AF."

Pour faire simple, je préfère avoir sur moi un boitier imparfait,
plutôt que de laisser au placard, une usine à gaz sensée tout faire 

[kochka]

Un boitier petit avec un zoom puissant et net partout, ça existe depuis longtemps;
ça s'appelle même un bridge ou un compact

[iceman93]

le genre de post qui fait bien rire ... 
perso avec mes mains je dis nikon se fout de ma gueule a faire des boitiers genre D3000 qui me glisserait entre les doigts et que vraiment faire des boitiers de différentes tailles c'est n'importe quoi celui qui a des petites mains il s'achète un bridge et puis c'est tout
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
bien évidement rien de sérieux dans mes propos juste un rappel a la tolérance car ce qui ne va pas pour l'un va pour l'autre 

[JMS]

OK, merci pour avoir retrouvé le pari

Eric P à écrit en novembre 2009 :

"Encore un piège à la JMS!
Je suis prêt à parier que les ventes de DSLR 24*36 dépasseront les 20% des reflex vendus d'ici 2015!
Eric-P s'engage... "

Nous avons donc 5 ans de calculs à faire :
nombre de 24 x 36 vendus et nombre total de reflex vendus de 11/2009 à 11/2010
nombre de 24 x 36 vendus et nombre total de reflex vendus de 11/2010 à 11/2011
nombre de 24 x 36 vendus et nombre total de reflex vendus de 11/2011 à 11/2012
nombre de 24 x 36 vendus et nombre total de reflex vendus de 11/2012 à 11/2013
nombre de 24 x 36 vendus et nombre total de reflex vendus de 11/2013 à 11/2014
+ le mois de décembre 2014 pour arriver à 2015 !

Si au total le nombre de reflex 24 x 36 vendus dans la période dépasse les 20% (même 20,001%) du stock de reflex vendus, je dois un repas à Eric P. Dans le cas contraire Eric P me doit un repas. Je comprends qu'il s'agit du marché mondial, pas de celui des magasins de Barcelone.

Je note qu'Eric P ne veut pas prendre en compte ce qui n'est pas reflex, dommage le 24 x 36 Leica fait un tabac, mais il n'est reflex que dans certaines conditions optionnelles et peu répandues.

Je ne suis pas partie prenante du pari suivant qui était qu'il n'y aurait plus d'APS en vente en 2020.

[Yann.M]

J'ai comme l'impression que les paris en ligne vont fleurir ici ! profitez-en c'est autorisé !

Allez ! du 2 contre 1 pou JMS et du 9 contre 1 Pour Eric P   

[SPIROUX]

SPIROUX, sais-tu que entre ce que tu aimerais et qui existera il y aura nulle doute un océan...voir un univers 
Mais quoi de plus beau que l'utopie !   

Moi j'attends un 18-600 2.8 pour FX qui ne soit pas plus gros que mon 24-70
avec bien entendu un rendu superlatif à toutes les focales et à tous les diaphs....
et c'est vrai !!! mais je suis pas sûr que les technologies soient en route pour cela...

Il y a une différence essentielle. Le boitier que je souhaite est à mon avis techniquement réalisable. Les pièces du puzzle existent même déjà. Par contre, les lois de l'optique étant ce qu'elles sont, un tel objectif est strictement irréalisable. Mais tu le sais déjà, bien sur !

[steph07]

Le titre du fil, pour ceux qui ont oublié,
Taille des boitiers FF : On se paie notre tête
[at]  iceman93, ce n'est pas tellement un problème de pieds ou de mains,
mais bien d'avoir le boitier le plus souvent avec soi,
ceci dit, complètement d'accord avec ça "car ce qui ne va pas pour l'un va pour l'autre"
sinon vraiment content que tu es pu rigoler un bon coup, ça fait du bien

[eric-p]

- EricP, il faut remettre ce pari à plat, au départ il s'agissait de l'abandon par Canon du format APS, non...qui a des archives ?  

Non,lors de la fameuse conférence de presse de 2003, Canon a bien précisé que son objectif était de généraliser le format 24x36 et que les objectifs EF-S seraient provisoires.Canon a précisé que l'APSC pourrait éventuellement se maintenir dans l'entrée de gamme sans toutefois donner de certitudes dans ce domaine(Contrairement à Nikon encore tout récemment):En fait le marché décidera.

Malheureusement,je n'ai pas gardé trace de cette fameuse conférence.

[SPIROUX]

le genre de post qui fait bien rire ... 
perso avec mes mains je dis nikon se fout de ma gueule a faire des boitiers genre D3000 qui me glisserait entre les doigts et que vraiment faire des boitiers de différentes tailles c'est n'importe quoi celui qui a des petites mains il s'achète un bridge et puis c'est tout
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
bien évidement rien de sérieux dans mes propos juste un rappel a la tolérance car ce qui ne va pas pour l'un va pour l'autre 

Tout a fait. Ce qui me chagrine c'est que si tu veux un FF, tu as le choix entre poids lourds et super poids lourd. Et pas de boitiers compacts pour ceux équipés de mains de fillette comme moi