Nikon D4 ... [Fils regroupés]

[Verso92]

Tu réponds un peu à côté de la plaque aussi hein 

Tu achètes une Ferrari et tu lui mets des roues de 2cv, parce que de toute façon tu ne roule pas a plus de 60 km/h ... Mouai ... Aller, c'est bien parce que c'est toi 

Le problème, Will, c'est que les analogies photo/voiture tombent la plupart du temps à côté de la plaque...
Depuis que j'ai commencé la photo, j'ai toujours eu l'habitude de mettre l'objectif le moins cher sur mes boitiers, quelquefois coûteux. Et je te prie de croire (mais ça, tu en es convaincu aussi, j'en suis sûr...) qu'un f/1.8 50 sur un F3, ça donne des photos de haute qualité technique.

Et puis, l'analogie Ferrari est vraiment très mal choisie : dans quelques années, tous les boitiers seront très richement dotés en pixels, de toute façon, et pas seulement le D3x...

[Will95]

Le problème, Will, c'est que les analogies photo/voiture tombent la plupart du temps à côté de la plaque...
Depuis que j'ai commencé la photo, j'ai toujours eu l'habitude de mettre l'objectif le moins cher sur mes boitiers, quelquefois coûteux. Et je te prie de croire (mais ça, tu en es convaincu aussi, j'en suis sûr...) qu'un f/1.8 50 sur un F3, ça donne des photos de haute qualité technique.

Et puis, l'analogie Ferrari est vraiment très mal choisie : dans quelques années, tous les boitiers seront très richement dotés en pixels, de toute façon, et pas seulement le D3x...

Pas d'accord, je te parle de "haut de gamme" aussi bien en boitier qu'en voiture. Tu ne veux pas accepter cette comparaison, ok, mais monter un objectif obsolète bride ton boitier. Si le résultat te convient, parfait, mais ça n'est pas le cas de tout le monde 

Perso, j'ai toujours trouvé le résultat AFD/D3x assez médiocre, et surtout inégal pour ce que je fais, en piqué, et en AF. Je ne suis pas le seul.

Que les associations hétérogène te (vous) conviennent, ok, mais il ne faut pas non plus tomber dans la mauvaise foi.

[Verso92]

Tu ne veux pas accepter cette comparaison, ok, mais monter un objectif obsolète bride ton boitier. Si le résultat te convient, parfait, mais ça n'est pas le cas de tout le monde 

Je ne suis pas tout seul, tu sais... Jean-Claude parle du f/2.5 105 Ais ou du f/4 200 Micro AF-D sur son D3x, par exemple, avec des trémolos dans la voie (si j'ose dire...) !
(et je ne pense pas qu'on puisse lui reprocher un niveau d'exigence trop peu élevé...)

Perso, j'ai toujours trouvé le résultat AFD/D3x assez médiocre, et surtout inégal pour ce que je fais, en piqué, et en AF. Je ne suis pas le seul.

Qu'à cela ne tienne : le f/1.8 50 existe maintenant en version AF-S... sinon, c'est le prix pas assez élevé par rapport au D3x qui te choque, ou c'est autre chose ?

Que les associations hétérogène te (vous) conviennent, ok, mais il ne faut pas non plus tomber dans la mauvaise foi.

Quand je recherche le maximum de qualité optique sur des sujets statiques, je suis bien content d'utiliser d'anciens objectifs, que Nikon n'a jamais réussi à égaler totalement, d'ailleurs...

[Will95]

Je ne suis pas tout seul, tu sais... Jean-Claude parle du f/2.5 105 Ais ou du f/4 200 Micro AF-D sur son D3x, par exemple, avec des trémolos dans la voie (si j'ose dire...) !
(et je ne pense pas qu'on puisse lui reprocher un niveau d'exigence trop peu élevé...)

Il y a surement des cailloux qui s'en sortent très bien, de la a en faire une règle ... Je ne pense pas que Nikon fassent un D4 avec 30Mpix en se disant "bah y'a toujours 2 ou 3 vieux cailloux qui marchent".

Plus de technologie, plus de pixels, c'est bien, mais il faut que tout suive. Quand un boitier évolue, la question des objectifs se pose forcément. Hasselblad renouvelle en ce moment ses cailloux pour être en adéquation complète avec les nouveaux capteurs, et le résultat se voit. Pourquoi Nikon ou Canon échapperait à cela ?

[Verso92]

Il y a surement des cailloux qui s'en sortent très bien, de la a en faire une règle ...

Je dirais à la louche, pour les vieux cailloux :
- les zooms "grand public", tu oublies,
- les UGA et GA sont à la peine, sauf fermés,
- les standards et petits télés sont encore souvent excellents dans leur majorité,
- les télés : à voir au cas par cas... le f/2.8 180 Ais et le f/4.5 300 ED Ai, par exemple, sont encore au-dessus de ce qui se fait actuellement dans la même gamme.
Bien sûr, tout ça pour 24 MPixels. Pour 30 MPixels et plus, ben, comme les autres : j'en sais rien !

Plus de technologie, plus de pixels, c'est bien, mais il faut que tout suive.

Donc, si je t'ai bien compris, la taille des tirages aussi, alors ?
(parce que sinon, c'est pas la peine !)

[Will95]

Donc, si je t'ai bien compris, la taille des tirages aussi, alors ?
(parce que sinon, c'est pas la peine !)

Tu penses que Nikon pense à la clientèle A4 ou A3 quand il sort un 24Mpix ... ? Bien sur que sinon c'est pas la peine, ça me fait même plaisir d'entendre ça. Toutefois, c'est pas pour cela qu'il ne faut pas faire de cailloux qui suivent.

[Will95]

D'après des sources relativement fiables notées AAA par S&P, du coté du beau-frère du voisin d'un aïeul du portier qui a récemment rencontré un gars qui s'y connait on est désormais certain que le D4 aura:

- Le wifi 2 embarqué.
- Le GPS embarqué.
- Une connectique ultra-moderne (usb3, thunderbolt).
- Un niveau 3D.
- Une batterie nouvelle génération permettant de dépasser les 10.000 clics.
- Deux slots CF et un slot SD acceptant les cartes de 256 Go.
- Un certain nombre de méga-pixels ( on le sait très exactement mais l'info est sous embargo ).
- Un suivi AF d'une rapidité exemplaire en live-view.
- Un anti-poussières dernière génération ( il se murmure même qu'il y aurait un lave-glace intégré, mais chut ).
- Un buffer à volonté ( avec l'option all inclusive ).
- Prise son 5.1 dolby surround.
- Nouvelle prise en charge de la fonction vidéo avec élimination des effets de pompage de l'AF ( il s'agirait d'un nouveau mode appelé M, mais nous n'en savons pas plus pour le moment ).
- Rafale de 12 i/s, en raw 14 bits et 18 i/s en mode Eric-P ( mode DX ).
- Vidéo en 25, 30 et 60 i/s en mode full HD.
- Nouvelle interface des menu avec écran tactile 3.5".
- Auto-microréglages des objectifs Afs, Afi et Afd, pas sûr pour les Ai et Ais.
- Partenariat avec wimberley pour une option de tête pendulaire avec suivi automatique du sujet ( valable sur trépied comme sur monopode ).
- 16 IL de dynamique.
- Mode Challenge des Maboules inclus.
- Iso: de 50 à 500.000 iso avec modes IL-1 et IL+1.
- Viseur 110%. Avec possibilité de cadrage en 3/2, 16/9 et 2/2.
- AF 95 points avec suivi 3D par télémètre laser.
Seule incertitude, on ne sait pas s'il permettra de prendre des photos, en tout cas dans une vitrine il fera son petit effet.

Mais que tout ceci reste entre nous.

J'en veux pas : il fait pas lecteur mp3

[Verso92]

Tu penses que Nikon pense à la clientèle A4 ou A3 quand il sort un 24Mpix ... ? Bien sur que sinon c'est pas la peine, ça me fait même plaisir d'entendre ça. Toutefois, c'est pas pour cela qu'il ne faut pas faire de cailloux qui suivent.

En ce qui concerne le D3x, tu as tout à fait raison, bien sûr : ce boitier ne se justifie aujourd'hui (par rapport au D3s, notamment) que pour ceux qui veulent réaliser des grands tirages.
Mais ne perds pas de vue que la position de Nikon est unique à ce jour sur le marché : le seul boitier 24x36 "non pro" (j'allais écrire abordable...) chez Canon a 21 MPixels, et les deux boitiers Sony font eux aussi 24 MPixels... et je suis persuadé que d'ici deux ans, il en sera de même chez Nikon. Je suis loin d'être convaincu que tous ceux qui achèteront le successeur du D700, par exemple, feront tous des tirages A1 ou A0...

[Lechauve]

pouahhh qu'elle horreur!! même pas le n&b direct nef! j'en veux pas !

[ORION]

Il y a surement des cailloux qui s'en sortent très bien, de la a en faire une règle ... Je ne pense pas que Nikon fassent un D4 avec 30Mpix en se disant "bah y'a toujours 2 ou 3 vieux cailloux qui marchent".

Plus de technologie, plus de pixels, c'est bien, mais il faut que tout suive. Quand un boitier évolue, la question des objectifs se pose forcément. Hasselblad renouvelle en ce moment ses cailloux pour être en adéquation complète avec les nouveaux capteurs, et le résultat se voit. Pourquoi Nikon ou Canon échapperait à cela ?

Ne pas oublier que la résolution des 30 Mp de demande que 12% de performances en plus par rapport aux 24 Mp.

[Verso92]

Ne pas oublier que la résolution des 30 Mp de demande que 12% de performances en plus par rapport aux 24 Mp.

En plus...

[chris31]

Peux-tu citer ta source ??

Vittel, Evian, Contrex ... 

[MarcF44]

Perso j'aime bien l'idée d'une industrie qui tire les performances et la qualité vers le haut ! On est quand même fier de voir Ariane 5 balancer  ces tonnes de satellites au pixel près dans l'espace...
Si Nikon nous sort un 80Mp qui est aussi bon à 50 qu'à 100.000 ISO avec des optiques capables de résoudre toutes ces lignes et de préférence à f1.4 en 24x36 et bien je serais fier de l'ingéniosité humaine (enfin ça dépend du prix quand même)

Verso92 a raison de rappeler qu'il faut replacer ces spécifications dans un contexte d'utilisation, un A4 affiché à 2 mètres se contentera d'un iPhone comme outil de prise de vue...mais dans ce cas pourquoi avoir plus qu'un iPhone ? Donc...
Will95 a raison d'espérer que Nikon tire son matériel vers le meilleur afin de nous permettre d'éventuellement reconsidérer notre niveau d'exigence.

Personne n'objectera que 2 Megapixels et un cul de bouteille sont suffisants pour faire passer un message photographique...
Et tout le monde sera d'accord sur le fait qu'aucun matériel n'approche les performances de l'oeil (*) en qualité d'image...

Il y a donc une belle marge de manoeuvre entre les deux extrêmes.. D4...D5...D999999 on est pas près de finir d'en débattre !

(*) en bonne santé 

[Verso92]

Verso92 a raison de rappeler qu'il faut replacer ces spécifications dans un contexte d'utilisation, un A4 affiché à 2 mètres se contentera d'un iPhone comme outil de prise de vue...mais dans ce cas pourquoi avoir plus qu'un iPhone ? Donc...

Oui, enfin... je me vois mal faire mes photos avec un IPhone (c'est quoi, déjà ?). Avec un compact, je n'y arrive déjà pas, alors !

;-)

[kochka]

Faire évoluer un seul élément à la fois ne permet pas systématiquement d'optimiser l'évolution.
Ce n'est pas parce que quelques optiques bien spécifiques en avaient encore sous le pied en 12 mp, que ce sera le cas de la majorité, en passant à 40.
Un de mes potes avait monté un moteur de R8 Gordini gonflé sur sa 4CV.  En bon mécano, il y avait aussi greffé un train d'alpine, et quelques bricoles.
Mais ce n'est pas pour cela qu'il allait plus vite qu'une A 310 équipée du même moteur.

[Verso92]

Vous en avez pas marre, les mecs, de vos comparaisons à la noix avec les bagnoles ?
(quel rapport entre un moteur Gordini dans une 4CV et un f/4.5 300 ED Ai monté sur un D3x ou autre ?)

[MarcF44]

Oui, enfin... je me vois mal faire mes photos avec un IPhone (c'est quoi, déjà ?). Avec un compact, je n'y arrive déjà pas, alors !

;-)

Je pensais plus à la notion de capteur basse résolution et optiques molles que d'ergonomie visée etc.
Une façon de dire que chacun place le curseur du nécessaire et suffisant de manière assez subjective et qu'il ne faut pas dire "Fontaine je ne..."

[kochka]

Vous en avez pas marre, les mecs, de vos comparaisons à la noix avec les bagnoles ?
(quel rapport entre un moteur Gordini dans une 4CV et un f/4.5 300 ED Ai monté sur un D3x ou autre ?)

Le D3x est peut-être la 4CV du futur?  Qui sait?
Que quelques rares optiques anciennes fassent encore fort bien l'affaire sur un D3x ne garantit en rien leur adaptabilité au futurs capreurs plus pixés.
Combien d'anciennes gloires de l'argentique sont tombées bien bas avec 24mp?
Elles ne sont pas plus mauvaises qu'autrefois, mais elle n'ont pas pu suivre le mouvement, c'est tout.

[Verso92]

Que quelques rares optiques anciennes fassent encore fort bien l'affaire sur un D3x ne garantit en rien leur adaptabilité au futurs capreurs plus pixés.

Quand on regarde les tests de JMS, beaucoup obtiennent le même type de résultat que la plupart des dernières... donc, c'est tout le parc, moderne comprises, qu'il faudra jeter ?

Combien d'anciennes gloires de l'argentique sont tombées bien bas avec 24mp?

J'aimerais bien que tu cites des exemples précis, kochka... ça ferait avancer le débat !

[Will95]

Je suis loin d'être convaincu que tous ceux qui achèteront le successeur du D700, par exemple, feront tous des tirages A1 ou A0...

La question n'est pas "ce que les acheteurs en feront" mais "ce que le boitier sera capable de faire". On a souvent tendance à inverser le problème ici. Le potentiel d'un boitier se doit d'être exploitable, le parc objectifs est donc un élément primordial (entre autre).

Puisque tu aimes les comparaisons "automobilesque", ça n'est pas parce que la majorité des conducteurs respectent les limitations de vitesse qu'on ne fabrique pas des voitures qui roulent a 300km/h   

[Will95]

donc, c'est tout le parc, moderne comprises, qu'il faudra jeter ?

Jeter non, mais remettre a niveau si on souhaite tirer la quintessence de son boitier.

[Will95]

J'aimerais bien que tu cites des exemples précis, kochka... ça ferait avancer le débat !

Pour ma part, les AFD:

35 f/2
50 f/1.8 et f/1.4
85 f/1.8

Trois objectifs excellents sur le D3, et moyen sur le D3x.

Le 70-200 VR(1)

[Verso92]

Pour ma part, les AFD:

35 f/2
50 f/1.8 et f/1.4
85 f/1.8

Trois objectifs excellents sur le D3, et moyen sur le D3x.

Le 70-200 VR(1)

Bon, voilà un début de piste, sur lequel on va pouvoir commencer à discuter...  ;-)
Pour prendre le f/1.4 50 AF-D, par exemple, quelles sont les différences que tu as remarqué ?

(baisse aux grandes ouvertures ? dans les angles ? parce que j'imagine qu'au centre à f/5.6, il est excellent, même sur le D3x...)

[Will95]

Bon, voilà un début de piste, sur lequel on va pouvoir commencer à discuter...  ;-)
Pour prendre le f/1.4 50 AF-D, par exemple, quelles sont les différences que tu as remarqué ?

(baisse aux grandes ouvertures ? dans les angles ? parce que j'imagine qu'au centre à f/5.6, il est excellent, même sur le D3x...)

En fait c'est tout simple, je n'ai (presque) aucune amélioration par rapport au D3, sur lequel je les utilisais avant (donc le piqué n'est pas meilleur), et je retrouve les micro-flous de bougés que j'avais avec le D2x.

Le D3 était le plus "adapté" a ces 3 cailloux.

[Verso92]

La question n'est pas "ce que les acheteurs en feront" mais "ce que le boitier sera capable de faire". On a souvent tendance à inverser le problème ici. Le potentiel d'un boitier se doit d'être exploitable, le parc objectifs est donc un élément primordial (entre autre).

Pour moi, la question n'est pas là, justement : le jour où les capteurs auront 100 MPixels, je me moque bien (et je sais que je ne serai pas le seul !) de savoir ce que ça donnera en 100% écran ou en tirage de 3x2m...