Nikon D4 ... [Fils regroupés]

[Verso92]

Avec ce type de raisonnement, y'en a qui prétendent qu'un 6MP fait le job, pourtant personne reviendrait en arrière (sur ce point), ça change rien au fond du prob, en plus c'est donner des arguments à la concurrence. Perso, je me fiche de vos calculs, on a vu le même genre d'arguments (le calcul linéaire), entre les 12Mp d'un D300 et les 16 du D7000, pourtant la différence de résolution (avec les optiques qui vont bien) saute aux yeux...

Entre un 12 et un 16 MPixels, il y a 33% de pixels en plus. Entre un 16 et un 18 : 12,5%...
(et entre un antique 6 MPixels et un 12 : 100% !  ;-)

[jeanbart]

Franchement, si c'est 15,7 Mp pour moi, c'est sur ce point une grosse déception.
18Mp me paraissait un bon compromis, il parait que pour certaines agences c'est devenu le minimum, en plus en sport on crop quand même souvent...
J'espère que tu te trompes 

D'un autre côté ce sont des rumeurs datant de juillet 2009. À prendre comme telles. 

[VOLAPUK]

Entre un 12 et un 16 MPixels, il y a 33% de pixels en plus. Entre un 16 et un 18 : 12,5%...
(et entre un antique 6 MPixels et un 12 : 100% !  ;-)

12,5 % d'écart c'est quand même significatif...

[Pierred2x]

Entre un 12 et un 16 MPixels, il y a 33% de pixels en plus. Entre un 16 et un 18 : 12,5%...
(et entre un antique 6 MPixels et un 12 : 100% !  ;-)

Encore une fois, je réccuse ce mode de raisonnement, parce que sinon tu cumules des varaitions de 5% en disant qu'entre deux la différence pratique est quasiment inexistante, et ça te permets de conclure qu'un 6Mp est équivalent à un 24...

Et encore une fois, ça donne des arguments à la concurrence, là où avec un conccurrence parfaitement frontale, la messe était dite...

[Verso92]

Encore une fois, je réccuse ce mode de raisonnement, parce que sinon tu cumules des varaitions de 5% en disant qu'entre deux la différence pratique est quasiment inexistante, et ça te permets de conclure qu'un 6Mp est équivalent à un 24...

Entre un 16 et un 18, oui, je persiste et signe : on est dans le pouillème (au moins dans la théorie. Après, rien ne peut présager des autres paramètres : un 18 MPixels mieux filtré pourra peut-être "enfoncer" un 16, mais l'inverse est vrai, aussi...).
(entre un 6 et un 24, on double la résolution linéaire. Et cela doit se voir, bien évidemment...)

[Verso92]

12,5 % d'écart c'est quand même significatif...

12,5% de pixels en plus, ça fait +3,5% en résolution linéaire, hein...

[Pierred2x]

12,5% de pixels en plus, ça fait +3,5% en résolution linéaire...

Entre un 16 et un 18, oui, je persiste et signe : on est dans le pouillème.
(entre un 6 et un 24, on double la résolution linéaire. Et cela doit se voir, bien évidemment...)

Tu t'enfères là, c'est pas un argument, un 16 MP, n'est pas un 18MP point. Et encore une fois en sport on crop beaucoup, voire de 50% et c'est pas forcément que tu sais pas faire de photos, mais y'a des sports où la trajectoire des sujets et très aléatoire et l'inertie même de l'optique t'empêche de suivre, donc soit tu cadres sèrré en sachant que t'auras beaucoup de déchets (et si c'est le passage du finaliste, hors de question de prendre des risques) soit tu cadres larges et t'es obligé de croper: DONC PIXELS BIENVENUS!

[Verso92]

Tu t'enfères là, c'est pas un argument, un 16 MP, n'est pas un 18MP point.

Ce ne sont pas des arguments... juste des chiffres, que chacun pourra vérifier avec sa calculette.
3,5% c'est 3,5%... quel que soit le bout par lequel tu le prends. Il n'y a aucune opinion personnelle là derrière. Tu estimes que c'est important, moi pas (ça, c'est une opinion personnelle !).

[Pierred2x]

Ce ne sont pas des arguments... juste des chiffres, que chacun pourra vérifier avec sa calculette.
3,5% c'est 3,5%... quel que soit le bout par lequel tu le prends.

T'as lu la suite du post?

J'arrête là, en payasage je serai d'accord avec toi, mais t'as pas l'air de vouloir comprendre que le sport y'a d'autres impératifs.

[Verso92]

T'as lu la suite du post?

J'arrête là, en payasage je serai d'accord avec toi, mais t'as pas l'air de vouloir comprendre que le sport y'a d'autres impératifs.

C'est la fixation que tu fais sur la différence 16 vs 18 MPixels qui m'étonne. Pour les applications qui t'intéressent, c'est à partir de 24 MPixels que ça commencerait à être intéressant.

Tu m'aurais dit souhaiter un 24 MPixels au lieu d'un 16, j'aurais compris ta déception. Mais pas là...

[kochka]

C'est la différence entre un personnage complet, et un dont il manque la pointe de la chaussure pendant qu'il saute.
C'est peu, mais s'il pense que c'est important pour son boulot.

[Pierred2x]

Erreure de post.

[Pierred2x]

Hi, faut que je recommence 

Je disais, on va prendre le problème autrement.

Avec le D3s le besoin en ISO semble couvert. J'ai jamais entendu parler de photographe, y compris en sport se plaindre d'avoir besoin de plus de 10000 ISO, la demande il y a pas très longtemps, tournait autour d'un 6400 IOS 'propres': contrat rempli.
Par contre pas mal se plaignent des 12 MP tro courts pour les crops.

Donc la demande d'évolution ne se fait qu'autour des pixels supplémentaires (et de la dynamique), et là je suis désolé, mais face à une conccurrence à 18Mp et des ISO certainement aussi bon que ceux du D3s (Donc besoins couverts, c'est pas des manches quand même), 16 MP c'est une déception. Sinon à Pixels egaux, le Canon n'aurait plus eu d'aguments face qu D4, bien sûr ça ne justifiera pas de swtich, mais pour les indécis et primos acheteurs (là où tu gagnes des parts des marché), ça compte.
Donc pour résumer le 1Dx va parfaitement taper dans les besoins exprimés et pas le D4 (si 16 MP et 200000 ISO pas demandés).

Par contre, je suis sûr que sur d'autres points, le D4 va avoir des arguments significatifs, mais 16 MP (si réels) pour moi, c'est une déception.

[muadib]

Donc pour résumer le 1Dx va parfaitement taper dans les besoins exprimés et pas le D4

On ne connait aucun des deux appareils en vrai alors pourquoi pas, mais en tout cas pas parce que l'un a un capteur de 16 Mp et l'autre un capteur de 18 Mp. Si ces informations sont confirmées, c'est le reste qui fera la différence. Ni toi, ni ton client ne ferez la différence entre une image de 16 ou une image de 18 Mp, quelque soit le format d'impression, si c'est la seule chose qui les différencie.

[JMS]

A3 à 300 dpi c'est 18 MPix, un point c'est tout.

Si un client te demande un A3  à 300 dpi, si tu as un 18 Mpix pas besoin d'interpoler, si un as un 12 (D3) ou un 16 (MarkIV) tu interpoles.

Si le client ou l'agence exige un RAW natif non interpolé de A3 à 300 dpi tu choisis ta marque ...ou ton agence, ou ton client 

(pour un usage amateur il est rare par contre d'avoir besoin de plus de 12 Mpix...)

[Pierred2x]

On ne connait aucun des deux appareils en vrai alors pourquoi pas, mais en tout cas pas parce que l'un a un capteur de 16 Mp et l'autre un capteur de 18 Mp. Si ces informations sont confirmées, c'est le reste qui fera la différence. Ni toi, ni ton client ne ferez la différence entre une image de 16 ou une image de 18 Mp, quelque soit le format d'impression, si c'est la seule chose qui les différencie.

Tu as bien raison, je pense que sur tous les autres points le D4 sera devant, mais encore une fois en sport on est rarement en natif, on crop beaucoup (Ah les mauvais). C'est sûr que je ne parle que de ce point et que cette discution est théorique.

C'est vrai que personnellement je pensais que Nikon allait plutôt tenter de faire un boitier 'universel' en 32 et disons 16Mps par pixels binning (ou autre techno), toujours en FF j'entends, pas de crop. Un vrai boitier à tout faire éliminant de fait un éventuel D4x que je pense invendable vu le marché actuel, contrairement à ce que pense Canon apparament (rumeurs de 1Dc en 50 MP).

Par contre si il est dispo, fin Janvier, c'est une vraie bonne nouvelle (même si j'ai pas les ronds  ).

[Verso92]

A3 à 300 dpi c'est 18 MPix, un point c'est tout.

Si un client te demande un A3  à 300 dpi, si tu as un 18 Mpix pas besoin d'interpoler, si un as un 12 (D3) ou un 16 (MarkIV) tu interpoles.

Si le client ou l'agence exige un RAW natif non interpolé de A3 à 300 dpi tu choisis ta marque ...ou ton agence, ou ton client 

(pour un usage amateur il est rare par contre d'avoir besoin de plus de 12 Mpix...)

Et si le client demande un A3+ à 300 dpi non interpolé, dans l'c.. Lulu !

;-)

[Franciscus Corvinus]

Sans compter qu'il est parfois necessaire de cropper un peu, et/ou de reduire la distortion.

[Bernard2]

On ne connait aucun des deux appareils en vrai... 

En fait on connait déja les caractéristiques officielles du Canon mais pas sa qualité générale d'image, HS, AF, dynamique etc...
Mais on ne connait rien du Nikon.
Nuance

[bitere]

16 ou 18, c'est vrai que c'est voisin. Moi c'est 24 (ou plus) que je voulais  .
Et on recadre aussi en animalier, pas qu'en sport. Surtout pour les zoizeaux.
Après, il y a tellement de choses dîtes sur ce D4 

24 mp m'auraient convenu, mais il y a tout le reste que j'espère innovant.
De toute façon, le D3s est une merveille de résultats et de plaisir d'utilisation. Le D4 ne fera pas moins bien.

Hein que j'ai raison, hein M. Nikon 
PS : Et super Nikon, il est plus là 

[jeanbart]

Deuxième fulgurance de la journée: on entend souvent dire que les agences exigent au minimum du 18 Mpx or, comme le fait à juste titre remarquer Pierred2x, en sport on crop très souvent. Quid dans ce cas des demandes des agences avec des boîtiers comme le 1D IV, 1Dx ou "D4".
Le photographe pro de sport ne doit il pas plutôt s'acheter un "D800" ?

Re aspirine et re-dodo.

[JMS]

Ce sont les agences d'illustration (ou ce qu'il en reste) qui demandent cela. Pour une agence de news, si on a quelqu'un qui marche sur la tête de Khadafi et que c'est pris au téléphone, cela se vendra ! Idem en sport si quelqu'un marche sur la tête d'Anelka 

[PhilR]

16 ou 18, c'est vrai que c'est voisin. Moi c'est 24 (ou plus) que je voulais  .
Et on recadre aussi en animalier, pas qu'en sport. Surtout pour les zoizeaux.
Après, il y a tellement de choses dîtes sur ce D4 
...

+1

En fait l'espoir c'était d'avoir suffisamment de pixel pour avoir un FF permettant le recadrage et un crop Dx intégré qui permette de sortir du 12Mpx. Cela éviterait ainsi de se balader avec des boitiers différents à l'ergonomie "presque" identique (source de fausse manip dan le feu de l'action).  Possible avec le D800, mais la cadence n'est pas au rendez-vous 

[JMS]

Un 36 Mpix recadrerait DX à 15 Mpix, parfaitement honorable donc.

[kochka]

Un 24 recadré à 12, n'est pas mal non plus.
Après il faut que les optiques suivent, si l'on veut gagner quelque chose en cropant.