Le K5 est là....

[Mattihou]

Re ...
Les photos de hier sont en lignes: visible ici.

Quelques unes ici. Au final, il y a eu un peu de post-traitement: les mêmes que sur le K20, mais beaucoup moins en intensité. D'autre part, comme lors de ma première sortie et malgré les problèmes d'expo rencontré sur place, je confirme quand même qu'il sort des images très propres qui sont utilisables directement telles quelles.

Allé, quelques exemples ici pour les flemmards qui veulent pas aller sur mon site







de quoi s'amuser avec des vitesses de 1/8000e ...

[Mattihou]

Faut il passer exclusivement par le boitier ou par le logiciel pentax?ou n'y a t il rien de fournis d'ailleurs?
merci pour ta réponse

Sur Mac, imovie est simple et gratuit ...
Pour le soft pentax, aucune idée. Pour le montage interne sur le boitier, je n'ai pas testé encore, mais ça ne doit pas être hyper pratique non plus.
Merci pour tes commentaires

[gau]

Effectivement très intéressant...

Pourrais-tu mettre les version pleine taille (voire même les raw, si tu les as) quelque part (genre dans un zip sur dl.free.fr par exemple) ?

En cours d'upload sur free, un peu moins de 100mo pour les 4 photos. D'ailleurs je ne comprends pas. Les RAW DNG du K7 faisaient moins de 15mo, là je suis presque au double pour chaque ! Faut que je regarde ça de plus prêt ^^

[gau]

En cours d'upload sur free, un peu moins de 100mo pour les 4 photos. D'ailleurs je ne comprends pas. Les RAW DNG du K7 faisaient moins de 15mo, là je suis presque au double pour chaque ! Faut que je regarde ça de plus prêt ^^

Le lien est disponible en message privé (vu le sujet je préfère éviter de mettre le lien directement sur le web), protégé avec mot de passe (si j'oublie de le donner ^^); ou me faire un petit mail sur mashgau (at) hotmail.com (remplacer (at) par  [at]  bien sûr  ).

[gau]

Les RAW DNG du K7 faisaient moins de 15mo, là je suis presque au double pour chaque ! Faut que je regarde ça de plus prêt ^^

Début d'explication lu sur un autre forum ? (fallait y penser c'est vrai  )

Un truc aussi, une même photo en raw à 1600 me fait 20Mb et à 51200 -> 30 Mb
Cela prend de la place du bruit!!!

N'ayant quasiment jamais dépassé les 800 ISO avec le K7, ceci explique cela 

P.S : désolé de squatter le fil au fait ...

[pentaxk]

une même photo en raw à 1600 me fait 20Mb et à 51200 -> 30 Mb

Bon sang, mais c'est bien sûr, je n'avais jamais pensé a ça, les hauts zozo pèsent plus lourd. !
Merci pour cette info..

[clodomir]

là, j'ai appris quelque chose !!! et, est-ce que ça se passe aussi en jpeg ?
question bis : combien pèse un jpeg (moyen) du K5 en qual.max ? sur K20/K7, env 11 Mo pour 14.6 "de base"

[Franc38]

Le lien est disponible en message privé (vu le sujet je préfère éviter de mettre le lien directement sur le web), protégé avec mot de passe (si j'oublie de le donner ^^); ou me faire un petit mail sur mashgau (at) hotmail.com (remplacer (at) par  [at]  bien sûr  ).

Merci.

Je t'ai envoyé un mail (les MP ne marchent pas sur ce forum... )

[Franc38]

là, j'ai appris quelque chose !!! et, est-ce que ça se passe aussi en jpeg ?
question bis : combien pèse un jpeg (moyen) du K5 en qual.max ? sur K20/K7, env 11 Mo pour 14.6 "de base"

Pareil...
A qualité équivalente la photo à plus hauts iso sera plus bruitée (sauf à avoir un lissage exagéré) et le bruit est difficile à compresser (impossible même s'il est totalement aléatoire) et génère donc du volume supplémentaire

[gau]

Merci.

Je t'ai envoyé un mail (les MP ne marchent pas sur ce forum... )

Mail répondu.

[AIDestler]

Je suis terriblement fan:
http://www.youtube.com/watch?v=KxGKSRFlMbA

[Mistral75]

Autre explication de l'accroissement de taille des RAW du K-5 par rapport à ceux du K-7 : 16 Mpixels au lieu de 14 et surtout échantillonnage sur 14 bits au lieu de 12.

[vladimirovitch]

   C'est lourd en Raw, ça monte jusqu'à 30 Mo, c'est peu dire....

[Mistral75]

Le passage de 12 à 14 bits multiplie la taille par 4 (avant compression)...

[clodomir]

Mr JMS bonsoir ! le K5 est là cette fois = quand peut-on espérer pouvoir vous lire ? prochainement ? 

[Bugle]

Bonjour
12 / 14  bits : une petite explication, avantages de 14 bits ?
Est-il possible après branchement de l'appareil sur un PC, de travailler les photos via les possibilités internes de l'appareil
Merci

[pscl57]

Bonjour
12 / 14  bits : une petite explication, avantages de 14 bits ?
Est-il possible après branchement de l'appareil sur un PC, de travailler les photos via les possibilités internes de l'appareil
Merci

La numérisation consiste à attribuer une valeur discrète à un signal analogique. Au plus on accroît le nombre de valeurs possibles et au plus on peut affiner la représentation numérique de la valeur réelle (seulement 2 valeurs possibles avec 1 seul bit, 1024 valeurs possibles avec 10 bits, 4096 avec 12 bits, plus de 16000 avec 14 bits).

14 bits par rapport à 12bits c'est 4 fois plus de valeurs possibles donc une représentation beaucoup plus fine et précise de chaque pixel de l'image capturée.

Le logiciel fourni avec l'appareil reproduit les possibilités de traitement interne. Il faut transférer les images au format RAW puis les traiter dans le logiciel.

[Ibiscus]

pscl57 et Mistral75 vos réponses ne sont un peu confuses à mon humble avis. Voila ce que j'ai trouvé :
PENTAX PEF and Adobe DNG files
Native support for both PENTAX PEF and Adobe DNG 14 bit RAW files, includes the ability to retrieve RAW data from JPG files if still present in buffer memory.
et
Sensor :
Type: CMOS w primary color filter and integrated Shake/Dust Reduction sensor movement system Size: 23.7 x 15.7mm Color depth: 8 bits/channel JPG, 14 bits/channel RAW Effective pixels: 16.3 MP Total pixels: 16.9 MP Recorded resolutions Still: 16M (4928x3264), 10M (3936x2624), 6M (3072x2048), 2M (1728x1152) Movie (resolution/FPS): 1920x1080p25, 1280x720p30/25, 640x480p30/25 Quality levels: **** Premium, *** Best, ** Better, * Good Dust Removal: DR II (ultrasonic vibration to low pass filter) with Dust Alert function.

Je comprends pas bien quand vous parler l'un "d'attribuer une valeur discrète à un signal analogique" et l'autre "échantillonnage sur 14 bits au lieu de 12" ce que l'appelle la quantification du signal (ici lumineux). Mais dans le texte cité, même s'il manque des points ou des points-virgules pour en faciliter la lecture, on ne parle pas d'utiliser au niveau du processus quantification 14 bits, mais des "mots" de 14 bits pour représenter chaque pixel au niveau du ficher résultant RAW. Donc à la fin du processus.
Je ne sais pas, par contre, interpréter  : 14 bits par canal ? Il me semble que le k10D n'avait qu'un canal et que les capteurs multicanaux ont été introduit avec la vidéo sur le k7 -2 canaux si je ne me trop pas-. Combien possède de canaux le K5 ?

[pscl57]

Le D7000, qui partage le même capteur que le K5 est aussi référencé désormais dans DXO.

Avec 2 petits points d'avance sur le D7000, le K5 reste le king des APS-C toutes marques comprises avec son score de 82. Qui l'eût cru ?

Chez Nikon le D7000 est la nouvelle référence APS-C et de loin avec son score de 80, 10 points de plus que le D300s, 7 points de plus que le D90.

DXOMARK Compare : K5 vs D7000 vs D300s

Bravo et longue vie au roi des capteurs APS-C : le Sony Exmor HD 16MP.

[Hyperprogram]

On notera que Nikon "triche" toujours autant sur les ISO affichés 
Par ex :    le 800 ISO du D7000 est mesuré comme étant 557 ISO seulement.  Pour le K-5 c'est 717 ISO mesurés.
et aussi :  le 6400 ISO du D7000 est mesuré comme étant 4286 ISO seulement.  Pour le K-5 c'est 5873 ISO mesurés.

c'est pas joli joli ça, Mr Nikon !     

[Bugle]

Toujours pas le manuel en français sur le net -

[pscl57]

On notera que Nikon "triche" toujours autant sur les ISO affichés 
Par ex :    le 800 ISO du D7000 est mesuré comme étant 557 ISO seulement.  Pour le K-5 c'est 717 ISO mesurés.
et aussi :  le 6400 ISO du D7000 est mesuré comme étant 4286 ISO seulement.  Pour le K-5 c'est 5873 ISO mesurés.

c'est pas joli joli ça, Mr Nikon !     

Ce sont des petits filous, mais c'est "moins pire" qu'avant... 
Quand on regarde les courbes dans le détail ils sont strictement identiques à ISOs vrais. Sauf à partir de ISO3200 où le K5 est meilleur. 
Il faudra vérifier sur le terrain si le D7K n'a pas une légère tendance à la surex ce qui n'est pas forcément un bien (pour la saturation des canaux couleurs notamment).

[pirlouit]

On notera que Nikon "triche" toujours autant sur les ISO affichés 
Par ex :    le 800 ISO du D7000 est mesuré comme étant 557 ISO seulement.  Pour le K-5 c'est 717 ISO mesurés.
et aussi :  le 6400 ISO du D7000 est mesuré comme étant 4286 ISO seulement.  Pour le K-5 c'est 5873 ISO mesurés.

c'est pas joli joli ça, Mr Nikon !     

Oui mais ça marche, tout le monde y compris la presse tient Nikon pour la référence en ôzizo 

[MGI]

Bonsoir,sans méchanceté aucune envers les malheureux journalistes "spécialisés":
Quel matériel utilisent ils ?
PS;je ne suis actionnaire d'aucun fabricant et ne lis pas la publicité des revues où sévissent ces techniciens impartiaux

[Mattihou]

Comme je vais me la péter avec mon Pentax maintenant que j'ai tout ces nombres !!!