Le K5 est là....

[JMS]

Hyperprogram, sur les zizos de chacun, ce qui est vraiment étrange c'est que pour mes essais de bruit je travaille en mode exposition manuel avec comme base 1/60 f/8 3200 ISO...eh bien avec cette même exposition pour tous les appareils depuis trois ans que j'utilise ce protocole, le K5 fait des images plus sombres que le D7000 et le D3...avant d'avoir vu les mesures DxO je pensais donc que c'est Pentax qui trichait 

[Mattihou]

[Hyperprogram]

On n'est jamais déçus par Mattihou !   

[Hyperprogram]

Hyperprogram, sur les zizos de chacun, ce qui est vraiment étrange c'est que pour mes essais de bruit je travaille en mode exposition manuel avec comme base 1/60 f/8 3200 ISO...eh bien avec cette même exposition pour tous les appareils depuis trois ans que j'utilise ce protocole, le K5 fait des images plus sombres que le D7000 et le D3...avant d'avoir vu les mesures DxO je pensais donc que c'est Pentax qui trichait 

Etrange.
Il y aurait un bug chez DXO ?   
Sinon comment est-ce possible ? 
Le K-5 est pourtant visiblement plus sombre.

[Franc38]

Hyperprogram, sur les zizos de chacun, ce qui est vraiment étrange c'est que pour mes essais de bruit je travaille en mode exposition manuel avec comme base 1/60 f/8 3200 ISO...eh bien avec cette même exposition pour tous les appareils depuis trois ans que j'utilise ce protocole, le K5 fait des images plus sombres que le D7000 et le D3...avant d'avoir vu les mesures DxO je pensais donc que c'est Pentax qui trichait 

J'ai pas vraiment l'impression que c'est plus sombre chez pentax... Surtout la BdB est "meilleure" (enfin, plus neutre, mais on peut souhaiter préserver la chaleur de l'éclairage... )

Sinon, l'explication c'est que quelque soit le calibrage des ISO, les vitesses et la gestion des ouvertures doivent être "coordonnées" pour éviter qu'on obtienne n'importe quoi.

Donc peut-être que Pentax fait des iso plus justes, mais également des temps de pose un peu "justes" également (ça aide pour la stab' boitier d'avoir une vitesse réelle plus haute, même de peu, que ce qui est affiché)... Alors que Nikon fait des iso surévalués mais des temps de pose un peu alongés (hop, on augmente, toutes choses par ailleurs les changes de flou de bougé, ça fait vendre des cailloux VR... )

Bref, à mon avis tout le monde triche, mais pas forcément dans le même sens ni pour les même raisons

[Mistral75]

http://mattihou.free.fr/2010/autre-46/IMGP0140+.JPG

Chouette chiaroscuro d'une très jolie Anaïs.

[gau]

Hyperprogram, sur les zizos de chacun, ce qui est vraiment étrange c'est que pour mes essais de bruit je travaille en mode exposition manuel avec comme base 1/60 f/8 3200 ISO...eh bien avec cette même exposition pour tous les appareils depuis trois ans que j'utilise ce protocole, le K5 fait des images plus sombres que le D7000 et le D3...avant d'avoir vu les mesures DxO je pensais donc que c'est Pentax qui trichait 

Il suffit d'allumer la lumière pour le K5 aussi 

[oliver939]

J'ai pas vraiment l'impression que c'est plus sombre chez pentax... Surtout la BdB est "meilleure" (enfin, plus neutre, mais on peut souhaiter préserver la chaleur de l'éclairage... )

Sinon, l'explication c'est que quelque soit le calibrage des ISO, les vitesses et la gestion des ouvertures doivent être "coordonnées" pour éviter qu'on obtienne n'importe quoi.

Donc peut-être que Pentax fait des iso plus justes, mais également des temps de pose un peu "justes" également (ça aide pour la stab' boitier d'avoir une vitesse réelle plus haute, même de peu, que ce qui est affiché)... Alors que Nikon fait des iso surévalués mais des temps de pose un peu alongés (hop, on augmente, toutes choses par ailleurs les changes de flou de bougé, ça fait vendre des cailloux VR... )

Bref, à mon avis tout le monde triche, mais pas forcément dans le même sens ni pour les même raisons

existe-t-il une reference qui permettrait de savoir comment chaque appareil se comporte par rapport a "l'exposition juste"?

(un posemetre reference quoi)

[clodomir]

il est vraisemblable que tous les paramètres sont liés et s'ajustent en fonction des uns et des autres - pour au final s'approcher de l'exposition idéale, non ?

[clodomir]

Chouette chiaroscuro d'une très jolie Anaïs.

en français : clair-obscur ? vieille technique des peintres flamands, je crois ?
en tous cas, si Miss Anaïs est, disons du sud-ouest (comme son patronyme le laisse d'ailleurs supposer), notre ami Mattihou nous dévoile ses talents pour le portrait ! et quel talent ! 

[pscl57]

existe-t-il une reference qui permettrait de savoir comment chaque appareil se comporte par rapport a "l'exposition juste"?

(un posemetre reference quoi)

C'est sur cette référence que se base DXO. Apparemment il est mesuré un écart entre ce qui est affiché sur l'appareil et ce qui est mesuré par la cellule externe. Si on impose vitesse, ouverture et ISO affiché forcément on constatera des écarts dans la luminosité entre les deux Nikon et le Pentax. En revanche la mesure la plus juste est celle du Pentax. C'est ce que l'on aurait obtenu à peu près avec un film.
En jouant sur la sensibilité affichée/réelle ça permet de faire croire qu'il y a moins de bruit à même valeur d'ISO affichée. C'est très simple car une montée en ISO est simplement une amplification du signal. C'est très facile de réduire un peu le gain. Mais jouer à ça c'est pas de la photo c'est de l'illusionisme.
Et encore... les écarts relevés sur le D7000 sont bien moindres que ceux qui existaient sur les précédents boîtiers...

[clodomir]

alors, cqfd, messieurs ?

[Mistral75]

en français : clair-obscur ? vieille technique des peintres flamands, je crois ?

"Le clair-obscur est une technique picturale dans laquelle des parties claires côtoient immédiatement et sans dégradations de couleurs, des parties très sombres, créant des effets de contrastes parfois violents. Ce procédé a été mis au point dès la Renaissance, par Polidoro da Caravaggio, mais porté à son apogée par Le Caravage et ses suiveurs, puis par des peintres des écoles du nord, notamment Rembrandt.

Dans la plupart des pays du monde, cette technique est connue sous le nom italien Chiaroscuro."

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Clair_obscur

[oliver939]

en mode auto oui.

Mais il y a quelque part un valeur d'exposition que l'appareil va chercher a atteindre.
Il peut jouer sur les iso, le diaphragme, le temps d'expo (euh c'est tout je crois) pour cela en fonction de quelques contraintes (ouverture max dispo, temps pas trop long pour pas 'bouger') mais une situation donnée il y a une valeur d'expo qu'il evalue.
 
Ma question concern l' existence d'une reference. Par exemple, un metre etalon existe pour verifier que ceux vendus chez OBI donnent bien les bonnes longueurs. Il doit y avoir une reference pour pouvoir dire que l'expo est juste.

[clodomir]

la charte de gris ne sert-elle pas de référence d'étalonnage ?

[oliver939]

pour la balance des blancs oui, mais pas en terme d' "exposition" il me semble 

[hexar]

Bonjour à tous, juste pour savoir, par rapport au 7D ca donne quoi tous ces chiffres.

[Krg]

pour la balance des blancs oui, mais pas en terme d' "exposition" il me semble 

La charte de gris 18% est LA référence en matière d'exposition, pas de balance des blancs.

[Hyperprogram]

Bonjour à tous, juste pour savoir, par rapport au 7D ca donne quoi tous ces chiffres.

Que, pour la partie capteur, K-5 et D7000 sont nettement devant le 7D (et 60D) dans tous les registres testés par DXO.

http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/676|0/%28appareil2%29/680|0/%28appareil3%29/619|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Pentax/%28brand2%29/Nikon/%28brand3%29/Canon

Après, chacun essaie d'interpréter cela comme il veut selon sa sensibilité (et son parc d'objectifs  )

[Krisor]

A propos de l'évolution de la fiabilité de la mesure d'exposition (mesure multizones) qu'en est-il pour le K5 ?
Le K20D semblait sous exposer, sur le K7 la mesure d'expo  semblait avoir progresser, sur le K5 a t-on des retours ?

[Mattihou]

A propos de l'évolution de la fiabilité de la mesure d'exposition (mesure multizones) qu'en est-il pour le K5 ?
Le K20D semblait sous exposer, sur le K7 la mesure d'expo  semblait avoir progresser, sur le K5 a t-on des retours ?

Surtout ne remonte pas trop les pages ...
Résumé: il ne sous expose plus du tout, ça ne est presque dommage parfois

[clodomir]

ni sous, ni sur =ex ? perfecto ? hé bé ...
ps : pourquoi ne pas remonter les pages ? ton portrait est superbe, en as-tu d'autres ? 

[Krisor]

Heuuu, non, galérer = avoir eu des difficultés
En mesure matricielle, il me sur-expose bien comme il faut. Mais faut que je vois avec mon écran de PC. Je compensais entre -1 et -3 IL pour quasiment toute les photos avec 1/3 d'ombre. Quand tout est éclairé de façon uniforme, c'est OK, mais pour la gestion des forts contrastes ombres/lumière, il sur-expose à l'inverse de ses prédécesseur.

OK j'ai vu (désolé j'avais loupé cet épisode!), donc il sur-expose ou pas ce K5, faut-il lui appliquer une sous- ex permanente ?

[Lautla]

Hyperprogram, sur les zizos de chacun, ce qui est vraiment étrange c'est que pour mes essais de bruit je travaille en mode exposition manuel avec comme base 1/60 f/8 3200 ISO...eh bien avec cette même exposition pour tous les appareils depuis trois ans que j'utilise ce protocole, le K5 fait des images plus sombres que le D7000 et le D3...avant d'avoir vu les mesures DxO je pensais donc que c'est Pentax qui trichait 

CI l'avait déjà signaler pour l'*Ist D, l'histoire ne fait que se répéter.

[Mattihou]

Il expose bien. Ca a pour conséquence de cramer plsu souvent que le K20 en condition assez difficile (hyper contrastées).
Dans ces conditions spécifiques, je préfère la sous-exp.
Mais sinon, je ne corrige quasiment plus rien en post-traitement lorsque les conditions sont "normales", d'où mon affirmation: son expo est vraiment très bonne :p

Pour clodomir, oui beaucoup d'autres sur PC, et quelques autres sur mon site... Un peu sombre mais bon, c'était que la 2e utilisation du K5 et mon 1er studio (ça c'est pour les excuses), et j'ai certainement mal post-traiter (là, je me tape dessus):