Argentique a l'ere du numerique

[veto]

La mémorisation de l'expo sur le M7 en mode A ( à mis course du déclencheur ) est très pratique ( bien mieux que sur le FM3a ) je m'y suis très vite habitué ...

[gainsbourg × yebisu]

L'Hypam est le fixateur Ilford!
Cordialement

Ah merci Parkmar !
Je ne connais que le Ilford Rapidfixer et ça ne sent pas si mauvais que ça

[parkmar]

Ah merci Parkmar !
Je ne connais que le Ilford Rapidfixer et ça ne sent pas si mauvais que ça

Moi ne trouve pas, mon amie si
Et si tu fais un jour du virage au sélénium, tu ne sentiras rien (à l'odorat) mais en revanche tu risques de ne pas te sentir bien!!!
Cordialement.

[EOS 50]

Bonsoir a tous.
Alors moi pour l' instant je reste en argentique j' ai pas les moyens d' investir 2000 euros pour remplacer mon appareil, ensuite j' aime bien ma boite de chaussure remplie de photos.
Quand on rentre de vacances je mets les photos sur la table et on les regarde comme ça, le numérique c' est chiant a regarder a 10 sur un écran, ma mère a pas d' ordi et j' ai pas de portable, comment je fais ??

Et pis la dématérialisation des supports j' aime pas, manipuler des jpeg, du raw, ça me gonfle, j' aime bien toucher mes photos.
Les appareils faut être informaticiens, ya encore du jpeg, du bruit, faut Toshop pour retoucher, recadrer, et moi j' ai pas envie de passer 2 plombes  devant mon écran, la photo elle est comme elle est, elle correspond a un Moment.

Le seul avantage que je trouve c' est de pouvoir effacer la photo, et au dernier mariage ou je suis allé ya du y avoir du déchet, l' amateur de base ayant tendance a plus regarder son écran que le sujet, et de ce fait mitraille.

Pis maintenant ya des écrans arrière qui pivotent, je sais pas a quoi ça sert, ya la vidéo, le positionnement gps pour savoir ou a été prise la photo, c' est bien ça allé voir sur google earth ou on a pris la photo !!

Enfin je vais continuer a mettre mes pellicules dans mon EOS sous l' oeil étonnés des passants qui se demandes comment on peut faire des photos avec un truc qui a pas 15 millions de pixels et u écran qui pivote.

C' est pas le tout ça, mais faut que je sauvegarde les 3000 photos que ma femme a fait en 2 ans sur 2 DD au cas ou ya un problème avec windaube..

[veto]

  C'est toutafé ça , on est au moins deux à dire pareil , ceci dit faudra quand même que je fasse un effort , je suis presque décidé à acheter un D 7000 , pour compléter ma panoplie du parfait petit amateur fotografe , mais c'est vrai que d'un autre coté, ça me gonfle d'investir plus de 1000 roros dans un truc qui va être dépassé dans 6 mois ( alors que j'ai trouvé un Minox GT nickel pour 20 € lors d'un vide grenier ) c'est grave Docteur ...?

[MarcF44]

Alors, reprenons ces quelques arguments et faisons l'avocat du diable mais en restant factuel bien sûr  :

Bonsoir a tous.
Alors moi pour l' instant je reste en argentique j' ai pas les moyens d' investir 2000 euros pour remplacer mon appareil, ensuite j' aime bien ma boite de chaussure remplie de photos.

Une boite à chaussure remplie de photos (en fait en général on en a plusieurs) ce n'est pas gratuit, un appareil 24x36 numérique ça vaut effectivement 2000 euros, par contre en 18x24 c'est 150 euros d'occasion et on trouve parfois des kits à moins de 400 euros avec objectif.
2000 euros c'est 200 films développés (pas tiré, juste développés) en tous cas je crois que c'est ce que j'ai dû dépenser en film (ok j'aurais pu être économe, rater moins de photos etc. mais là n'est pas la question). Alors on va me rétorquer qu'un appareil numérique il faut le changer tous les ans et que ça coute alors aussi cher que les rouleaux...je dirais que c'est un choix plus qu'une obligation, ceux qui n'ont pas les moyens de changer garderont leur boitier numérique...

Quand on rentre de vacances je mets les photos sur la table et on les regarde comme ça, le numérique c' est chiant a regarder a 10 sur un écran, ma mère a pas d' ordi et j' ai pas de portable, comment je fais ??

Alors pour être plus précis, tes photos sur la table ce n'est pas forcément directement en rentrant de vacances, il faut quand même les tirer...
Alors avec un numérique comment tu fait ? C'est simple, tu mets ta carte SD dans une borne qu'on trouve maintenant un peu partout et ça te tire tes clichés en direct, y'a plus qu'à les étaler sur la table après. (Si tu es à la campagne il faut l'expédier comme une pelloche)

Et pis la dématérialisation des supports j' aime pas, manipuler des jpeg, du raw, ça me gonfle, j' aime bien toucher mes photos.
Les appareils faut être informaticiens, ya encore du jpeg, du bruit, faut Toshop pour retoucher, recadrer, et moi j' ai pas envie de passer 2 plombes  devant mon écran, la photo elle est comme elle est, elle correspond a un Moment.

Il ne faut pas être informaticien pour pendre des photos numériques, c'est une légende urbaine, on peut aller direct du boitier à l'impression qui délivre du coup un support "matérialisé" sans passer 2 plombes devant un écran

Le seul avantage que je trouve c' est de pouvoir effacer la photo, et au dernier mariage ou je suis allé ya du y avoir du déchet, l' amateur de base ayant tendance a plus regarder son écran que le sujet, et de ce fait mitraille.

Ca on pouvait le faire en argentique aussi, mais d'ailleurs quel intérêt de supprimer une photo, autant ne pas la prendre ?

Pis maintenant ya des écrans arrière qui pivotent, je sais pas a quoi ça sert, ya la vidéo, le positionnement gps pour savoir ou a été prise la photo, c' est bien ça allé voir sur google earth ou on a pris la photo !!

Ce n'est pas une obligation de le faire pivoter ou de regarder la carte 

Enfin je vais continuer a mettre mes pellicules dans mon EOS sous l' oeil étonnés des passants qui se demandes comment on peut faire des photos avec un truc qui a pas 15 millions de pixels et u écran qui pivote.

Ca je n'en crois pas un mot, je te rassure, un passant qui voit un EOS est sûr à 100% qu'il est numérique et ne se pose pas la question.
Il aura sans doutes d'abord peur d'être pris en photo par un gros réflex, au pire il cherchera l'écran derrière pour voir si tu l'as pas pris et croira que tu as mis du gaffer dessus...

C' est pas le tout ça, mais faut que je sauvegarde les 3000 photos que ma femme a fait en 2 ans sur 2 DD au cas ou ya un problème avec windaube..

Ca va plaire à Verso92 l'hypothèse d'un problème avec Winxxxxx 

[MarcF44]

  ...c'est grave Docteur ...?

Non, cela montre justement que vivre avec un truc dépassé ne te gêne absolument pas, donc tu pourras garder ton D7000 20 ans !

[veto]

   C'est justement là que ça coince , les appareils actuels seront ils utilisables dans 20 ans , tout permet d'en douter à commencer par leur fiabilité , alors que le Minox GT ( presque 30 ans ) que j'ai trouvé pour 20 € peut , sans le moindre soucis , recevoir le nouveau capteur que Kodak vient de sortir ( la Portra 400 ) et pour lequel Chasseur d'images à pondu une pleine page de pub ...

[MarcF44]

   C'est justement là que ça coince , les appareils actuels seront ils utilisables dans 20 ans , tout permet d'en douter à commencer par leur fiabilité , alors que le Minox GT ( presque 30 ans ) que j'ai trouvé pour 20 € peut , sans le moindre soucis , recevoir le nouveau capteur que Kodak vient de sortir ( la Portra 400 ) et pour lequel Chasseur d'images à pondu une pleine page de pub ...

Les appareils numériques d'il y a 15 ans marchent encore très bien donc cela n'a pas l'air inquiétant, j'avais aussi la phobie au départ de la stabilité des capteurs notamment en terme de couleurs, je pensais (bêtement) que l'image jaunirais dans le temps et l'idée de mettre de l'argent dans un appareil dont on ne connait pas l'avenir m'ennuyais, maintenant on y voit plus clair quand même.
Je ne crois vraiment pas que cet argument incite aujourd'hui quiconque à acheter un boiter argentique (pas donné en neuf, il ne reste que du haut de gamme). Et l'inconnue sur la qualité, la disponibilité et le prix des films dans 20 ans existe aussi.
Aujourd'hui je pense qu'on fait de l'argentique :

-Parce qu'on a peur du numérique et de l'informatique en général
-Parce qu'on ne veut pas faire comme la majorité
-Parce qu'on aime le matériel vintage (et on pense accessoirement qu'il est éternel alors que la modernité a 6 mois d'espérance de vie)
-Parce qu'on préfère le travail manuel sur les photos (développement, tirage etc.)
-Parce qu'on aime le rendu qui résulte du film

On retrouve un peu mélangé toutes ses raisons dans ce fil, personnellement la seule qui m'intéresse est celle du rendu.

[Verso92]

   C'est justement là que ça coince , les appareils actuels seront ils utilisables dans 20 ans , tout permet d'en douter à commencer par leur fiabilité , alors que le Minox GT ( presque 30 ans ) que j'ai trouvé pour 20 € peut , sans le moindre soucis , recevoir le nouveau capteur que Kodak vient de sortir ( la Portra 400 ) et pour lequel Chasseur d'images à pondu une pleine page de pub ...

Mon Coolpix 990 fonctionne comme au premier jour (enfin, presque : quelques pixels chauds, quand même), ce qui n'est plus le cas de mon Minox 35 GTE (il ne goûtera certainement jamais à la Portra 400 !)...

[RadioK]

   C'est justement là que ça coince , les appareils actuels seront ils utilisables dans 20 ans , tout permet d'en douter à commencer par leur fiabilité , alors que le Minox GT ( presque 30 ans ) que j'ai trouvé pour 20 € peut , sans le moindre soucis , recevoir le nouveau capteur que Kodak vient de sortir ( la Portra 400 ) et pour lequel Chasseur d'images à pondu une pleine page de pub ...

+1 et les formats actuels seront ils capables d'etre lus dans 20 ans? sans y toucher entre temps? Mes petits enfants pourront ils voir un Raw qui est sorti de mon appareil il y a 2 ans (en 2008 donc) et savoir ce que c'est et ce qu'il y a dessus?
Alors qu'une dia que j'ai faite il y a deux ans, ils pourront voir que c'était une photo de leur grand mère à tel endroit au début du XXIe siècle...J'ai pu découvrir des diapos que mon grand père à faite quand il était en Algérie dans les années 50/60, et le voir du premier coup d'oeil...

[Verso92]

+1 et les formats actuels seront ils capables d'etre lus dans 20 ans?

Je croyais qu'on était entre photographes ici, pas entre technophiles-qui-ne-visualisent-leurs-photos-qu'en-100%-écran... en quoi les tirages que je réalise aujourd'hui d'après mes fichiers numériques ne pourront plus être vus dans 20 ans ?

[MarcF44]

+1 et les formats actuels seront ils capables d'etre lus dans 20 ans? sans y toucher entre temps? Mes petits enfants pourront ils voir un Raw qui est sorti de mon appareil il y a 2 ans (en 2008 donc) et savoir ce que c'est et ce qu'il y a dessus?
Alors qu'une dia que j'ai faite il y a deux ans, ils pourront voir que c'était une photo de leur grand mère à tel endroit au début du XXIe siècle...J'ai pu découvrir des diapos que mon grand père à faite quand il était en Algérie dans les années 50/60, et le voir du premier coup d'oeil...

On vit vraiment dans une société craintive...   mais bon pour la diapo c'est exact que si on perd le RAW ou le jpeg on ne pourra plus le projeter...Par contre pour ceux qui font du papier il faudra m'expliquer...

[Canito]

Rien n'empêche de faire des impressions et de ranger le tout soigneusement dans des cartons à chaussures, des albums-photos, voire de réaliser des livres-photos. Ce que je trouve dangereux et pour tout dire vraiment dommage, c'est la tendance des gens à ne quasiment plus rien imprimer, le plus souvent sans aucune forme de sécurité en termes de sauvegarde. Un disque dur qui "crasque", et hop ! envolés les images d'années et d'années de souvenirs. Je suis éberlué de voir chez des potes des disques durs remplis à craquer de milliers et de milliers de photos, non triées, non sélectionnées, évidemment encore moins post-traitées. On est submergé par leur nombre et personne, si ces Jpeg sont toujours là, ne les regardera plus dans 10 ans (et souvent ils ne les regardent pas eux-mêmes !). C'est devenu du fast food : on prend trouze mille photos, on les met en vrac sur Facebook, et le lendemain elles sont oubliées.

[RadioK]

Je croyais qu'on était entre photographes ici, pas entre technophiles-qui-ne-visualisent-leurs-photos-qu'en-100%-écran... en quoi les tirages que je réalise aujourd'hui d'après mes fichiers numériques ne pourront plus être vus dans 20 ans ?

Rhaaa Verso...ai je parlé de tirage? Bien sur que oui un tirage que je fait aujourd'hui pourra être lu dans 20ans (sauf s'il brule entre temps)...je parle de brut la, de ce qui sort directement de l'appareil. Ton NEF conservé sur une clé (par exemple) que tu perds demain, qui est retrouvée dans 50 ans, pourra il encore etre lu? (l'usb existera t'il encore d'abord?)

Je n'en sais rien, peux tu encore lire des disquettes souples? Et ce n'est pas si vieux...

[dioptre]

+1 et les formats actuels seront ils capables d'etre lus dans 20 ans? sans y toucher entre temps? Mes petits enfants pourront ils voir un Raw qui est sorti de mon appareil il y a 2 ans (en 2008 donc) et savoir ce que c'est et ce qu'il y a dessus?
Alors qu'une dia que j'ai faite il y a deux ans, ils pourront voir que c'était une photo de leur grand mère à tel endroit au début du XXIe siècle...J'ai pu découvrir des diapos que mon grand père à faite quand il était en Algérie dans les années 50/60, et le voir du premier coup d'oeil...

C'est la le problème.
Essayez de lire par exemple les grandes disquettes sans aller chercher un spécialiste ?
Trouver un lecteur, trouver les bonnes prises ?
Ce n'est pas évident.

Par contre pour le coût
Pour moi en MF et dia c'était entre 10 000 et 15 000 Francs par an pour achat des films et leur développement uniquement. Je ne compte pas les tirage perso en cibachrome sur machine à rouleaux ( pas donnée non plus ! )

Résultat : je peux me payer un 5D neuf tous les ans ( si je voulais.... !).

[Canito]

M'enfin Marc et Verso, vous savez bien que vous devez être les deux seuls ici ou presque à faire des tirages de vos photos numériques. Et puis un tirage n'est pas un original, je préfère perdre un superbe baryté que le négatif. Donc conserver le tirage est à mon sens bien, mais un pis-aller tout de même.

Tout de même pas un pis-aller. Tous les négatifs de ma famille sont perdus depuis belle lurette (c'est ce dont j'ai pu me rendre compte avec effroi quand je m'en suis enquis après l'achat d'un scanner). En revanche, les tirages sont toujours là et bel et bien là, et je les consulte régulièrement avec beaucoup de plaisir. Disons que le film ou la diapo sont, clairement, une sécurité supplémentaire ; mais je ne suis pas certain que ce critère soit déterminant.

[veto]

Exact , parmi mes potes , personne n'imprime quoi que ce soit , tout est dans l'ordi ou au maximum dans un DD externe !

[Verso92]

Personne ne niera ici, je pense, que la dématérialisation des originaux impose de nouvelles contraintes.

(par contre, j'ai beaucoup de problèmes de stockage pour mes milliers de diapos... le numérique n'a pas que des inconvénients !)

[MarcF44]

Y'a des choses rigolotes dans ce fil tout de même...

(...sauf une : on parle très peu de photos...très très peu...)

[Canito]

Y'a des choses rigolotes dans ce fil tout de même...

(...sauf une : on parle très peu de photos...très très peu...)

Tu devrais nous dire ce que tu trouves rigolo, histoire que nous en profitions. Et il ne tient qu'à toi de remettre ce fil sur le droit chemin. 

[at]  Waldo : nous sommes d'accord. 

[MarcF44]

Ben regarde, pour parler photo et suivre ce que je disais: je n'ai de cette image que j'aime bien qu'un tirage, pas fameux de plus, je ne sais plus du tout où est passé le négatif...j'ai donc un 24x30 RC qui me sert d'original...

Merci waldo pour cette belle illustration qu'un négatif se perd aussi facilement qu'un RAW mais surtout pour une belle image avec notamment une chose dont j'ai pris conscience, c'est que la profondeur de champ en argentique n'a pas tout à fait le même comportement qu'en numérique.

Ici sur ta photo on a un volume de netteté grâce au velouté du film ET au tirage alors qu'en numérique on a beaucoup plus un plan de netteté.
C'est du flou artistique quoi...et cet aspect complète très bien le numérique justement pour certains types de photos.
Je précise qu'à l'inverse je trouve aussi très intéressant d'avoir un élément qui ressort comme en 3D de façon ultra ciselé avec du beau flou moelleux tout autour.

[MarcF44]

Tu devrais nous dire ce que tu trouves rigolo, histoire que nous en profitions.

Je trouve rigolo ce types de caricatures :

-le minox quasi éternel alors qu'un appareil numérique serait plus fragile
-qu'un négatif est quasi éternel alors qu'un RAW est menacé autant que nos retraites
-que le photographe numérique déclenche comme un abruti
-qu'un appareil numérique nécessite d'être informaticien pour s'en servir, qu'il faille recadrer, traiter...alors qu'en argentique on n'aurait pas ces contraintes
-qu'un appareil argentique c'est un objet plus noble, plus beau, qu'on prends plus de plaisir à le manipuler (bon ça c'est personnel alors ce n'est pas forcément une caricature)

j'en oublie peut être, excuses-moi...(tu n'étais pas visé d'ailleurs)

[Canito]

Je trouve rigolo ce types de caricatures :

-le minox quasi éternel alors qu'un appareil numérique serait plus fragile
-qu'un négatif est quasi éternel alors qu'un RAW est menacé autant que nos retraites
-que le photographe numérique déclenche comme un abruti
-qu'un appareil numérique nécessite d'être informaticien pour s'en servir, qu'il faille recadrer, traiter...alors qu'en argentique on n'aurait pas ces contraintes
-qu'un appareil argentique c'est un objet plus noble, plus beau, qu'on prends plus de plaisir à le manipuler (bon ça c'est personnel alors ce n'est pas forcément une caricature)

j'en oublie peut être, excuses-moi...(tu n'étais pas visé d'ailleurs)

Ce qui est certain, c'est que s'il fallait être doué en informatique pour utiliser un appareil numérique, je n'aurais jamais ne serait-ce qu'essayé ! 

[parkmar]

Ben regarde, pour parler photo et suivre ce que je disais: je n'ai de cette image que j'aime bien qu'un tirage, pas fameux de plus, je ne sais plus du tout où est passé le négatif...j'ai donc un 24x30 RC qui me sert d'original...

Très belle photo et très beau modèle!
Cordialement.