Argentique a l'ere du numerique

[zoul75]

Bonjour,
A l'ere du numerique je me pose cette question :
que vous apporte l'argentique par rapport au numerique ?
ne voyez aucune provocation de ma part c'est juste une question que je me pose.
qu'offre l'argentique par rapport au numerique ?

[kora]

Regarde le fil "j'aime l'argentique...." ci dessous tu trouveras la réponse.

[at] +

[parkmar]

Regarde le fil "j'aime l'argentique...." ci dessous tu trouveras la réponse.
[at] +

C'est en effet le meilleur conseil.
Cordialement.

[Buzzz]

Profite aussi du mois de la photo à Paris (si tu peux) pour voir de près de beaux tirages sur papier baryté...

Buzzz

[Dolp]

J'ai bien envie de plussoyer violemment...  

dont acte : +1

J'ajoute que la démarche est tout autre : le numérique permet de déclencher sans arrière-pensées. Ce n'est pas toujours bienvenue car, du coup, une certaine forme de réflexion voire d'inaction disparait.
A de rares exceptions près, en argentique, tu ne déclenches pas "au cas où".

On peut également y trouver son compte par rapport à la disponibilité du cliché : rien d'immédiat, l'attente, la découverte, le rapport à la photo objet (que ce soit le film ou le tirage) plutôt qu'à un fichier, la part de risque aussi. Louper une exposition sur une pelloche, ça ne se voit souvent qu'après coup, c'est énervant mais c'est formateur car cela sert également en numérique où les grands principes changent peu et sont plus facilement maitrisés/contrôlés.

Au-delà de la démarche, il y a aussi effectivement le rendu mais c'est histoire de goût (bon, moi j'aime).

Et puis il y a, assez souvent, le goût du bel objet : quand on manipule un MF ou un vieux boitier, il est possible d'y trouver un plaisir juste dans ce contact, ce poids, ce bruit, etc... Très subjectif également...

[veto]

  On peut aussi ajouter : pouvoir se passer d'ordinateur et de tous les problèmes qui vont avec , il y a aussi la simplicité d'un appareil argentique comparé à son équivalent numérique, en particulier pas de pb de batteries à recharger sans cesse , voilà quelques raisons bassement matérielles , sans oublier qu'il est tout à fait possible de ressortir des diapos de 50 ans et de les projeter sans le moindre soucis de compatibilité , aucun post traitement avec la diapo ( mais faut s'appliquer à la prise de vue ) et des projections sur grand écran très simples à mettre en oeuvre et très belles , quant à la magie du noir et blanc maison c'est encore autre chose ...!

[RadioK]

On peut "toucher" sa photo (au sens propre)!

[STAN.]

même le mois de la photo est placé sous les auspices de l'argentique , va t'en comprendre quelque chose ! et puis  l'argentique c'est aussi doucement le matin et pas trop vite le soir !

[MarcF44]

Regarde le fil "j'aime l'argentique...." ci dessous tu trouveras la réponse.

[at] +

Avec des photos numériques de photos argentiques en jpeg 800x600 compressés ayant 256 niveaux de gris ?

[MarcF44]

Profite aussi du mois de la photo à Paris (si tu peux) pour voir de près de beaux tirages sur papier baryté...

Buzzz

On peut aussi faire des tirages sur papier baryté en numérique (enfin c'est ce que certaines marques vendent)

[Buzzz]

On peut aussi faire des tirages sur papier baryté en numérique (enfin c'est ce que certaines marques vendent)

Oui, j'ai essayé Disons que tout ce qui brille n'est pas de l'or...

Buzzz

[MarcF44]

J'ai bien envie de plussoyer violemment...  

dont acte : +1

argentique vs numérique à mon avis c'est forcément violent comme confrontation, pas forcément au niveau des spectateurs mais au niveau des photographes

J'ajoute que la démarche est tout autre : le numérique permet de déclencher sans arrière-pensées. Ce n'est pas toujours bienvenue car, du coup, une certaine forme de réflexion voire d'inaction disparait.

C'est une généralité répandue et très fausse, je pratique le Leica numérique depuis plusieurs mois et la réflexion est indispensable à chaque cliché.
En argentique une erreur d'exposition pouvait se rattraper comme dans un traitement RAW et aujourd'hui combien de négatifs argentiques sont scannés en numérique, post traité puis présentés sur le Web ? le capteur est la pellicule puis le scanner...

A de rares exceptions près, en argentique, tu ne déclenches pas "au cas où".

C'est un débat quasi métaphysique, une photo est-elle meilleure si le hasard n'en fait pas partie ? Je pense le contraire, j'adore l'idée que le meilleur cliché est au coeur d'une série de 3 ou 4 et grâce à un sauvetage au tirage...Les radeaux de la méduse transformés en paquebot France ont un charme incomparable

On peut également y trouver son compte par rapport à la disponibilité du cliché : rien d'immédiat, l'attente, la découverte, le rapport à la photo objet (que ce soit le film ou le tirage) plutôt qu'à un fichier, la part de risque aussi. Louper une exposition sur une pelloche, ça ne se voit souvent qu'après coup, c'est énervant mais c'est formateur car cela sert également en numérique où les grands principes changent peu et sont plus facilement maitrisés/contrôlés.

C'est un argument qui est faux et qui a la vie dure, c'est un peu comme dire qu'avoir les résultats d'un test de code automobile 10 ans après fait progresser l'élève...

Au-delà de la démarche, il y a aussi effectivement le rendu mais c'est histoire de goût (bon, moi j'aime).

On touche à l'essentiel, un rendu velouté, un peu doux voire flou, avec parfois (souvent même) du bon grain. Des couleurs toujours en dehors du réel ou des N&B psychédéliques. L'argentique oblige à avoir un post traitement personnalisé (développement...tirage ou scan+Post prod)
Moi aussi j'aime l'argentique mais au même titre que tel ou tel plugin numérique dans photoshop, ça va ça vient...Par contre réserver 2 à 3m2 dédiés de labo + tout le travail nécessaire qui est beaucoup plus facilement accessible dans un labo numérique, cela nécessite du courage et du travail que j'hésites à fournir.

Et puis il y a, assez souvent, le goût du bel objet : quand on manipule un MF ou un vieux boitier, il est possible d'y trouver un plaisir juste dans ce contact, ce poids, ce bruit, etc... Très subjectif également...

Là on est à côté de la plaque, certains fantasment sur un Nikon D3s ou un Leica M9, d'autres sur un vieux Blad ou Rolleiflex, c'est le problème du photographe, pas du spectateur...Celui qui regarde la photo...l'argentique (i.e. le vintage en général) est il le pur plaisir égoïste du photographe ou est-ce que cela ajoute vraiment un plaisir pour le client final, celui qui visite une expo, surf sur le web, achète un livre ? C'est ça le coeur de la question. Après qu'on arrive à un rendu par l'utilisation de film ou de plugin n'a finalement que peu d'importance, rien n'est vraiment authentique, surtout pas les dérives colorimétriques, les faibles profondeur de champ, le grain etc.

[MarcF44]

Oui, j'ai essayé Disons que tout ce qui brille n'est pas de l'or...

Buzzz

Le producteur n'est pas forcément le meilleur juge, le vendeur non plus, il faut après évaluer ça auprès de candides. 

[veto]

  On peut philosopher ainsi à l'infini , n'empêche qu'en comparant le mode d'emploi d'un FM3a et celui d'un D300s on comprend vite pourquoi certains trouvent du charme au premier , et puis c'est tout le problème du virtuel face au réel , une diapo reste une diapo même des années après il suffit de la regarder devant une fenêtre ou une lampe pour savoir ce que c'est , j'ai retiré au printemps des négatifs noir et blanc qui avaient 50 ans sans le moindre soucis , ça aussi ça compte , je ne crois pas que le tout informatique soit une bonne chose , loin s'en faut ...!

[Verso92]

  On peut philosopher ainsi à l'infini , n'empêche qu'en comparant le mode d'emploi d'un FM3a et celui d'un D300s on comprend vite pourquoi certains trouvent du charme au premier [...]

On peut philosopher ainsi à l'infini , n'empêche qu'en comparant le mode d'emploi d'un Brownie Flash et celui d'un FM3a on comprend vite pourquoi certains trouvent du charme au premier !

[...] et puis c'est tout le problème du virtuel face au réel , une diapo reste une diapo même des années après il suffit de la regarder devant une fenêtre ou une lampe pour savoir ce que c'est , j'ai retiré au printemps des négatifs noir et blanc qui avaient 50 ans sans le moindre soucis , ça aussi ça compte , je ne crois pas que le tout informatique soit une bonne chose , loin s'en faut ...!

Le "zéro papier" que veulent nous imposer les écolos de tous poils ? Une aberration !

;-)

[olivier_aubel]

Pour moi (et après 20 ans "d'argentique"), ce n'est plus que le plaisir d'utiliser 2 ou 3 fois par an un beau boitier métal, un objo à la bague de map onctueuse, un viseur grand comme un ecran de cinéma, ... donc plutot du plaisir à la prise de vue. Parce qu'en general, je stresse toujours au moment de récupérer mes travaux, le resultat est souvent à pleurer (néga tachés/rayés, tirages immondes, dias poussiereuses...) et je n'ai pas la passion ni la production ni l'argent (quand je lis que ça ne couterait pas cher ...) ni le temps (quand je lis que le numerique prendrait du temps en post-traitement...) pour en refaire.

[MarcF44]

  On peut philosopher ainsi à l'infini , n'empêche qu'en comparant le mode d'emploi d'un FM3a et celui d'un D300s on comprend vite pourquoi certains trouvent du charme au premier

Non, cet argument ne tient pas 10 secondes...dans le manuel du D300s tu as une rubrique mode "M" et tu retrouves à la louche le manuel FM3A

et puis c'est tout le problème du virtuel face au réel , une diapo reste une diapo même des années après il suffit de la regarder devant une fenêtre ou une lampe pour savoir ce que c'est , j'ai retiré au printemps des négatifs noir et blanc qui avaient 50 ans sans le moindre soucis , ça aussi ça compte , je ne crois pas que le tout informatique soit une bonne chose , loin s'en faut ...!

Là c'est effectivement plus délicat...on peut penser que le support physique a plus de "solidité", on peut penser aussi le contraire. En théorie un cliché numérique sera identique dans une durée infinie tant qu'on prends soin de le dupliquer, de le sauver.
A contratio un négatif ou un positif se dégrade et redeviendra poussière...le vol, le feu, la perte, beaucoup plus de risques de le perdre avant l'heure. En numérique ce risque de perte existe aussi mais il y a des moyens de les minimiser (multiplication des lieux de sauvegardes, clouding etc.)
un cliché argentique peut aussi se dupliquer c'est vrai mais actuellement c'est avec pertes, ce ne sera peut être pas le cas dans 1 millions d'années comme tu le dis c'est une question philosophique mais factuellement on peut dire que ce n'est pas un argument aujourd'hui.

[Verso92]

Pour moi (et après 20 ans "d'argentique"), ce n'est plus que le plaisir d'utiliser 2 ou 3 fois par an un beau boitier métal, un objo à la bague de map onctueuse, un viseur grand comme un ecran de cinéma, ... donc plutot du plaisir à la prise de vue.

Manque de bol pour mon F100, le D700 a une construction aussi luxueuse que l'ancien*, un viseur aussi grand et les objectifs Ais ou ZF sont toujours aussi agréables à utiliser (les bagues n'ont pas vieilli)...
*voilà pourquoi, entre autres, j'ai mis 2500€ dans le commerce il y a deux ans et demi...

[RadioK]

A contratio un négatif ou un positif se dégrade et redeviendra poussière...le vol, le feu, la perte, beaucoup plus de risques de le perdre avant l'heure. En numérique ce risque de perte existe aussi mais il y a des moyens de les minimiser (multiplication des lieux de sauvegardes, clouding etc.)

Un disque dur face au feu est vulnérable aussi...

Une question...pourquoi cherches-tu absolument à "casser" de l'argentiste? tous les arguments que les gens sortent sur le fait qu'ils préfèrent l'Ag au Si, tu cherches à les contredire, à trouver un "ouais mais en numérique c'est mieux!"...

[MarcF44]

Un disque dur face au feu est vulnérable aussi...

Merci de me relire

Une question...pourquoi cherches-tu absolument à "casser" de l'argentiste? tous les arguments que les gens sortent sur le fait qu'ils préfèrent l'Ag au Si, tu cherches à les contredire, à trouver un "ouais mais en numérique c'est mieux!"...

Merci de me relire, je n'ai aucun cassage systématique et je n'interviens dans le sens du débat argentique vs numérique que dans les fils dédiés comme celui-ci ou les essais de LyonDag en studio avec un 6x6 argentique alors que le plus souvent il travaille en numérique. Je pose des questions plus que je ne donne des réponses et quand on me répond j'essaye d'échanger sur cette réponse 

[RadioK]

J'ai (eu) beau te lire et te relire, tu ne compares pas ce qui est comparable...évidemment que si tu prends soin de tes négas/dias tu pourras les faire durer...comme tes images numériques...et pour le reste, sur ce sujet je maintiens...

[MarcF44]

J'ai (eu) beau te lire et te relire,

Bon alors comme ta signature est en anglais je suppose que tu es meilleur en anglais qu'en français, je vais donc te traduire ce que j'ai écrit ici :

...En numérique ce risque de perte existe aussi mais il y a des moyens de les minimiser (multiplication des lieux de sauvegardes, clouding etc.)...

With digital, the risk also exists, however there is many solutions to minimize them (duplicate copies in several places, clouding...)

tu ne compares pas ce qui est comparable...

On parle quand même de photos au final ?

évidemment que si tu prends soin de tes négas/dias tu pourras les faire durer...

Combien de temps exactement ? Avec quels effets ?
Mes dias ont déjà un rendu différent aujourd'hui je trouve après une quinzaine d'années et les poussières et tâches se multiplient...
J'ai passé des heures en scan à éliminer des tâches formées dans le film...

...et pour le reste, sur ce sujet je maintiens...

Quel reste ?

[JMS]

L'argentique, c'est pour ses défauts qu'on l'aime 

[MarcF44]

L'argentique, c'est pour ses défauts qu'on l'aime 

Exactement, ce qui m'y attire encore un poil en N&B argentique c'est le rendu du grain (un défaut en théorie) qui est parfois intéressant et pas encore parfaitement imité en numérique.
Et en couleur c'est la diapositive pour passer d'une horizontale à une verticale avec une bonne définition dans les deux cas (et là c'est le grain ultra fin que je préfère en dia, par contre de la Velvia 50 ça a l'air chaud à trouver et à développer.)
PS : Et il y a aussi le fait qu'on peut faire du 6x6 pour beaucoup beaucoup moins cher que du MF numérique...pour combien de temps ?

[parkmar]

 [at]  MarcF44
http://www.photostock.fr/index.cfm
Cordialement.