Les mesures de l'E5 sur DxO Mark

[chelmimage]

Passons à des choses sérieuses...
Comme je vois que certains font des efforts pour comprendre (merci), je vais en faire un pour expliquer. (Je l'aurais fait de toute façon). C'est vrai que ça ressemble énormément aux panneaux de commande des aiguillages mais ce n'est pas ça..
Le but de ces graphiques est d'essayer de trouver en les visualisant quelles sont les relations entre une des composantes RVB sur le motif et la ou les composantes RVB sur la photo.
La cause de dérive pouvant résulter du capteur et/ou éventuellement du traitement d'image..
Cette manip consiste à exploiter les points mesurés sur la photo de la mire 27 couleurs et à ordonner les données d'entrée pour voir s'il existe une corrélation visuelle sur les courbes entre, les données d'entrée, les niveaux émis, et les données de sortie qui sont les écarts mesurés entre la mire et la photo, ( que j'ai calculés).
Sur chaque graphique il y a 27 points qui chacun représente une combinaison RVB de niveau  0, 128 ou 255. La courbe rouge relie les niveaux de rouge, la verte les niveaux de vert,,etc...
Depuis le  point  1 où tous les niveaux sont à 0 au point 27 où tous les niveaux RVB sont à 255.le point 14 est le gris moyen
Les points de chacun des 3 graphiques  sont ordonnés selon un tri sur les 3 niveaux de chacune des 3 composantes. La courbe du haut est triée selon R,V, B, l'intermédiaire selon V, B, R, celle du bas selon B, R, V...
Pour le premier graphique,  les 9 premiers points ont un  niveau  R égal à 0 et un niveau de V et B qui prend alternativement les valeurs 0, 128 et 256..Les 9 suivants le niveau de rouge égale 128  avec la même séquence pour V et B..puis 9 avec 255..
Parfois les courbes R V ou B se chevauchent car Excel ne laisse plus apparaitre que la couleur de la courbe du dessus..Mais ce qui compte ce ne sont pas les courbes ce sont les points. Les courbes sont là pour mieux visualiser les points.
D'autre part il y a les courbes en pointillés pour les 3 composantes. Elles indiquent l'écart entre la valeur théorique émise et la valeur mesurée sur l'image..On voit que ces courbes ne sont pas très continues..et présentent des hauts et des bas en phase avec certaines des composantes.
Le point d'abcisse 14 correspond sur les 3 graphiques à  des valeurs égales de 128 pour les 3 composantes.(le gris moyen) On voit que pour cette valeur les écarts sont minimes Tant mieux, pour cette valeur j'ai fait la BdB manuelle, idem pour d'autres points
Sur chacun des 3 graphiques,  on voit que pour les 9 premiers points pour lesquels une composante émise est nulle, cette composante est perçue sur la photo. Elle est donc sur estimée , parfois assez fortement..
Lorsque la composante bleue émise est nulle (graphique du bas) la composante rouge est sous estimée si  elle est non nulle sur la mire..( 5 cas sur 8 ) . A une exception près (18)c'est le seul cas.  Bizarre ?
Une valeur moyenne de vert est profitable. Elle limite les dispersions même pour les autres couleurs..
Une forte valeur de bleu remonte la composante verte et réciproquement..
Les valeurs élevées de bleu sont bien reproduites, l'écart est très faible..sauf lorsque toutes les composantes sont au maximum..
Les valeurs élevées de rouge sont sous estimées..
Etc...
Peut être en verrez vous d'autres mais ça devient assez difficile..
Bon, ces courbes faites sur un échantillon demanderaient confirmation et plus de rigueur..Mais je ne pense pas que les autres testeurs le fassent sur plus d'un appareil.(néanmoins je ne me compare pas à eux )
Je l'ai surtout fait dans un but de curiosité, je sais que la manip présente des biais, mais probablement pas si  grands que certains écarts constatés sur les résultats..
Et pour ceux qui posent la question à quoi ça sert, et bien ça sert à ce que vous voudrez bien en faire...
En fait on ne peut que constater dans un premier temps..Par contre on peut essayer de chercher parmi les réglages accessibles de l'appareil s'il en existe un qui donne un résultat plus proche de l'original. Pour ceux qui ont du temps (à perdre?)
C'est la même chose pour les photos déposées dans la section ad hoc. On les  regarde avec intérêt ou curiosité on se pose rarement la question à quoi ça sert.
Voilà, c'était pour patienter et plaisanter,  en attendant d'autres nouvelles du E5..
Ci-joint les 3 graphiques..

[chelmimage]

Voir ici : http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=4536&p=3

Voilà un test qui a le mérite d'être clair et concis! Xavier, merci pour ce lien!

Le but de ces graphiques est d'essayer de trouver en les visualisant quelles sont les relations entre une des composantes RVB sur le motif et la ou les composantes RVB sur la photo.
C'est aussi clair!
La cause de dérive pouvant résulter du capteur et/ou éventuellement du traitement d'image..
C'est assez logique (y aurait-il une autre dérive? Oui, un mauvais choix de la BdB ou l'apport extérieur de lumières artificielles sur la cible par ex)
Puis arrivent les méthodes de mesure! Bien! Je vous fais confiance pour votre approche mathématique

Par contre on peut essayer de chercher parmi les réglages accessibles de l'appareil s'il en existe un qui donne un résultat plus proche de l'original. Pour ceux qui ont du temps (à perdre?)

Là où cela ne devient plus (trop) sérieux, c'est que sans conclusion, cela ne sert pas à grand chose, non! 
C'est cela qui m'intéressait! Bonnes photos à tous

Comment conclure?
Il n'y a pas de conclusion générale. Elle peut tout au plus s'appliquer à mon appareil de 2005 un Olympus C8080..et les réglages que j'avais choisis.
J'ai montré qu'il y avait des écarts entre la mire et le résultat..Qu'il y avait une probabilité de relation entre des données d'entrée RVB et des écarts RVB dans la photo en sortie..Que ces relations sont assez complexes. Qu'elles ne sont peut être pas les mêmes pour tous les boîtiers.
Disons que c'était un test exploratoire.......
Que ce type d'analyse peut être refait sur d'autres boîtiers.
Et je t'ai montré la voie, rien ne t'empêche de faire la même manip pour ton boîtier..
Je suis amusé par l'attitude fréquente qui consiste à faire faire les essais par les autres (CI, RP, Imaging, DP, les grands quoi!!) et à râler ou à critiquer lorsque les résultats ne correspondent pas à son attente..
Je répète que ça sert en fonction du degré de réflexion qu'on veut bien y consacrer.
En ce qui me concerne, pour le moment hélas, mes moyens de calcul et ma capacité de synthèse sont trop faibles pour trouver un algorithme qui puisse permettre de retrouver les couleurs d'origine même passées à la machine

Ce qui, selon les pubs, peut être fait pour une dépense modérée, je pense, par la caractérisation du boîtier..
Je suis étonné que ce soit un sujet très peu abordé, alors qu'au vu de mes résultats, je pense que ce serait très profitable..d'ailleurs...

[chelmimage]

mes moyens de calcul et ma capacité de synthèse sont trop faibles pour trouver un algorithme
Evidemment, comme je me connais, je parviendrais à trouver l'algorithme...et je louperais le cadrage!

et bien moi, je n'ai pas trouvé l'algorithme et je loupe aussi les cadrages..

[Goblin]

Bon, les résultats du test le moins scientifique du monde sont la: la belle mi-mire, avec un E-600, un E-620 neuf et un E-620 usagé.

Attends instructions pour envoyer les raw (je ne suis pas bon en analyses )

[chelmimage]

Bon, les résultats du test le moins scientifique du monde sont la: la belle mi-mire, avec un E-600, un E-620 neuf et un E-620 usagé.
Attends instructions pour envoyer les raw (je ne suis pas bon en analyses )

Merci..Mais à ce stade des RAW je ne sais pas trop faire..Le plus simple serait que tu fasses toi même la conversion en JPG des 3 photos.
Ensuite, tu sélectionnes dans chaque photo la partie d'image ne comprenant que la mire (avec une petite bande autour) pour éventuellement faire pivoter l'image pour la mettre parfaitement horizontale pour superposer des calques..
Et tu envoies les photos sur ce fil, qualité jpg max qui reste en desous des 205 ko.
Une autre solution serait que tu m'envoies à mon adresse email (que je pense avoir rendue visible) la meilleure qualité possible de jpg. Dans ce cas tu peux aller jusqu'à 5 Mo..
Dans cette éventualité, il est aussi posssible que la totalité de la photo d'origine ne dépasse pas les 5 Mo en jpg. Donc plus simple, tu m'envoies la photo complète jpg brute.je ferais avec.
Pour mon info: combien fait de Mo, une photo RAW isssue de ces boîtiers? Car j'ai bien Olympus Master 2 mais je ne sais pas si ma version traite les E-6XX...

[xcomm]

Car j'ai bien Olympus Master 2 mais je ne sais pas si ma version traite les E-6XX...

Bonjour,

Il me semble que oui, mais le mieux est de passer sur Olympus Viewer 2 qui le remplace, et qui est bien plus complet. (voir le fil dédié)

Bonne journée.
Xavier

[cptcv]

Eh bien dedans le test de l'E5 est assez mesuré mais pas du tout enthousiaste pour l'AF et les hauts ISO.

Au final il obtient la même note que le 60D de Canon et s'il était meilleur marché le "Top Achat" n'était pas loin.

[chelmimage]

Bonjour,
Il me semble que oui, mais le mieux est de passer sur Olympus Viewer 2 qui le remplace, et qui est bien plus complet. (voir le fil dédié)
Bonne journée.
Xavier

Bien que je n'aie pas un appareil d'un modèle tout récent son n° de série m'a permis de l'installer. Merci.

[Goblin]

Voili. Il est la le bestiau.



J'attends vos instructions. Ye souis a votre entière disposition pour le type de photos et fichiers a jeter dans la marmite. Objectifs disponibles - 14-42mm, 12-60mm, 70-300mm.

Faites vite, il est temps que le fil revienne a ses origines, a savoir - nous prendre joyeusement a la gorge sur le bien fondé du capteur de 2CV dans un tank moderne 

PS les fichiers orf du megatest anti-scientifique E-6xx peuvent être telechargés ici

[Alain OLIVIER]

Tu n'aurais pas un mur en crépi rustique blanc cassé ?

[Goblin]

J'ai un plafond blanc cassé 
Il n'y arrive pas a 12mm, ça patine d'enfer. A 60mm, pas de problème, les aspérités sont suffisamment proches.

Donc - première commande, mur en crépi blanc cassé. C'est parti.

[Alain OLIVIER]

En 800 ISO minimum.

[Goblin]

Mais bien entendu. Si je puis suggérer - un petit bout de ciel cramé en arrière plan, cuvée Décembre 2010 irait très bien avec. Raw ou jpeg ? Mais que dis je. Je prendrai les deux.

[chelmimage]

Merci Goblin...J'ai du travail sur la planche. Malheureusement aujourd'hui j'ai peu de temps disponible. J'ai néanmoins jeté un oeil. Heureusement ça a l'air assez homogène..Les exifs indiquent toutes E600..J'espère qu'on peut s'y retrouver..C'est pas mal, comme cela je ne suis pas influencé..Il faudrait essayer de tenir les mêmes conditions de prise de vue..

[JMS]

Times Square vers 20 h avec les néons, la rue, les immeubles et le ciel, à 1600-3200-6400 ISO...simple, rapide et instructif sur:

- préservation des hautes lumières des néons

- dynamique

- bruit dans le degradé entre les gris et les ombres profondes

[xcomm]

Bonjour,

Je rajoute, SVP, à la dernière intervention (avec le 12-60 mise à jour par exemple) :
- Avec le SAT activé (luminosité sur AUTO) et antibruit sur standard et élevé
- Avec le SAT désactivé (luminosité sur Normal) et antibruit sur standard et élevé

Bonne journée.
Xavier

[chelmimage]

J'ai quelques instants..Les photos présentent du moiré, (mire photographiée de trop près!), mais j'essaierai de faire avec..
Globalement, un résultat est remarquable: c'est pour la couleur marquée d'une croix, à gauche la mire, à droite le résultat pratiquement identique sur toutes les photos..
Il y a comme une inversion des valeurs des composantes vertes et rouges entre la mire et la photo..
Donc, avant de continuer:
A- Goblin peux tu nous confirmer que sur ton écran tu vois bien un écart important entre la mire et la photo de la mire dans laquelle la couleur lilas devient bleue.(on ne sait jamais, ce pourrait être l'écran, mais ça m'étonnerait)
B-Aux possesseurs de E-6XX volontaires, pouvez vous confirmer que vous voyez le même écart que moi si vous faites une photo..?
Condition pour éviter le moiré. Moins de 0,7 pixel de photo par pixel d'écran..
Merci..

[chelmimage]

Avec la mire on peut aussi faire des mesures de bruit, des comparaisons, c'est une référence stable.

[Alain OLIVIER]

Goblin peux tu nous confirmer que sur ton écran tu vois bien un écart important entre la mire et la photo de la mire dans laquelle la couleur lilas devient bleue.

Je peux le confirmer pour l'ORF dérawtisé par Aperture. En revanche, si je prend le JPEG du boîtier la couleur est plus conforme. Testé avec mon E-620 évidemment. C'est en train de me faire cogiter sec ce truc...

[nidob24]

Manip confirmée avec le EP-2

Photo d'écran Faite sans précautions particulières à main levée, EP-2 14-42 à 25 mm, f 4,4 au 1/13 s 320 Iso

[nidob24]

Le même fichier Raw de l'EP-2 dématricé en décalant les tons moyens vers les htes lumières puis vers les basses lumières :

Il semblerait donc, ( mais je ne suis pas un spécialiste en colorimétrie ), que l'obtention de couleurs précises suppose un réglage précis du gama de l'image.

[Goblin]

Je confirme, le joli mauve de l'écran sort d'un joli bleu en Raw

Je pense que le problème a été aperçu par les testeurs de DPR, dans le test du E-620 ils donnent un exemple avec des fleurs où c'est flagrant.

J'ai fait le même essai avec le même type de fleurs le jour où j'ai reçu mon E-600, et c'est confirmé. La solution ? Être 110% sur de sa balance des blancs. Je me souviens avoir bascule la BB d'AUTO sur le petit nuage, et pan, ma fleur a retrouvé sa couleur initiale.

Times Square vers 20 h avec les néons, la rue, les immeubles et le ciel, à 1600-3200-6400 ISO...simple, rapide et instructif sur:

- préservation des hautes lumières des néons

- dynamique

- bruit dans le degradé entre les gris et les ombres profondes

Ça, c'est carrément cruel 
Dans l'état actuel des choses, je ne pense pas qu'il y ait une caméra quelconque qui puisse tirer un résultat potable sur Times Square. Les bons vieux néons d'il y a dix ans ont tous été remplacés par des écrans hyper lumineux, style LED. Les images changent super vite, et les vitesses nécessaires pour figer le tout doivent bien être dans un bon 125 ou 250, si ce n'est plus.

Raison de plus pour essayer 

[Alain OLIVIER]

je ne suis pas un spécialiste en colorimétrie

Tant que j'y suis je confirme aussi.

Ok, c'est bon... je connais la sortie, honteux et confus. ---> ∏

[GéGé73]

Vu la photo du E5
J'ai juste à acheter une gommette de 5 pour briller en société avec mon E3

Je blague

[fred06]

Vu la photo du E5
J'ai juste à acheter une gommette de 5 pour briller en société avec mon E3

Je blague

La vache y pouraient faire la même chose les mecs de chez Pentax .