Nikon D7000: les tests Chasseur d'Images & vos avis [fil modéré]

[mica51]

Mica51, pour permettre de vraies comparaisons, il faut refaire les prises de vues avec exactement le même cadrage...

oui , il suffit d'observer les PDV avec la vue jointe

[JMS]

Nous ne nous comprenons, pas grave 

[Ghost]

J'ai refait les mesures de tous les objectifs que j'avais signalés comme décevants lors des premiers essais, cela m'apprendra à ne plus jamais répondre aux questions sur le web tant que je n'ai pas compris ce qui se passait 

Ce n'étaient pas les optiques c'était NX2 avec un réglage standard à 3 comme pour 100% des mes publications avant le D7000, cela m'a quand même couté 204 euros de révision de mon 18-200 pour sans doute pas grand chose !
Donc j'ai effacé les premières mesures et j'en ai refait d'autres, en netteté 4 et en comparant JPEG et NEF, aux grandes ouvertures c'est toujours moins bon en NEF donc ce 85 a été mesuré à nouveau en JPEG, alors que je n'avais fait que des NEF lors des premières journées de test...

Ce que j'ai noté avec les objectifs à grande ouverture c'est qu'un micro décalage d'AF ruine la note et que ce n'est pas exactement la même mise au point au millimètre près sur plusieurs essais, souvent un micro réglage serait inutile: exemple sur le 85 1.8, on a un peu de back focus à f/1,8 mais si on le corrigeait on serait en front focus pour tous les autres diaphragmes.

J'en reviens encore et toujours au même constat : Pourquoi tant de pixel ?
C'est perdu d'avance, je le sais, mais je ne peux m'empêcher de penser que les clients crée la demande. Mais est-ce que les clients savent pourquoi ils veulent autant de pixel ?

Ce que je veux dire, c'est que les appareils deviennent extrêment sensible à la moindre variation qualitative de n'importe quel maillon de la chaîne, tant c'est devenu pointu avec ces miniscules pixel à foison ! Mais tout ça pour quoi ?
La plupart d'entre nous imprime finalement assez peu, non ? combien d'entre nous tire sur du A2 ? Et surtout, est-ce que vraiment la différence saute au yeux ? Ne vaut-il pas mieux pour ces personnes, s'équiper, comme à l'époque, avec du moyen format ?
Si Nikon nous aurait sorti un D7000 à 12mp encore et toujours, mais avec les avancées technique qui aurait conduit à un mini D3s, n'aurait-ce pas été plus qualitatif, pour les photos ? N'auriez-vous pas préféré ce choix ?

Moi je rêve que Nikon sorte un D800 à... 12mp, mais avec 1 IL de mieux encore, que le D3s pour pouvoir prendre des photos de nuit comme si il faisait jour, avec la même qualité à 12800 iso que j'ai actuellement à 3200 sur mon D700. Un IL de mieux également en latitude (c'est le cas du D3x), un AF avec une sensibilité à -2IL (Olympus y est depuis un moment) pour pouvoir justement fonctionner comme ne plein jour, avec GPS intégré pour savoir exactement ou j'ai prix les photos (sony le fait déjà). Voilà mon rêve ! Donc rien en fait, qui ne soit impossible. En plus, les RAWs s'ouvriraient et ce traiteraient aussi rapidement que si c'était des images web, avec les bécannes de demain, et une simple clé USB pourrait contenir toute ma bibliotèque d'images...

...Malheureusement, ça risque fort d'être un boitier survitaminé, pour des tailles de tirages que je ne ferais jamais, parce que c'est ce que demande le peuple, qui d'ailleurs, ne comprendras pas pourquoi c'était plus mieux avant, parce que là, ils auront plein de déchets et que leurs optiques qui était si bonne avant, ce retrouve à la rue avec leurs nouveau boitier hyperpixelisé (comme par exemple le 16-35 VR que j'adore sur mon D700, mais qui semble ne plus être au top sur D3x)...

[mica51]

Nous ne nous comprenons, pas grave 

Si, on zoom sur la bouche pour observer les poils, avec Picasa3 par exemple (gratuit).
1 er le 105, 2 em le 70 210, 3 em le 18-200 , 4 em le 24-120.
Le D7000 est un superbe boitier avec les anciens objectifs.

[Miage]

Cool, cool,.....   Il y a une belle neige dehors et de belles lumières pour se faire plaisir !  
Je crois que nous avons trop de variables à notre dispostion et que la complexité augmente exponentiellement avec le nombre de variables qui sont à notre disposition. Quand c'etait un 30X40 avec du TrixX développé dans l'ID11 avec un 35mmF1.4 vissé sur un bon vieux Nikon F2, on ne se posait pas trop de questions !
Maintenant on en vient même à argumenter sur le fait que le F1.4 n'est pas tout à fait F1.4 ! Quand allons nous changer les tests pour tenir compte de la véritable ouverture ! C'est un scandaaaaaaaaaale ! Que fait CI ?
Je viens de lire les 3 dernières pages de ce fil et il semble que l'objectif soit de faire bouillier l'océan ! Impossible à résumer tant de complexité et en retenir quelque chose de serein ! En plus, et c'est naturel, se rajoute les problèmes de communication inhérents au format du forum et quelques problèmes d'ego qui se greffent sur le débat.
Je ne crois pas une minute au "complot" ! Je pense sincèrement que nous avons de fantastiques outils mais que nous prenons plaisir à les décortiquer dans tous les sens et que nous allons parfois trop vite dans nos conclusions parce que nous voulons partager nos petites découvertes.
Rien de bien nouveau, mais prenons le temps de respirer un moment et sortons prendre l'air avant que certaines positions deviennent trop personnelles et nuisent au bon esprit de ce forum. Pour moi, le 7000 est un très bon boitier qui va très bien se vendre et 98% des heureux clients se foutent pas mal de ce que nous écrivons ici. Avec un 16-85 vissé sur ce boitier je crois que nous avons un appareil prêt pour l'aventure. Allons y, et les sujets ne manquent pas !!!

[Shepherd]

Sur certains résultats à PO : le décalage partiel est lié à un des phénomènes décrit par CI page 139 du numéro 330 encadré en bas à droite, quand c'est répétitif sur plusieurs appareils c'est à coup sûr de l'aberration shpérique. D'autres optiques présentent un  focus shift, décalage de mise au point selon le diaph choisi, le plus connu étant le Leica Summilux 35 1.4 avant dernière série (produit jusqu'en 2009) mais cela ne se voyait quasiment pas en argentique, et se mesurait à tout coup sur mire DxO en numérique: la MAP est nickel à pleine ouverture, back focus de 2,8 à 5,6 puis à nouveau nickel de 8 à 16...

Par rapport à çà la solution n'est pas l'artisanal micro réglage mais une puce dans l'objectif contenant ses caractéristiques propres, qui dialoguerait avec l'appareil et conditionnerait un profil d'autofocus par diaph et focale, par exemple. Mais comme cela imposerait de passer au banc chaque exemplaire plusieurs heures, je ne pense pas que cela puisse déboucher sur un produit grand public...Par contre si on sait que telle ou telle formule optique donne de l'aberration sphérique, l'appareil pourrait en tenir compte.  

JMS,
Merci pour ces explications .
Corrige si j'ai mal compris : dans le cas où il y a décalage de la mise au point selon l'ouverture choisie, avec les optiques actuelles présentant ce phénomène, il n'y aurait pas vraiment de solution (du moins autre qu'une reprise de la mise au point en manuel) ?

[JMS]

Mica51 si on zoome sur la bouche à 100% on voit bien que la bouche et les poils de barbe n'ont pas la même taille selon tes objectifs, donc la comparaison est très fragile...les fins détails sont beaucoup plus gros avec le 105 qu'avec le 24-120, par exemple donc on ne peut rien en conclure...sauf qu'en petit format de tirage tout passera même avec une optique plus faible  

[Verso92]

JMS,
Merci pour ces explications .
Corrige si j'ai mal compris : dans le cas où il y a décalage de la mise au point selon l'ouverture choisie, avec les optiques actuelles présentant ce phénomène, il n'y aurait pas vraiment de solution (du moins autre qu'une reprise de la mise au point en manuel) ?

La MaP en manuelle ne résoudra rien, puisqu'elle est faite à PO...

[Shepherd]

La MaP en manuelle ne résoudra rien, puisqu'elle est faite à PO...

Mais, par exemple, pour le Leica auquel JMS faisait référence, qui est bon à PO ?

[Verso92]

Mais, par exemple, pour le Leica auquel JMS faisait référence, qui est bon à PO ?

En fait, les systèmes sont différents...

Sur un reflex, la MaP est faite à PO à travers l'objectif, soit en AF, soit en manuel sur le dépoli ou en s'aidant du "télémètre électronique". Avec un objectif comme le f/2.5 105 Ai(s), qui est connu pour avoir du shift focus, pas facile de s'en sortir, sauf à espérer que la PdC rattrapera en partie le shift focus.

Avec un télémétrique, la MaP est calée d'une façon mécanique sur la rampe de MaP de l'objectif. Si le système est calé correctement pour une utilisation à PO, il n'est plus juste à f/5.6 et lycée de Versailles... là aussi, c'est un casse-tête sans solution !
(avec un système LV, le problème disparait, comme évoqué par Tonton... à condition que la visée soit faite à ouverture réelle, ce qui est le cas sur le D3 mais pas forcément (?) sur les autres boitiers Nikon...)

[JMS]

J'ai tenté de corriger en manuel, dans certains cas cela fonctionne, mais uniquement sur un sujet statique et quand le live view permet de viser à diaph fermé, ce qui est le cas des D3 mais pas du D7000 ! Mais il existe une astuce pour vérifier le diaph fermé sur le D7000, cependant...il faut se mettre en mode A et positionner le diaph avant d'actionner le live view, alors on vise à diaph fermé...c'est prévu pour pouvoir préselectionner le diaph en vidéo.
Pour la MAP sur l'oeil au M9, certains s'y risquent avec un Noctilux 0,95, Tonton Bruno, mais çà serait un complot de dire où c'est publié. Néanmoins on a 10% de réussite seulement...avantage du numérique on supprime les photos floues à l'editing !

[JMS]

Pour changeer de diaph en live view avec le D7000 et voir le résultat sur l'écran arrière avec la loupe, il fauit sortir du mode live view, changer le diaph avec la molette, et réactiver le live view...un peu long peut-être sauf si on fait par exemple des prises de vues macro ultra précises !

[JMS]

Je suis un peu perdu, là...de quel phénomène ou tout autre phénomène s'agit-il ? Exemple SVP 

[jpch84]

Il y a ce forum qui est intéressant pour passer un Dimanche après midi : http://forum.doctissimo.fr/psychologie/liste_categorie.htm

Pour en revenir au 7000, hier soir soirée entre copains, mauvais éclairage, 6400 isos vitesse entre 1/15 et 1/60 avec le 16-85 et bien je suis enthousiaste !

Mon seul regret, ne pas avoir essaye 12800 pour voir.

Avec un dé-bruitage ACR magique derrière, encore que NX2 bien que moins bon est encore utilisable, c'est le pérou!

Tout de même quels progrès en si peu de temps! des photos inimaginables il y a encore 3 ans en APS.

On vit une époque formidable.

[jeanbart]

Je suis un peu perdu, là...de quel phénomène ou tout autre phénomène s'agit-il ? Exemple SVP 

Si à mon âge avancé ma mémoire ne me fait pas défaut, il me semble que Sheperd reproche au D7000 une dérive couleur non négligeable, une accentuation native trop faible et un manque de contraste.

[jpch84]

Je suis un peu perdu, là...de quel phénomène ou tout autre phénomène s'agit-il ? Exemple SVP 

Si la tu le voit pas le phénomène, on ne peut rien pour toi.

Il est évident que ce saumon pris avec le D7000 a une teinte saumoné.  
......je suis déjà parti...faire la sieste avec ma copine.

[Verso92]

Si à mon âge avancé ma mémoire ne me fait pas défaut, il me semble que Sheperd reproche au D7000 une dérive couleur non négligeable, une accentuation native trop faible et un manque de contraste.

Une dérive couleur non homogène suivant les zones de l'image, si j'ai bien compris...

.....je suis déjà parti...faire la sieste avec ma copine.

Tu nous en vois ravis pour toi...

[Shepherd]

Je suis un peu perdu, là...de quel phénomène ou tout autre phénomène s'agit-il ? Exemple SVP 

Voyant à quel point les fils pouvaient s'enflammer pour un oui ou pour un non (y compris sur des éléments pourtant confirmés), cet exemple, je n'ai pas souhaité le rendre publique, pas davantage un second problème ayant touché mon D7000.
Pas question de me retrouver à l'origine de nouvelles rumeurs (parce qu'une poignée d'internautes aura sauté sur une "expérience" comme la misère sur le monde) sans en savoir plus de mon côté, notamment si mon exemplaire n'est pas le seul concerné : comme je l'ai déjà dit, je ne divulgue pas publiquement d'impressions ou faits négatifs pour le plaisir de "casser".

[jeanbart]

Une dérive couleur non homogène suivant les zones de l'image, si j'ai bien compris...

Ok, au temps pour moi si je me suis trompé.

[Shepherd]

Ok, au temps pour moi si je me suis trompé.

Oui, en effet. Merci de le reconnaître, j'apprécie (merci également à Verso d'avoir motivé ta réaction) .

Quant au contraste, en gros, je lui reproche "sa courbe" (je vais le dire avec mes mots : visuellement, le manque de contraste dans les valeurs intermédiaires fait ressortir la "dureté" + ou moins marquée des BL et HL, et vice-versa).
Du coup, et CI l'explique bien mieux que moi, ajouter +1 de contraste ne règle pas le problème.

[jeanbart]

Puisqu'il ne faut pas en parler et ne rien montrer le mieux serait que vous poursuiviez votre private joke par mail non ?
Parce que j'entrave que dalle au problème et j'imagine que c'est pareil pour les autres membres du forum.
Donc il serait bon que cette guerre picrocholine se déroule ailleurs, non ?

[Shepherd]

Si problème il y a il me semble que ceux qui possèdent un D7k pourraient être éventuellement au courant, pour ma part je prépare un petit sujet pour demain à propos de ce boitier.
Histoire de partager les expériences des uns et des autres.

Aurais-tu "sauté" la lecture de ce post ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,108737.msg1970980.html#msg1970980

Point final.

[coval95]

Bonjour un_amateur
Pour ma part je trouve que ce qui relève de la psychiâtrie, c'est la paranoïa dont certain(e)s ont pu faire preuve sur ce fil. Voir des complots là où simplement s'expriment des opinions diverses est du plus haut ridicule.
Par ailleurs je pense que certains membres du forum, à vouloir trop soutenir CI et à voir des complots contre chassimages, rendent un bien mauvais service à Chasseur d'Images.
Je voudrais exprimer un petit regret par rapport à tout ce qui a été écrit sur ce fil depuis hier soir : dommage que les membres de la rédaction ne viennent pas plus souvent s'exprimer eux-mêmes en direct sur le forum. Je comprends qu'ils n'aient pas que ça à faire et qu'ils aient une vie privée par ailleurs mais ça éviterait certaines dérives sur ce forum.

Par rapport au fait que tu aies prêté ton boîtier juste après l'avoir acheté, je t'ai dit dès le début ce que j'en pensais et j'ai lu à l'époque tes explications.
Mais je trouve que la suite de ton mail me donne raison finalement : tu avais peu de temps pour prendre en main ton boîtier (qui est un boîtier assez sophistiqué) avant ton départ en Ethiopie et au lieu de te familiariser avec, tu as préféré le passer pendant une semaine. Rien d'étonnant à ce que tu sois passé à côté de certains réglages et fonctionnalités, surtout si en plus tu avais oublié ton manuel.
Enfin on ne refait pas le passé...  

[jeanbart]

Aurais-tu "sauté" la lecture de ce post ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,108737.msg1970980.html#msg1970980

Point final.

Non, j'avais vu ce post mais comme  je n'approuve pas je m'abstiens de tout commentaire.

[Verso92]

Verso, tu vas te faire engueuler lors du prochain repas.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,61707.msg1055972.html#msg1055972

Oups... on va dire traitement N&B perfectible... j'ai bon, là ?

;-)