Nikon D7000: les tests Chasseur d'Images & vos avis [fil modéré]

suliaçais · Décembre 13, 2010, 10:37:02

...justement, j'y suis allé...et j'ai vu des choses excellentes... alors de 2 choses l'une...ou le D7000 est mal né, ou on a beaucoup à apprendre pour mieux utiliser les capteurs sur pixelisés....j'avoue, et je le dis sur un autre post, que je penche pour la deuxième hypothèse...

...j'ai fait des essais sur pied avec le 105vr...aucun doute...le 7000 est excellent sur le plan qualité d'image...sur le plan autofocus, je suis plus réservé....faut voir...

...pour notre défense, le 7d a déjà un peu d'âge et ses usagers ont peut-être eu le temps d'apprendre à mieux exploiter leur capteur riche en pixels...

Verso92 · Décembre 13, 2010, 10:37:41

Citation de: namzip le Décembre 13, 2010, 08:51:02
A l'époque du film argentique, ce n'était pas un peu la même chose ?

Pour tester les objectifs, il était recommandé d'utiliser des films "grains fins" qui avaient la capacité d'encaisser plus de 150 PdL.

Les grains d'argent adjacents ne risquaient-ils pas d'être "insolés" par les micro déplacements ?

Est-ce un vrai débat ?

Pour tester les optiques, CI employait, il me semble, des films N&B ultra-fins (Agfapan 25 ?) et procédait souvent à l'aide de deux trépieds : un sous l'appareil, et un sous l'objectif.

Ronan Loaëc avait fait une mise au point dans un numéro de CI en affirmant qu'on ne pouvait pas voir de différence significative entre les mentions "très bon" et excellent" si on n'opérait pas avec ce genre de procédure et de matériel, et que dans la "vraie vie" du photographe, ben...

suliaçais · Décembre 13, 2010, 11:04:35

...laisser entendre que les utilisateurs de canon seraient meilleurs photographes me fait franchement rigoler...mais alors...mdr...tu prétendrais l'inverse d'ailleurs me ferait tout autant rigoler....

Fanzizou · Décembre 13, 2010, 12:24:40

Bah, je suis plutôt technophile, mais je me reconnais avant tout par mon pragmatisme ! Jamais je n'acheterai un Leica donc (pas taper, je déconne

).

Je suis chez Nikon parce que mon père avait commencé la photo Reflex avec un Nikon EM et quelques objectifs, le seul qu'il avait les moyens de se payer avec son extraordinaire salaire de prof de fac bac+12 à l'époque. Donc quand moi j'ai commencé, je me suis dit que coté optique, piquer les objo de papa serait bien suffisant vu mon budget de collégien quasi nul

Le EM partagé avec le papa qq années a fini par devenir mien quand mon père s'est définitivement ruiné en se payant un F801.

C'est suffisant comme raison dans mon cas pour rester fidèle à Nikon, jamais Canon n'ayant suffisemment titillé mon pragmatisme pour effectuer une bascule.

Serais-je devenu meilleur photographe en basculant dans une autre marque ? J'en doute

iceman93 · Décembre 13, 2010, 12:29:50

biensur que non c'est pas en changant de matos que l'on devient meilleur

celui qui n'a pas de D3s et bien il va pas photographier les ours a 1h du mat (en plus ca evite de se geler le cul et de finir en soupe a l'oignon pour ours)

arno06 · Décembre 13, 2010, 13:11:51

Citation de: waldokitty le Décembre 13, 2010, 11:43:37
Je veux bien te croire et comme tu le dis, je généralise en effet, ce sont des réflexions que je m'étais faites il y a bien longtemps déjà: chez nikon et leica on se prends plus la tête que chez canon, tu verras deux nikonistes parler longuement des spécificités du F4 avec admiration, alors que deux canonistes parlant ainsi du eos 1, ce sera plus dur à trouver..

Puis tu sais le côté pragmatique en pro par exemple, les reporters , ils ne se compliquent pas la vie de savoir si les hauts-isos, les dominantes etc. ils prennent un boitier à la plus haute résolution du moment avec un prix et un poids/encombrement raisonnables, 3 zooms f:2.8 qui ont fait leurs preuves et c'est tout, ils savent que ça marche. C'est pourquoi tu vois énormément de 5DII (et sensiblement moins cher que l'équivalent Nikon il faut le signaler)

c'est une question de caractere je pense ...
perso si je parle avec un pote photographe on va regarder des photos ensemble ou aller a une expo .
le matos c'est bien mais je prefere regarder des images perso ... j'ai du gardé un cote enfant (je n'avais pas beaucoup d'image a l'ecole ;-) )
Apres je connais aussi des gens qui sont atteint de changite aigue et qui achetene tet revende 10 caillou pendant que moi j'economise pour m'acheter celui qui mem manque a faire telle ou telle chose ....
MAis cela a mon avis est present dans tous les milieux technophile ....
regarde en velo il y a des mecs qui passent des journées entiere a preparer leur velo et a parler velos dans les magasin et d'autre qui roulent toujours avec des estraces et ce n'est pas ce qui fixe la hierarchie ...

iceman93 · Décembre 13, 2010, 13:28:07

Citation de: waldokitty le Décembre 13, 2010, 12:51:49
Je t'en prie, mais si tu veux te détendre plus encore, regarde le forum Canon et les photos qui y sont postées, tu verras si tu n'oublies pas tes lunettes que les photos présentées sont sensiblement meilleures que celles postées ici. Et ne me fais pas le coup de meilleures techniquement, elles sont meilleures tout simplement.

Pareil, j'étais avec un F90X quand un ami était avec un Eos 5 et il est vrai que la différence de source d'alimentation ou la finition du canon, ne plaidaient pas en sa faveur. Mais tu vois, même là, alors que des amis et moi en nikon donc, passions le temps à comparer le 90X au 801s, les optiques Ai-s aux AF, mon pote canon s'était acheté le eos 5 et le superbe zoom 35-350 sans pèlerinage aucun, simplement un ensemble qui allait bien pour ce qu'il faisait. Il ne participait jamais à nos discussions technophiles de l'époque...je te dis, ils sont différents chez canon, plus préoccupés par la fin que par les moyens. C'est du moins encore une fois ce que j'ai remarqué depuis 20 piges maintenant..

canon je connais pas bien le seul en ma possession et un A1 (25600 isos quand meme

) et son 1,4 50 (je parle pas de mon 135 3,5 et du zoom sigma 75-200 3,8

) maius c'est vrai que le nikonniste est tres attaché a son matos (a la base suis fujiste pour le numerique)

AL79 · Décembre 13, 2010, 13:29:01

Waldo brosse en effet un tableau assez tranché, mais j'ai comme l'impression qu'il y a qd même un fond de vérité.
Et puis c'est vrai que la sortie du D7000 n'a pas aidé les nikonistes à se détacher des aspects techno, me semble-t-il...

iceman93 · Décembre 13, 2010, 13:30:04

Citation de: arno06 le Décembre 13, 2010, 13:11:51

c'est une question de caractere je pense ...
perso si je parle avec un pote photographe on va regarder des photos ensemble ou aller a une expo .
le matos c'est bien mais je prefere regarder des images perso ... j'ai du gardé un cote enfant (je n'avais pas beaucoup d'image a l'ecole ;-) )
Apres je connais aussi des gens qui sont atteint de changite aigue et qui achetene tet revende 10 caillou pendant que moi j'economise pour m'acheter celui qui mem manque a faire telle ou telle chose ....
MAis cela a mon avis est present dans tous les milieux technophile ....
regarde en velo il y a des mecs qui passent des journées entiere a preparer leur velo et a parler velos dans les magasin et d'autre qui roulent toujours avec des estraces et ce n'est pas ce qui fixe la hierarchie ...

regarde moi j'ai mis un paquet d'années pour avoir mon 105 F2 Dc et bien suis pas pret de refaire la connerie comme avec le D2Hs ...

Verso92 · Décembre 13, 2010, 13:31:20

Citation de: AL79 le Décembre 13, 2010, 13:29:01
Waldo brosse en effet un tableau assez tranché, mais j'ai comme l'impression qu'il y a qd même un fond de vérité.
Et puis c'est vrai que la sortie du D7000 n'a pas aidé les nikonistes à se détacher des aspects techno, me semble-t-il...

En même temps, c'est vrai que quand on voit le matos Canon, y'a pas de quoi en parler des heures...

arno06 · Décembre 13, 2010, 13:32:19

Citation de: iceman93 le Décembre 13, 2010, 13:30:04
regarde moi j'ai mis un paquet d'années pour avoir mon 105 F2 Dc et bien suis pas pret de refaire la connerie comme avec le D2Hs ...

le pire c'est que lorsuqe tu l'as vendu tu m'as dit , je vais le regretter ce boitier !!!!

PS edit champion du monde de la replique Verso !

iceman93 · Décembre 13, 2010, 13:33:18

Citation de: Verso92 le Décembre 13, 2010, 13:31:20
En même temps, c'est vrai que quand on voit le matos Canon, y'a pas de quoi en parler des heures...

ca c'est mesquin ...

iceman93 · Décembre 13, 2010, 13:34:20

Citation de: arno06 le Décembre 13, 2010, 13:32:19
le pire c'est que lorsuqe tu l'as vendu tu m'as dit , je vais le regretter ce boitier !!!!

PS edit champion du monde de la replique Verso !

pu1 si je pouvais je me les mordrais tout les jours

AL79 · Décembre 13, 2010, 13:47:18

Citation de: Verso92 le Décembre 13, 2010, 13:31:20
En même temps, c'est vrai que quand on voit le matos Canon, y'a pas de quoi en parler des heures...

De là à penser que ça leur laisse plus de temps pour faire des photos...

Cela dit Verso, venons-en à l'essentiel: as-tu prévu qqe chose pour ton 33 333ème post ?

Verso92 · Décembre 13, 2010, 13:48:51

Citation de: AL79 le Décembre 13, 2010, 13:47:18
Cela dit Verso, venons-en à l'essentiel: as-tu prévu qqe chose pour ton 33 333ème post ?

J'y ai pas encore réfléchi... ;-)

arno06 · Décembre 13, 2010, 13:56:11

Citation de: waldokitty le Décembre 13, 2010, 13:49:16
On peut aussi expliquer les choses ainsi en fait je pense que cela a commencé en 89 lors du changement de baionette chez Canon et le passage au système Eos. Alors que les nikonistes jonglaient avec les Ai-s et les AF sur le F4 bien complexe et usine à gaz, Canon a proposé avec l'Eos 1 un boitier monobloc tout intégré et des optiques très efficaces, et beaucoup de photographes ont arrêté de se prendre la tête et on switché Canon car c'était la simplicité même. Du matériel de travail remplaçait du matériel de passion. Et ça a continué je trouve.

J'ai connu pas mal de gars qui commençant la profession ou devant se ré-équiper ne se sont pas posés de questions et on pris le système Canon. Cela en film, et pareil en numérique, alors que nikon tergiversait avec ses DX pro, laissant entendre que pas de 24x36 chez eux de prévu, nouvelles optiques ou vielles un peu poussives (35-70 2.8, 80-200 2.8 ) canon proposait des boitiers 24x36 qui étaient très bien avec les optiques EF d'il y a quelques années. Les gars n'ont eu qu'à laisser les eos 1n/v et se prendre un 1D ou DS pour continuer comme avant. Et la sortie du 5D a enfoncé le clou des convictions. Un pro qui doit s'équiper aujourd'hui a tout intérêt (financier) à se prendre un 5DII et les 3 zooms f:2.8. Car il n'y a pas d'équivalent nikon en boitier et car les optiques nikon sont plus chères.

Enfin c'est mon avis et je le partage

c'est pas faut mais il faut quand meme avouer que nikon a bien rattrapper son retard et que les d3 d700 d3 s/x ont quand meme remis les pendules a l'heure .
canon reste toujours tres attractif pour du pixel de qualité a prix descend , mais la difference enorme qu'il existait lorsque nikon avait le d200 et qu' en face il y avait le 5d s'est tout de meme bien tassée .

namzip · Décembre 13, 2010, 13:58:35

C'est vrai ça tiens.....

A mon époque on n'en parlais pas du matos. C'était Nikon + M pour tous

Ce dont on parlait c'était des résultats du Loto pour sortir de cette galère (60/40 ceux qui ont connu savent ....)

Pour ce qui est des photos du forum, je traine souvent sur la partie "Nature" c'est bien.

Pour revenir aux pixels, la bouillie constatée par certains serait une inadéquation vitesse/pixels ??

Le gain en hauts iso serait bouffé par le fait qu'il faille compenser par une vitesse plus grande ??

Le seul retour (pour l'instant) ce sont mes photos de hockey ou j'étais au 1/400 sur les deux boitiers (D80/D7000 et 10/16Mp) et le 7000 est vainqueur par KO.

Cdt, Robert

Shepherd · Décembre 13, 2010, 14:03:19

Citation de: Verso92 le Décembre 13, 2010, 13:31:20
En même temps, c'est vrai que quand on voit le matos Canon, y'a pas de quoi en parler des heures...

Citation de: iceman93 le Décembre 13, 2010, 13:33:18
ca c'est mesquin ...

Il y a un peu de vrai dans ce qui dit Verso, hélas !
J'ai commencé en Canon et aime beaucoup la marque, nettement moins sa politique marketing et commerciale. Pour faire court, forte de sa position un tantinet monopoliste, j'ai le sentiment que la société Canon s'est endormie sur ses lauriers... et Nikon lui a repris un sacré terrain (depuis la sortie des D300 et D3).
Depuis, Canon s'est un peu secoué, mais sans plus.

Le matériel reste toutefois de très haut niveau.

AL79 · Décembre 13, 2010, 14:04:59

Citation de: waldokitty le Décembre 13, 2010, 13:49:16
Enfin c'est mon avis et je le partage

Et c'est bien là l'essentiel !

Cela dit, je me souviens qd même d'une époque où certains canonistes n'appréciaient que modérément le renouvellement quasi annuel des boîtiers (le 10D si je me souviens bien ?).
A côté de ça, Nikon avait l'air d'une vieille anglaise

Ca a bien évolué, tant mieux pour eux.
Pour ma part, j'ai été Pentax puis Canon avant de passer chez Nikon sur un coup de dés. Et comme un switch me coûterait cher, j'aimerais bien être plus "fonctionnel" avec un 400 f/5.6 AFS moderne ou un nouveau 80-400.
Rêveur, quoi...

arno06 · Décembre 13, 2010, 14:09:13

Citation de: waldokitty le Décembre 13, 2010, 14:04:30
C'est vrai, mais rattraper un retard est combler un handicap ou reconnaitre une force chez la concurrence. Comme en 89 avec l'arrivée des moteurs ultra-sonic chez canon qui ont poussé pas mal de photographes à laisser nikon, l'arrivée du 24x36 abordable en numérique avec le 5D a poussé pas mal de photographes à s'équiper canon. Et ceux qui étaient canon en aps-c et qui aimaient le 24x36 n'ont eu qu'à acheter un 5D pour se retrouver en terrain connu. Il a fallu attendre le D700 chez nikon (en boitier abordable)...beaucoup étaient déjà partis. C'est pourquoi je reste convaincu qu'il faut ardemment un D700 haute résolution dans le catalogue, mais encore une fois, le retard sera comblé, mais après plusieurs années, années parfois suffisantes pour fidéliser le photographe dans la maison d'en face..

tu veut dire l'integralité du parc presse par pas mal ?

Fanzizou · Décembre 13, 2010, 14:10:21

Citation de: waldokitty le Décembre 13, 2010, 14:04:30
C'est vrai, mais rattraper un retard est combler un handicap ou reconnaitre une force chez la concurrence. Comme en 89 avec l'arrivée des moteurs ultra-sonic chez canon qui ont poussé pas mal de photographes à laisser nikon, l'arrivée du 24x36 abordable en numérique avec le 5D a poussé pas mal de photographes à s'équiper canon. Et ceux qui étaient canon en aps-c et qui aimaient le 24x36 n'ont eu qu'à acheter un 5D pour se retrouver en terrain connu. Il a fallu attendre le D700 chez nikon (en boitier abordable)...beaucoup étaient déjà partis. C'est pourquoi je reste convaincu qu'il faut ardemment un D700 haute résolution dans le catalogue, mais encore une fois, le retard sera comblé, mais après plusieurs années, années parfois suffisantes pour fidéliser le photographe dans la maison d'en face..

Tout dépend du % de nikonistes qui ont besoin de plus de 12Mpix. Ils sont sans doute moins nombreux qu'on pourrait le croire....

micheldupin · Décembre 13, 2010, 14:16:26

Citation de: Verso92 le Décembre 13, 2010, 13:48:51
J'y ai pas encore réfléchi... ;-)

Ne traîne pas, ce soir il sera trop tard...

arno06 · Décembre 13, 2010, 14:25:24

Citation de: waldokitty le Décembre 13, 2010, 14:21:52
L'intégralité non, mais je pourrais comparer la nouveauté que fût l'arrivée du système Eos avec la révolution des hauts-isos du D3s par exemple: les photographes à l'époque étaient enchantés voire subjugués par: le boitier Eos 1 qui était un boitier monobloc tout intégré ultra-solide et performant, maniable, assez discret, l'outil parfait du reporter, qui s'opposait au magnifique F4 qui essayait de surfer sur les deux mondes qu'étaient la tradition des F pros (viseurs interchangeables, molettes physiques, rebobinage manuel) et le modernisme (autofocus) au prix d'un embonpoint et complexité certains. Les optiques canon qui étaient nouvelles, à moteur intégré pour les plus performantes, très ergonomiques et ultra efficaces sur le terrain avec la retouche du point, chose impossible à l'époque chez nikon.

Les plus anciens ou habitués à nikon, qui avaient tout un parc d'optiques restèrent avec le F4 mais je me souviens qu'ils regardaient avec envie les collègues en canon qui allaient plus vite. Et lorsque ces gars en nikon ont du se ré-équiper (je pense à un ami qui s'était tout fait voler), ou à Claude Gassian (qui n' est pas un ami ) qui perdit tout son matos nikon dans le fleuve Gange, ils ont souvent tout recommencé avec Canon.

Ce n'est qu'un argument de forum et de possesseur de 12 Mp ce que tu dis là. La règle en photo numérique comme dans les ordis est d'avoir toujours plus puissant. Le D700 à 20Mp se serait autant vendu que celui-ci à 12Mp, les gars ne l'ont pas acheté car il n'y en avait pas. Dès qu'il sortira la majorité l'achètera. Le D700 et le D700X en magasin, à part pour le prix, qui va acheter le 12Mp au lieu du 20MP?

Et ce que tu dis sur la nécessité réelle de plus de 12Mp ne s'applique pas qu'au D700....qui a besoin vraiment de plus de 4-6MP? personne.

c'est vrai que j'ai peut etre exagere en disant tout le parc .
mais pour etre honnete dans les potes que j'ai en canon , 80 pourcent le sont due a la periode de l'af a remonter le temps de chez nikon et a l'epoque en spot ils n'avaient pas le choix les mecs , t'etait canon ou tu restait a la maison (a peu de choses pret ) ...
je pense qu'aujourdc'hui ca c'est un peu reequilibre depuis les soucis af sur le 1d3

arno06 · Décembre 13, 2010, 14:31:07

Citation de: waldokitty le Décembre 13, 2010, 14:30:23
Ca va mieux oui, mais il manque un D700 haute-résolution... et pas à 3000€..le 5DII se trouve à 1800€ maintenant..

ca , la politique de prix nikon est limite incomprehensible ....

arno06 · Décembre 13, 2010, 14:39:22

Citation de: waldokitty le Décembre 13, 2010, 14:32:38
Question de volumes, diversité des activités entre autres non? mais c'est vrai que nikon est globalement plus cher pour une qualité équivalente, ça peut donner à réfléchir

En boitier amateur tu as par exemple le D90 et le 550D au même prix environ, 12MP contre 18MP..il n'y a pas que ça certes, mais sachant que le nombre de pixels est quoi qu'on en dise la chose la plus importante dans un apn, la différence est assez criante. Et nikon vient juste de sortir le D7000 qui ne fait "que" 16Mp...

le truc c'est que canon en terme de capteur est autonome et ils sont a mon avis les plus inovant effectivement sur ce point .
perso je prefere l'ergonomie nikon .et comme je n'ai pas de contrainte sur les pixel , je m'en tape un peu ...