Nikon D7000: les tests Chasseur d'Images & vos avis [fil modéré]

[JMS]

Pour rassurer CI a aussi publié les mesures des zooms courants, on pourrait y ajouter le vieux 18-70 qui passe très bien aussi, mais peut être pas le 18-135 qui était déjà très mal en point sur le D90 (mais comme disent certains, il suffit de s'en servir avec un D70 et ramené à 6 Mpix le D7000 ne sera pas pire avec un bon coup de boost à l'accentuation).

Maintenant pour connaître "l'entière satisfaction" des utilisateurs il faudrait savoir le % de ceux ci qui ne font jamais l'editing à 100%, parce que sinon n'ayant toujours pas lu l'article mais seulement la citation ils vont protester 

[jeanbart]

Je ne fait jamais d'editing en visu 100%, j'utilise viewnx2 en visu 50%.

[namzip]

Merci JMS,  

J'avais posé la question concernant le 18-70 avec le 7000 et tu avais, courtoisement et de façon concise, répondu. Pour ça aussi, merci !!

Cdt, Robert

[Shepherd]

Je trouve au contraire que l'extrait cité par Titroy répond parfaitement à la question qui revient sans arrêt sur le forum, à savoir "est-ce que mes objectifs actuels, qui me donnent toute satisfaction, continueront à la faire avec le D7000 ?"

Une fois cette question (définitivement ?) réglée, on peut effectivement s'en poser d'autres, comme le potentiel pour des tirages de formats plus grands, etc...

+1

[JMS]

"Je ne fait jamais d'editing en visu 100%, j'utilise viewnx2 en visu 50%."

Moi aussi, Jeanbart, j'utilise l'editing à 50%, sur un écran HD cela correspond bien à ce que l'on obtiendra en haute qualité sur un tirage au format natif* du capteur.

Cependant, quand il s'agit de choisir parmi quelques photos approchantes (cas typique en rafale ) laquelle est la meilleure des bonnes pour être peaufinée en post traitement, j'irai au 100% pour délimiter les excellentes.

Par contre quand je fais des séries qui doivent sortir uniquement en 20 x 30 maxi voire 13 x 18 ou 10 x 15, je fais un éditing sur des grossissements plus petits (typiquement, je fais un shoot raw + petit jpg de 6 Mpix et j'édite d'abord sur les JPG)

* voir aussi : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,110208.0.html

[Verso92]

Maintenant pour connaître "l'entière satisfaction" des utilisateurs il faudrait savoir le % de ceux ci qui ne font jamais l'editing à 100%, parce que sinon n'ayant toujours pas lu l'article mais seulement la citation ils vont protester 

Personnellement, je fais toujours mes éditings à 100%, pour départager par exemple plusieurs photos quasi-identiques et choisir la plus nette... ce qui ne m'empêche pas de savoir que sur un tirage jet d'encre A3, certaines des petites imperfections que je remarque en visualisation 100% écran n'apparaitront pas sur le tirage.

[Shepherd]

...
Maintenant pour connaître "l'entière satisfaction" des utilisateurs il faudrait savoir le % de ceux ci qui ne font jamais l'editing à 100%, parce que sinon n'ayant toujours pas lu l'article mais seulement la citation ils vont protester 

Tout vient à point à qui sait attendre !

[jeanbart]

"Je ne fait jamais d'editing en visu 100%, j'utilise viewnx2 en visu 50%."

Moi aussi, Jeanbart, j'utilise l'editing à 50%, sur un écran HD cela correspond bien à ce que l'on obtiendra en haute qualité sur un tirage au format natif* du capteur.

Cependant, quand il s'agit de choisir parmi quelques photos approchantes (cas typique en rafale ) laquelle est la meilleure des bonnes pour être peaufinée en post traitement, j'irai au 100% pour délimiter les excellentes.

Par contre quand je fais des séries qui doivent sortir uniquement en 20 x 30 maxi voire 13 x 18 ou 10 x 15, je fais un éditing sur des grossissements plus petits (typiquement, je fais un shoot raw + petit jpg de 6 Mpix et j'édite d'abord sur les JPG)

* voir aussi : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,110208.0.html

Entièrement d'accord. Pour déterminer ce qui sera imprimé en A3+ ou en A2 je passe en visu 100% avec NX2 ou LR3.

[namzip]

D'accord pour la visu écran, mais quid de l'écran incorporé aux boitiers.

En prise de vue, il m'arrive de jeter un coup d'œil à l'écran et de zoomer pour vérifier la netteté.  Si l'on va à fond des possibilités du zoom on est à 100% ou au delà ?

Si l'on est au delà, ou s'arrête la position 100% ? Est-ce variable en fonction des boitiers ?

Merci,

Robert

[Verso92]

D'accord pour la visu écran, mais quid de l'écran incorporé aux boitiers.

En prise de vue, il m'arrive de jeter un coup d'œil à l'écran et de zoomer pour vérifier la netteté.  Si l'on va à fond des possibilités du zoom on est à 100% ou au delà ?

Si l'on est au delà, ou s'arrête la position 100% ? Est-ce variable en fonction des boitiers ?

Merci,

Robert

Pourquoi poser la question alors qu'il est si simple de vérifier par soi-même ?

Si tu possèdes un D300 ou un D700, par exemple, le LCD arrière a une définition de 300 000 et quelques pixels (VGA). Tu fais un zoom au max, tu regardes quelle portion d'image est affichée, et tu compares sur ton ordinateur avec la même portion d'image dont tu affiches le nombre de pixels...

[namzip]

Merci Verso,

300 000 ou 920 000. Je m'y perds avec tout ce qui est écrit.

Je pensais qu'il y avait une info cachée dans les docs. Je n'ai pas mon PC sur moi lorsque je sort.

Si quelqu'un a déjà fait le calcul, merci de partager.

Cdt, Robert

[Verso92]

Merci Verso,

300 000 ou 920 000. Je m'y perds avec tout ce qui est écrit.

300 000, namzip (ou plus exactement 920 000/3)...
(Nikon France s'évertue à traduire de travers les specs anglo-saxonnes qui précisent clairement 920 000 dots*. Et comme il faut trois points -un rouge, un vert et un bleu- pour faire un pixel...)

*points

[namzip]

Merci encore.

J'ai essayé de mettre en pratique en visualisation 100% écran et en jouant avec le zoom.

Il y a huit niveaux de zoom. Au cinquième, j'ai la même portion que celle que m'affiche mon écran.

Avec 300 000 pixels dans le rapport 3/2, c'est cette même portion d'écran qu'il faut considérer? 

Suis-je dans le vrai ou ai-je loupé quelque chose?
Cdt, Robert 

[jeanbart]

Suite à l'échange Shepherd/JMS je partage un peu l'opinion de Shepherd concernant le renvoi vers un autre site, d'autant que je n'ai pas souvenir d'avoir vu, sur les autres forums, la moindre contrepartie en direction de CI qui y est plus souvent roulé dans la gadoue ou ignoré que cité en référence.
Exemple récent avec l'article de CI sur le diaph qui varie en fonction du capteur, d'abord zappé, puis récupéré à leur compte par les sites d'en face; pas cool. Je me trompe peut-être mais, sur ce coup là, je trouve CI bien tolérant.

Attaquer quelqu'un de sympa comme JMS qui est toujours prompt à renseigner les visiteurs de ce forum c'est un peu mesquin.

[Verso92]

Merci encore.

J'ai essayé de mettre en pratique en visualisation 100% écran et en jouant avec le zoom.

Il y a huit niveaux de zoom. Au cinquième, j'ai la même portion que celle que m'affiche mon écran.

Avec 300 000 pixels dans le rapport 3/2, c'est cette même portion d'écran qu'il faut considérer? 

Suis-je dans le vrai ou ai-je loupé quelque chose?
Cdt, Robert 

Heu...

Tu zoomes à fond sur le LCD arrière du boitier.

Tu sélectionnes la même portion d'image sur ton ordinateur. Tu fais par exemple un copier/coller, et tu visualises le nombre de pixels de cette portion d'image.

Sachant que le LCD du boitier fait 640x480 pixels (VGA), tu fais une règle de trois, tout simplement...
Si la portion d'image de l'ordinateur fait 640x480 pixels, c'est que le zoom est de 100%. Si elle fait 320x240 pixels, c'est que le zoom est de 200%, etc...

[namzip]

Re-merci Verso, 

J'ai fait la manip en partant de 920000/3 et j'ai un format 678 x 452 donc pas trop loin du 640 x 480.

Pour le D7000 cela correspond à la position 6 de la fonction zoom. (huit positions).

Donc à fond du zoom, c'est 400% ?? Quel intérêt? 

Cdt, Robert

[Verso92]

Re-merci Verso, 

J'ai fait la manip en partant de 920000/3 et j'ai un format 678 x 452 donc pas trop loin du 640 x 480.

Pour le D7000 cela correspond à la position 6 de la fonction zoom. (huit positions).

Donc à fond du zoom, c'est 400% ?? Quel intérêt? 

Cdt, Robert

On peut donc dire que la position 6 du zoom correspond à l'affichage 100%.

Personnellement, je n'utilise jamais les positions extrêmes du zooming : on a toujours l'impression que l'image est floue... quelque part, c'est déprimant !)

[hyago]

On peut donc dire que la position 6 du zoom correspond à l'affichage 100%.

Personnellement, je n'utilise jamais les positions extrêmes du zooming : on a toujours l'impression que l'image est floue... quelque part, c'est déprimant !)

+1

Si on doit se fier de l'écan arrière tu as raison: Au zomming a fond c'est du flou tout le temps, je n'efface donc sur le boitier que quand je vois un flou évident sans trop monter en zoom... 

[JMS]

En ce qui concerne le 100% écran arrière, je m'en méfie ! Par contre je trouve la loupe du D7000 pas très puissante en Live view comparée à celle du D3, pour faire les MAP manuelles de contrôle, indispensables dans certains cas !

[mica51]

Par vice, il faudra que j'essaye la semaine prochaine le 24-120 VR I avec le D7k.
Histoire de vérifier si le piqué de ce chef d'œuvre de l'optique s'améliore...

Voici des tests du D7000 aves 3 zooms
70-210 mm 4-5.6 AF Nikkor
24-120 mm VR1 3.5-5.6 G AFS Nikkor
18-200 mm VR1 3.5-5.6 AFS DX
+ un 105 mm 2.8 D Macro Micro Nikkor
Ci-joint le lien des fichiers NEF d'origine (72Mo)
http://www.megaupload.com/?d=WCWDNZTT

PDV sur pied sans flashes
A suivre....

[JMS]

A cette taille, cela se vaut 

[Verso92]

A cette taille, cela se vaut 

Tu as déjà chargé tous les NEF, JMS ?

;-)

Ci-joint le lien des fichiers NEF d'origine (72Mo)
http://www.megaupload.com/?d=WCWDNZTT

[Fred_G]

A cette taille, cela se vaut 

A cette taille, personne n'en doute 

[JMS]

Mon ordinateur ne lit pas les fichiers rares, Verso92, mais à quoi bon ? Le 24-120 était correct sur D100, donc il ira bien sur D7000 

[mica51]

Mon ordinateur ne lit pas les fichiers rares, Verso92, mais à quoi bon ? Le 24-120 était correct sur D100, donc il ira bien sur D7000 

Voici un lien pour lire les RAR

http://www.clubic.com/telecharger-fiche9632-winrar.html