Nikon D7000: les tests Chasseur d'Images & vos avis [fil modéré]

[Shepherd]

Et CI redit, pour la 2ème fois (p134) :
La question "mon zoom conservera t il ses performances sur un boîtier haute définition, obtient souvent pour réponse "il est juste bon pour un 12 mpix, il ne suivra pas avec un 16 Mix". Sous entendu, les images étaient correctes avec un D90 mais elles seront mauvaises
avec un D7000.
C'est faux et infondé !...La qualité d'un objectif, médiocre ou excellent, ne se dégrade pas quand on l'utilise avec un capteur de définition supérieure : au contraire, le piqué s'améliore toujours....
très peu si l'objectif est de faible niveau, mais spectaculairement avec un objectif de haut vol...

Voilà donc une bonne synthèse et une bonne formulation qui devrait être épinglée. Il faudra s'en souvenir lors de la sortie du 18 Mpix 

C'est l'article en entier qui devrait être encadré !

[jeanbart]

Merci Titroy : j'ai hâte de lire ça, car je suppose que l'article ne se borne pas au D7000??

Rien dans la boîte aux lettres : je sais bien que la CGT et Presstalis sont en pleine lune de miel en ce moment, mais en tant qu'abonné, je pensais ne pas être concerné.
Demain peut-être ? Si je ne l'ai pas pour le week-end (qui s'annonce sous la neige), je boude!

Pareil, s'il n'est pas en kiosque samedi je pique une colère et me roule par terre chez le libraire. 
Et j'espere que CI a repris à propos du D7 à mimile l'expression de Patrick: Stupide, Fou ou Furieux.

Au final il est pas mal le D7 SFF.

[Verso92]

Et CI redit, pour la 2ème fois (p134) :
La question "mon zoom conservera t il ses performances sur un boîtier haute définition, obtient souvent pour réponse "il est juste bon pour un 12 mpix, il ne suivra pas avec un 16 Mix". Sous entendu, les images étaient correctes avec un D90 mais elles seront mauvaises
avec un D7000.
C'est faux et infondé !...La qualité d'un objectif, médiocre ou excellent, ne se dégrade pas quand on l'utilise avec un capteur de définition supérieure : au contraire, le piqué s'améliore toujours....
très peu si l'objectif est de faible niveau, mais spectaculairement avec un objectif de haut vol...

Voilà donc une bonne synthèse et une bonne formulation qui devrait être épinglée. Il faudra s'en souvenir lors de la sortie du 18 Mpix 

Ouf : ça devrait me faire des vacances et m'empêcher (?) de trop radoter sur Chassimages...

(enfin, on peut toujours rêver !  ;-)

[jeanbart]

Ouf : ça devrait me faire des vacances et m'empêcher (?) de trop radoter sur Chassimages...

(enfin, on peut toujours rêver !  ;-)

Par vice, il faudra que j'essaye la semaine prochaine le 24-120 VR I avec le D7k.
Histoire de vérifier si le piqué de ce chef d'œuvre de l'optique s'améliore...

[jeanbart]

Pour le VR2, c'est fait, et ça se passe pas mal

Le VR II ça ne compte pas. 

[jeanbart]

N'empêche que les rumeurs les plus folles courent sur la parution d'un e-Book avec des tests en A3 du D7 à mimile. Alors que tout possesseur de cet outil est en droit d'exposer en A2 (c'est le format de base de cette expo) en 2011 à Montier.

Question sibsidiaire mais neanmoins pertinente, les barregraphes de piqué seront ils de couleur saumonée ?

[archi_91]

En grande forme, JBT en ce momment....

[Gilopix]

Par vice, il faudra que j'essaye la semaine prochaine le 24-120 VR I avec le D7k.
Histoire de vérifier si le piqué de ce chef d'œuvre de l'optique s'améliore...

Il ne peut pas empirer en tout cas 

[hyago]

Par vice, il faudra que j'essaye la semaine prochaine le 24-120 VR I avec le D7k.
Histoire de vérifier si le piqué de ce chef d'œuvre de l'optique s'améliore...

Heó le Corsaire, tu vas nous mettre en ligne ces test du 24-120mm f4 sur D7K ? Je suis impatient de le voir, car sur le 24-70mm il est costaud le D7k, et le 24-120 devrait tenir bien la route... Un objo a considérer pour ce boitier...

En grande forme, JBT en ce momment....

Archi ça va a la maison de retraite ? Ils ne t'ont pas bloqué internet au moins ? Ça faisait quelques jours que je ne te lisais pas et je me fesais du souci... Râvi de te voir en forme. 

[titroy]

C'est l'article en entier qui devrait être encadré !

Oui, bien sur   Il donne aussi une explication sur la perception des Jpegs directs boîtier. Alors, heureuse ?  
(ce n'est que de l'humour, of course).

[titroy]

Ouf : ça devrait me faire des vacances et m'empêcher (?) de trop radoter sur Chassimages...

(enfin, on peut toujours rêver !  ;-)

Que ne ferait on pas pour assurer ta sérénité. Notre gentillesse nous perdra 

[Shepherd]

Si vous concluez de la lecture du CI 330 que n'importe quel cul de bouteille convient au D7000, les testeurs sont ruinés (et le labo de test de CI également).

Ce n'est absolument pas ce que dit CI et toute personne qui arriverait à cette conclusion aurait encore bien mal lu.
Au fait, dans ce fil, quelqu'un a-t-il posté une telle conclusion ?

Certains mesurent pour du A3 même quand l'appareil est un A2 natif (-mais cela pourrait peut être changer selon l'article) d'autres selon les capacités maximales du capteur, et là c'est évident qu'il y a des seuils: pouvoir de résolutuion de l'optique inférieur à la Ropt du capteur, tout simplement 

Pour ceux qui suivent un peu la vie du forum, tu as en effet donné cette info de nombreuses fois (A3 vs capacités maximales du capteur).
Navrée si tu l'as aussi déjà fait et que je suis passée à côté, il serait peut-être judicieux que tu ouvres un fil spécial expliquant ton système de notation et son intérêt.

Enfin, il me semble également indispensable de modérer les commentaires en fonction du produit. A titre d'exemple : d'accord le D7000 ratisse large (dont experts, voire pros, qui peuvent tirer en A2 plus ou moins régulièrement : dans un tel cas, il faut des optiques de haute volée "qui assurent" pour tirer la quintessence du capteur), mais pour les amateurs représentant le coeur de cible du D7000, combien tirent déjà très régulièrement en A3 ? Pour ceux qui se limitent à ce format et ne recadrent pas comme des malades, il est très important de savoir que le passage au D7000 ne met pas les optiques de leur parc à la retraite !
Tout le monde ne vise pas le D7000 essentiellement pour en tirer le plein potentiel du capteur !

[Shepherd]

Oui, bien sur   Il donne aussi une explication sur la perception des Jpegs directs boîtier. Alors, heureuse ?  
(ce n'est que de l'humour, of course).

N'étant pas de ceux qui "cassent" pour le plaisir, pour tout et n'importe quoi : oui, heureuse ! Et je n'aurai pas l'hypocrisie de dire le contraire.
Chercher à avoir raison pour avoir raison, mon ego s'en moque royalement. Mais voir certains s'acharner à gommer ce qui crève les yeux, et ce, au détriment des autres possesseurs et futurs acquéreurs du D7000 (qui veulent bosser en JPG pour X raisons), me fâche fortement.

Je l'ai déjà écrit : qu'une majorité se contente du rendu actuel, j'en suis ravie pour elle. Mais il n'est pas à la hauteur d'un tel boîtier, et différents points devraient être améliorés. Ce n'est pas en clamant que tout est merveilleux, y compris pour ce qui ne l'est pas, que Nikon se verra dans l'obligation de rectifier le tir .

[namzip]

........Au fait, dans ce fil, quelqu'un a-t-il posté une telle conclusion ? ......

Bonjour Shepherd,

Pas dans ce fil, mais dans un autre fil, je t'avais déjà répondu  

"Je n'ai jamais remarqué (sur DXO) de perte de définition. Même les objectifs modestes sont améliorés en montant en pixels."

Cdt, Robert

[Shepherd]

Bonjour Shepherd,

Pas dans ce fil, mais dans un autre fil, je t'avais déjà répondu  

"Je n'ai jamais remarqué (sur DXO) de perte de définition. Même les objectifs modestes sont améliorés en montant en pixels."

Cdt, Robert

Robert,

Pardon, mais tu as visiblement mal compris.

[namzip]

Oui, et je m'en suis aperçu au moment d'envoyer ce post. (En relisant ce que tu as écrit).

Mais c'est de ta faute. Tu chuchotes au milieu de ce brouhaha 

Cdt, Robert

[Verso92]

On comprendra comme on veut la citation qu'a faite Titroy, c'est comme citer une dissert en ne citant que l'antithèse, et en oubliant la thèse et la synthèse !

[...]

Je trouve au contraire que l'extrait cité par Titroy répond parfaitement à la question qui revient sans arrêt sur le forum, à savoir "est-ce que mes objectifs actuels, qui me donnent toute satisfaction, continueront à la faire avec le D7000 ?"

Une fois cette question (définitivement ?) réglée, on peut effectivement s'en poser d'autres, comme le potentiel pour des tirages de formats plus grands, etc...

[jeanbart]

Je ne fait jamais d'editing en visu 100%, j'utilise viewnx2 en visu 50%.

[namzip]

Merci JMS,  

J'avais posé la question concernant le 18-70 avec le 7000 et tu avais, courtoisement et de façon concise, répondu. Pour ça aussi, merci !!

Cdt, Robert

[Shepherd]

Je trouve au contraire que l'extrait cité par Titroy répond parfaitement à la question qui revient sans arrêt sur le forum, à savoir "est-ce que mes objectifs actuels, qui me donnent toute satisfaction, continueront à la faire avec le D7000 ?"

Une fois cette question (définitivement ?) réglée, on peut effectivement s'en poser d'autres, comme le potentiel pour des tirages de formats plus grands, etc...

+1

[Verso92]

Maintenant pour connaître "l'entière satisfaction" des utilisateurs il faudrait savoir le % de ceux ci qui ne font jamais l'editing à 100%, parce que sinon n'ayant toujours pas lu l'article mais seulement la citation ils vont protester 

Personnellement, je fais toujours mes éditings à 100%, pour départager par exemple plusieurs photos quasi-identiques et choisir la plus nette... ce qui ne m'empêche pas de savoir que sur un tirage jet d'encre A3, certaines des petites imperfections que je remarque en visualisation 100% écran n'apparaitront pas sur le tirage.

[Shepherd]

...
Maintenant pour connaître "l'entière satisfaction" des utilisateurs il faudrait savoir le % de ceux ci qui ne font jamais l'editing à 100%, parce que sinon n'ayant toujours pas lu l'article mais seulement la citation ils vont protester 

Tout vient à point à qui sait attendre !

[jeanbart]

"Je ne fait jamais d'editing en visu 100%, j'utilise viewnx2 en visu 50%."

Moi aussi, Jeanbart, j'utilise l'editing à 50%, sur un écran HD cela correspond bien à ce que l'on obtiendra en haute qualité sur un tirage au format natif* du capteur.

Cependant, quand il s'agit de choisir parmi quelques photos approchantes (cas typique en rafale ) laquelle est la meilleure des bonnes pour être peaufinée en post traitement, j'irai au 100% pour délimiter les excellentes.

Par contre quand je fais des séries qui doivent sortir uniquement en 20 x 30 maxi voire 13 x 18 ou 10 x 15, je fais un éditing sur des grossissements plus petits (typiquement, je fais un shoot raw + petit jpg de 6 Mpix et j'édite d'abord sur les JPG)

* voir aussi : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,110208.0.html

Entièrement d'accord. Pour déterminer ce qui sera imprimé en A3+ ou en A2 je passe en visu 100% avec NX2 ou LR3.

[namzip]

D'accord pour la visu écran, mais quid de l'écran incorporé aux boitiers.

En prise de vue, il m'arrive de jeter un coup d'œil à l'écran et de zoomer pour vérifier la netteté.  Si l'on va à fond des possibilités du zoom on est à 100% ou au delà ?

Si l'on est au delà, ou s'arrête la position 100% ? Est-ce variable en fonction des boitiers ?

Merci,

Robert

[Verso92]

D'accord pour la visu écran, mais quid de l'écran incorporé aux boitiers.

En prise de vue, il m'arrive de jeter un coup d'œil à l'écran et de zoomer pour vérifier la netteté.  Si l'on va à fond des possibilités du zoom on est à 100% ou au delà ?

Si l'on est au delà, ou s'arrête la position 100% ? Est-ce variable en fonction des boitiers ?

Merci,

Robert

Pourquoi poser la question alors qu'il est si simple de vérifier par soi-même ?

Si tu possèdes un D300 ou un D700, par exemple, le LCD arrière a une définition de 300 000 et quelques pixels (VGA). Tu fais un zoom au max, tu regardes quelle portion d'image est affichée, et tu compares sur ton ordinateur avec la même portion d'image dont tu affiches le nombre de pixels...