Nikon D7000: les tests Chasseur d'Images & vos avis [fil modéré]

Démarré par iScream, Décembre 03, 2010, 22:11:05

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 43
Actions de l'utilisateur

lbo19

#50
Décembre 04, 2010, 17:30:13
D'après vous, le mec, là c'est un particulier qui fait ça de lui même ou bien il est payé par les concurrents..... :D :D :D

JPSA

#51
Décembre 04, 2010, 17:31:43
Citation de: VOLAPUK le Décembre 04, 2010, 17:27:22
Purée, p.jammes, je ne savais pas moi que les trous noirs étaient carrés !...

Le trou noir n'est pas forcément noir!
Il est rouge, il est saumon, il est... ce qu'il est en fonction de l'appareil...
Son seul niveau de résistance, il est là!

jeanpanier

#52
Décembre 04, 2010, 17:31:54
Citation de: p.jammes le Décembre 04, 2010, 17:15:52
Marche même pas sa recette, la honte! ;D
Effectivement, les defauts du D7000 ne se voient pas sur une photo prise avec D3S. La il serait interessant de voir la meme photo, cette fois ci prise avec D7000 pour comparer. Sans reduction de bruit et en RAW. Vous pouvez meme voire directement sur le petit ecran de l'appareil.

VOLAPUK

#53
Décembre 04, 2010, 17:33:33
Citation de: JPSA le Décembre 04, 2010, 17:31:43
Le trou noir n'est pas forcément noir!
Il est rouge, il est saumon, il est... ce qu'il est en fonction de l'appareil...
Son seul niveau de résistance, il est là!

oh p..., là c'est sur j'arrête le pastaga !

VOLAPUK

#54
Décembre 04, 2010, 17:35:06
Citation de: jeanpanier le Décembre 04, 2010, 17:31:54
Effectivement, les defauts du D7000 ne se voient pas sur une photo prise avec D3S. La il serait interessant de voir la meme photo, cette fois ci prise avec D7000 pour comparer. Sans reduction de bruit et en RAW. Vous pouvez meme voire directement sur le petit ecran de l'appareil.


Pas en jpeg, t'es sur ? Parce que en jpeg à feu doux ça doit passer

namzip

#55
Décembre 04, 2010, 17:38:40
Bonjour Sherpherd, bonjour le fil,

Tu pourrais nous montrer des exemples avec les deux boitiers (90 et 7K) pour illustrer ce point (hautes lumières raides).

Lorsque je regarde l'histo j'ai bien souvent une courbe type gauss bien centrée ( éclairage doux ?).

Cdt, Robert

coval95

#56
Décembre 04, 2010, 17:40:31
Citation de: lbo19 le Décembre 04, 2010, 17:30:13
D'après vous, le mec, là c'est un particulier qui fait ça de lui même ou bien il est payé par les concurrents..... :D :D :D
Et toi tu es payé par qui ? Je me pose la question, en voyant ton avatar !
C'est quand même formidable qu'on n'ait pas le droit de critiquer le matériel sans se faire rembarrer immédiatement !
Et le fait que l'intervenant soit nouveau sur le forum ne change rien puisque d'autres plus anciens se heurtent aux mêmes sarcasmes !  :(

giraffe

#57
Décembre 04, 2010, 17:40:46
Normal, y font rien qu'a caser plein de millions de pixels sur une surface tout rikiki !
Les moins costaud y z'étouffent et pi y meurent.
Les petites z'étoiles sont en fait les croix des pixels morts (seulement pour les cathos)
En regardant de plus près, à 100 000 %, on peu même voir les chrysanthèmes en dessous.

Zouave15

#58
Décembre 04, 2010, 17:44:17
Qu'est-ce qui prouve que son bouchon n'est pas criblé de trous ? Il a peut-être pris une rafale de neutrons ?

namzip

#59
Décembre 04, 2010, 17:45:27
Bonjour Jean panier,

J'ai fais le test à 3 millions d'isos. C'est fou mon capteur est mort. C'est tout rouge/vert. Si j'avais connu ce truc, je l'aurai jamais acheté.

Ps: Ouf, j'ai fais le test avec un F2; ça compte pas hein ;D ;D

Cdt, Robert

JPSA

#60
Décembre 04, 2010, 17:46:59
Citation de: Zouave15 le Décembre 04, 2010, 17:44:17
Qu'est-ce qui prouve que son bouchon n'est pas criblé de trous ? Il a peut-être pris une rafale de neutrons ?
Finalement, TPT

Tout pour le trou, quoi d'autre?

Qu'est-ce qu'un trou?

Une vision d'autre chose, rien de plus...

viktor nettoyeur

#61
Décembre 04, 2010, 17:49:26
Citation de: lbo19 le Décembre 04, 2010, 17:30:13
D'après vous, le mec, là c'est un particulier qui fait ça de lui même ou bien il est payé par les concurrents..... :D :D :D

Ca doit être un salarié de chez Sony. Y'en a un qui bosse à plein temps sur leur forum.
Il s'appelle Juste Leblanc

henrif

#62
Décembre 04, 2010, 17:54:53
Citation de: far75 le Décembre 03, 2010, 22:38:42
(...)
RP, pour une fois, a été bien meilleure vu qu'ils ont fait la comparaison avec le Canon 60D. A mon avis c'était plus ca le truc à faire que reparler du D90 qui est clairement en fin de cycle.
Allez je rebondis là dessus  :)

Je l'ai déjà écrit plusieurs fois ici et je plussoie (dès fois que la rédaction de CI passe par ici  ;) ) ; je comprends que les technophiles s'épuisent les yeux à décrypter les diagrammes de CI (pour pouvoir ensuite en parler pendant des heures sur les forums), mais je pense qu'il y a aussi beaucoup d'amateurs qui cherchent des critères simples de comparaison entre les boitiers.

J'ai en mémoire un comparatif terrain de 3 boitiers 10 MP qui m'avait permis de rentrer un peu dans la compréhension de toutes ces technologies et me convaincre de passer au reflex. Avant je zappais tous les tests, courbes et prise en main, cela me semblait un monde hors de portée.  :-[

Supposons que j'oublie tout ce que j'ai (laborieusement) appris depuis; je m'interroge pour passer au reflex, je lis l'anti guide et les 4 tests de reflex, je n'y comprends rien, j'attrape mal à la tête, je prends une aspirine, je vais à la boutique et m'en remets au vendeur. C'est bien un anti guide  ;D ;D ;D

D'accord la photo est une pratique technique et le niveau technologique des reflex atteint des plafonds, mais il y a un manque pour aider vraiment les amateurs à avoir des éléments de comparaison simples et concrets.

Par exemple dans le test du D7000, je lis dans le paragraphe "Rendu des couleurs" : une saturation soutenue sans excès. Mouhais, bon, soit. Je retrouve la même formule pour le D3100, bon c'est le même fabriquant, donc c'est semblable. Tiens pour le K-5, même formule avec en plus "très agréables". C'est le même capteur, donc ce n'est pas incohérent. Mais si l'on met face à face des images terrains des trois boitiers, qu'en sera-t-il  ???

A part ça, CI est une excellente revue   :D

Je précise qu'après pas mal de tâtonnements dans le pétrin raw (et beaucoup d'heures perdues) j'ai rejoint la mouvance "jpeg direct le plus souvent possible".

Caton

#63
Décembre 04, 2010, 17:59:30
 [at] VOLAPUK
"Mais qui t'empêche de t'exprimer ici ?"

Les porcs qui se comportent comme des charretiers bien au chaud derrière leur pseudo !

Tiens, tu t'es reconnu ? ;D

p.jammes

#64
Décembre 04, 2010, 18:09:46
Je croyais qu'on pouvait faire des carrés noirs beaucoup plus grands avec 16 Mpx. Vais peut être pas l'acheter alors... ;D ;D ;D

Et je vais finir par reposer ma question qui tue. ::)

A+

Caton

#65
Décembre 04, 2010, 18:14:31 Dernière édition: Janvier 29, 2011, 20:45:31 par nci
Un florilège !
Là, on les a tous, les loups qui n'ont rien d'autre à branler que de guetter le petit nouveau pour jouer au tir au pigeon et affirmer leur supériorité technique.
Si encore ils étaient serviables...
Si encore ils se bornaient à une mise en boîte gentille...
Ici, on dirait une meute qui guette une proie !

Ah bon ? Vous ne faites pas un noir quand vous touchez un nouveau boîtier, vous ? Avoir des pixels morts, ou chauds, ça ne vous préoccupe pas ?

Sûr que vous n'allez pas chez Nikon, Boulevard du crime, vous faire remapper le capteur !

Vous savez comment ça se remappe, un capteur ? A partir d'un Raw de noir.

La seule erreur commise par notre ami est de confondre du bruit, normal dans ses conditions extrêmes, avec des pixels morts. Mais non, se foutre de sa gueule est plus amusant que de l'instruire sur la bonne manière de procéder. En poussant l'expérience avec des paramètres extrêmes, il voit du bruit et, même, à la limite, en éclaircissant beaucoup l'image, il va mettre en évidence un truc très intéressant, les "points chauds" du capteur, ceux qui ont un bruit nettement plus élevé (partie droite en arc de cercle dans les anciens Canon 20/30 en raison de l'échauffement produit par les circuits électroniques annexes).

Ca aurait été compliqué de lui expliquer ça gentiment ?

Il lui faut donc y aller simplement plus mollo, avec une sensibilité normale et, en effet, un temps de pose un peu long. Mais sur le fond, son test est parfaitement légitime et, même, c'est celui que tout acheteur doté d'un minimum de jugeotte devrait faire au déballage de son nouveau jouet : un gros paquet de pixels morts, ? on remballe et on demande au vendeur d'en sortir un autre.

Mais bon, vous avez raison de jouer au dîner de cons : au vu de ce que je vois ici, vous êtes assez nombreux pour vous inviter les uns les autres pour un bon moment !

jeanpanier

#66
Décembre 04, 2010, 18:15:19
Merci les gars, vous m'avez bien fait rigoler. Entre le mec qui regarde les problems du D7000 sur une photo prise par le D3s en un autre qui regarde un jpg de 400kP pour voir la qualite d'un capteur de 16MP...
Plus tous le comentaires, une vraie cour d'ecole.

Verso92

#67
Décembre 04, 2010, 18:19:20 Dernière édition: Décembre 04, 2010, 18:33:29 par Verso92
Citation de: Caton le Décembre 04, 2010, 18:14:31
Ah bon ? Vous ne faites pas un noir quand vous touchez un nouveau boîtier, vous ?

Heu... pas pour ma part, non. Il faudrait ?
Citation de: Caton le Décembre 04, 2010, 18:14:31
Avoir des pixels morts, ou chauds, ça ne vous préoccupe pas ?

Sûr que vous n'allez pas chez Nikon, Boulevard du crime, vous faire remapper le capteur !

Les pixels morts, quand on se sert régulièrement de son appareil, on finit forcément par les voir très vite. Sur mon D200, il y en a deux qui ont fini par apparaitre au bout de quelques mois. Résolu en un quart d'heure à l'Espace Nikon, effectivement.

Sur mon D700, j'ai repéré assez vite un pixel chaud qui apparaissait quelquefois aux alentours de 1600~3200 ISO (erratique, en fait. Au même endroit, bien sûr, mais selon l'humeur du capteur, il apparait ou pas). J'ai décidé de vivre avec et, aujourd'hui, je ne le vois même plus...

jeanbart

#68
Décembre 04, 2010, 18:23:06 Dernière édition: Janvier 29, 2011, 20:45:53 par nci
Citation de: Caton le Décembre 04, 2010, 18:14:31
Un florilège !
Là, on les a tous, les loups qui n'ont rien d'autre à branler que de guetter le petit nouveau pour jouer au tir au pigeon et affirmer leur supériorité technique.
Si encore ils étaient serviables...
Si encore ils se bornaient à une mise en boîte gentille...
Ici, on dirait une meute qui guette une proie !

Ah bon ? Vous ne faites pas un noir quand vous touchez un nouveau boîtier, vous ? Avoir des pixels morts, ou chauds, ça ne vous préoccupe pas ?

Sûr que vous n'allez pas chez Nikon, Boulevard du crime, vous faire remapper le capteur !

Vous savez comment ça se remappe, un capteur ? A partir d'un Raw de noir.

La seule erreur commise par notre ami est de confondre du bruit, normal dans ses conditions extrêmes, avec des pixels morts. Mais non, se foutre de sa gueule est plus amusant que de l'instruire sur la bonne manière de procéder. En poussant l'expérience avec des paramètres extrêmes, il voit du bruit et, même, à la limite, en éclaircissant beaucoup l'image, il va mettre en évidence un truc très intéressant, les "points chauds" du capteur, ceux qui ont un bruit nettement plus élevé (partie droite en arc de cercle dans les anciens Canon 20/30 en raison de l'échauffement produit par les circuits électroniques annexes).

Ca aurait été compliqué de lui expliquer ça gentiment ?

Il lui faut donc y aller simplement plus mollo, avec une sensibilité normale et, en effet, un temps de pose un peu long. Mais sur le fond, son test est parfaitement légitime et, même, c'est celui que tout acheteur doté d'un minimum de jugeotte devrait faire au déballage de son nouveau jouet : un gros paquet de pixels morts, ? on remballe et on demande au vendeur d'en sortir un autre.

Mais bon, vous avez raison de jouer au dîner de cons : au vu de ce que je vois ici, vous êtes assez nombreux pour vous inviter les uns les autres pour un bon moment !
Ca satisfait ton égo de généraliser sur le comportement de ceux qui sont intervenus sur ce fil ? Tant mieux parce qu'à ce niveau ça ne se soigne pas.

Parce que taper sur tout le monde c'est facile quand on est devant son écran.
La Touraine: what else ?

GG_

#69
Décembre 04, 2010, 18:31:31
Citation de: jeanbart le Décembre 04, 2010, 18:23:06
Ca satisfait ton égo de généraliser sur le comportement de ceux qui sont intervenus sur ce fil ? Tant mieux parce qu'à ce niveau ça ne se soigne pas.

Parce que taper sur tout le monde c'est facile quand on est devant son écran.

Mouais ... relis bien toutes les réponses de ce fil ... pas mal de ricaneries quand même  :-X
Il rend vraiment tout le monde barge ce D7000  ::)

coval95

#70
Décembre 04, 2010, 18:32:19
Citation de: Verso92 le Décembre 04, 2010, 18:19:20
Heu... pas pour ma part, non. Il faudrait ?
Eh bien moi je le fais dans le magasin. Quand je vais à Paris, c'est une expédition, alors revenir chez moi avec un joujou à 1000 € défectueux, ça ne me branche pas plus que ça. Et à partir de combien de pixels défectueux échangent-ils le boîtier ? J'ai accepté le D90 avec 1 ou 2 pixels morts mais s'il y en avait eu beaucoup, et très visibles au centre, je ne l'aurais pas pris.
Evidemment on peut trouver d'autres défauts chez soi dans les jours qui suivent mais ceux qu'on peut détecter sur place, autant les éviter.
Et c'est l'intérêt d'aller dans un magasin, quitte à payer un peu plus cher.

Après, il est possible que jeanpanier ait confondu pixels morts/chauds avec du bruit...  ::)

Citation de: Verso92 le Décembre 04, 2010, 18:19:20
Les pixels morts, quand on se sert régulièrement de son appareil, on finit forcément par les voir très vite. Sur mon D200, il y en a deux qui ont fini par apparaitre au bout de quelques mois. Résolu en un quart d'heure à l'Espace Nikon, effectivement.
...
Sauf que tout le monde n'a pas la possibilité d'aller facilement à l'Espace Nikon...  :-\

Verso92

#71
Décembre 04, 2010, 18:34:38
Citation de: coval95 le Décembre 04, 2010, 18:32:19
Sauf que tout le monde n'a pas la possibilité d'aller facilement à l'Espace Nikon...  :-\

Oui, je sais : les sangliers...

(aïe, non, pas la tête... aïe !  ;-)

titroy

#72
Décembre 04, 2010, 18:34:57
Citation de: coval95 le Décembre 04, 2010, 17:40:31
Et toi tu es payé par qui ? Je me pose la question, en voyant ton avatar !
C'est quand même formidable qu'on n'ait pas le droit de critiquer le matériel sans se faire rembarrer immédiatement !
Et le fait que l'intervenant soit nouveau sur le forum ne change rien puisque d'autres plus anciens se heurtent aux mêmes sarcasmes !  :(

Vi, vi, vi...
Il suffit que quelqu'un dise que son machin/bidule est carré pour qu'on lui dise : mais non, il est rond to bidule  ;D :D

Je reprendrai bien un petit sanglier, moi  :D

mica51

#73
Décembre 04, 2010, 18:36:21
Une capture video avec bouchon en jpg (voir page 63 du manuel),
un fond est visible ?

jeanpanier

#74
Décembre 04, 2010, 18:36:37
 [at] Caton
Meme si effectivement s'il ne s'agit pas de pixels morts je ne dirais pas qu'il s'agit du bruit. Les conditions ne sont pas si extremes que ca puisque je n'avais pas remarque du bruit caracteristique pour une photo 6400 iso. La surface noire etait uniforme et tres propre. Seulement il y avait un nombre tres important de pixels de couleur qui n'avaient rien a voir avec du bruit habituel. Le meme test avec mon D700 donne seulement 1 pixel defectueux de ce type. Et ce pixel je suis oblige d'eliminer de pas mal de photos prises la nuit, il est rouge est tres visible. Courage a ceux qui devrons en eliminer des douzaines.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 43
Actions de l'utilisateur