A quand la sortie de l'EOS 1Ds Mark IV...?

[Olivier Chauvignat]

D'accord avec le 200 iso. Mais le D3x et le D7000 sont descendu d'un cran, possible que le reste suive... On va voir ce qui sort en 2011
Pour le 135, pas d'équivalent. Mais possible sortie cette année (le VR en plus). Mais faudra voir la qualité optique... Si ça ressemble au 200 f/2.0, ca serait top, mais si c'est du même tonneau que le 135DC, le canon sera toujours loin devant. D'ailleurs, ils seraient bien inspiré de lui greffer l'IS, à ce magnifique caillou ! C'est la seule chose qui lui manque. Et c'est la seule optique que je regrette.

Pour le 85, par contre, pas d'accord. Le nouveau 85 AFS f/1.4 est meilleurs optiquement parlant (les angles sont quasi aussi bon que le centre, ce qui est loin d'être le cas du canon), voir le test du dernier CI, les test de JMS etc. Avec surtout, 400g de moins et un mise au point autrement plus efficace ! (et je rajouterais, plus facile à ranger dans un sac ;-)

Je n'ai que trop loupé d'image sur le vif (genre lorsque le modèle fait une mimique inattendue après la pose, un clin d'oeil etc.) avec ce 85 et le 5DmkII (avec le capteur du centre, pour préciser, avant qu'on me dise que les autres ne servent à rien=je ne le sait que trop ;-) ).
Je n'ai d'ailleurs pas compris pourquoi dans cette version 2 du 85, Canon n'aie pas été plus loin, quite à reprendre à zéro ?!? c'est vraiment dommage, car du coup, si il y a bien une optique que je ne reprendrais pas en imaginant revenir chez Canon, c'est celle-là !

Pas compris non plus, pourquoi pas une version f/1.4, car pour le peu de différence d'ouverture (1/2 IL), ça change tout. Quand on voit la qualité optique du minuscule et très vieux 50 f/1.4 non L contre le nouveau, gros et lourd 50 f/1.2 L, presque aussi mauvais optiquement que l'ancien f/1.0 L, je me demande bien à quoi ça sert et si ils ne seraient pas plus inspiré de sortir un 50 f/1.4 L avec une qualité optique équivalente au fameux 135 f/2.0 L plutôt que d'aller dans l'extrême. Enfin, c'est que mon avis...

 

Etant donné que je fais 90% de mes photos au 135 f2 L, et que je suis a 99% du temps a 50 iso, je ne suis pas près de changer

[Miage]

Avouez que ce scénario Science-Fiction n'est pas forcément à rejeter... 

Tout dépend aussi de ce que vont faire nos amis de Nikon ! Je pense que Canon a en ce moment plus de latitude pour innover grâce à leur situation financière mais encore plus parce qu'ils contrôlent leur technologie. Ce serait le bon moment pour créer une "disruption" dans le marché. N'oublions pas que le prix du 1DsMkIII est complètement artificiel et qu'ils ont de la marge ! Mais ils n'ont pas interêt à le baisser à cause de sa proximité avec le 5dMkII au niveau de la qualité d'images !

[Corazon]

Pourquoi parlez-vous toujours de 8000€ pour le 1Ds III ?  Je le trouve facilement entre 5800 et 6000 tva comprise, ce qui pour un pro fait 5800 entre 4800 et 5000 htva !  Si Canon n'avait pas sorti cet excellent 5dII juste après, je ne pense pas que vous auriez réagi de la même façon.

Les seules choses que je lui reproche, c'est son miroir qui cogne vraiment fort et qui occasionne des fois des flous de bougés en basse vitesse (ce que j'avais moins avec les autres FF) et ses fichiers qui ne sont pas aussi propres (aplats lisses) que ceux du 1DsII (certainement du à la taille des photosites).  A part ça c'est un superbe outil de travail.

Amitiés
Martin

[JamesBond]

[...]Les seules choses que je lui reproche, c'est son miroir qui cogne vraiment fort et qui occasionne des fois des flous de bougés en basse vitesse (ce que j'avais moins avec les autres FF) [...]

Tu parles du 1Ds mkIII ici ?

Mais ce miroir "qui cogne", n'est-il pas aussi le lot du 5D mkII (que d'aucuns trouvent aussi très (trop) bruyant) ?

Et, par extension, un peu le lot de tout FF ?

[Corazon]

Tu parles du 1Ds mkIII ici ?
Mais ce miroir "qui cogne", n'est-il pas aussi le lot du 5D mkII (que d'aucuns trouvent aussi très (trop) bruyant) ?
Et, par extension, un peu le lot de tout FF ?

Oui, je parle bien du 1Ds MK III.  Pour le 5d II je ne sais pas car je n'en ai pas eu.  Le 1Ds II et le 5D I ne "cognaient" en tout cas pas de la même façon.

Amitiés
Martin

[Jaja]

Salut,

Je reviens à la question initiale : il semble que Canon sorte d'abord un 5D MKIII plutôt que de se lancer dans la sortie d'un DS MKIV que personne ne voudra acheter.

[Powerdoc]

Salut,

Je reviens à la question initiale : il semble que Canon sorte d'abord un 5D MKIII plutôt que de se lancer dans la sortie d'un DS MKIV que personne ne voudra acheter.

Il y en aura autant que de personnes prêtes à acheter un D3X 

[silver_dot]

Salut,

Je reviens à la question initiale : il semble que Canon sorte d'abord un 5D MKIII plutôt que de se lancer dans la sortie d'un DS MKIV que personne ne voudra acheter.

Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que personne ne voudra acheter l'EOS 1Ds MKIV.

Perso j'ai déjà investi pas loin de 16Keuros en attendant un boîtier pro FF à haute définition autre que le 1Ds III qui a été relégué aux oubliettes des la sortie du 5D II mieux équipé dés sa sortie.

Si Canon avait remis à niveau le 1Ds MKIII en sortant un MKIII N (comme ç'avait été le cas pour l'EOS 1D MKII) en y  mettant ce dont a bénéficié le 5DII, j'achetais immédiatement les yeux fermés, même en devant y mettre  pas loin de 6Keuros. mais Canon ayant des raisons que la raison ignore, ça ne s'est pas fait.

Et je me retrouve avec ma série de L tout neufs attendant un boîtier digne de les recevoir.
Tout le monde n'est pas disposé à se contenter d'un boîtier de qualité de construction grand public comme le 5D II et attend autre chose que ça de Canon.

L'EOS 5D II n'est qu'un boîtier FF expert pour amateur fortuné.

Tous les pros n'en sont pas réduits à se contenter d'un boîitier au rabais juste pour des questions de prix.

[Jaja]

Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que personne ne voudra acheter l'EOS 1Ds MKIV.

- le 5D MKIII aura peut être (sans doute) le même capteur que le DS MKIV !
- le pro qui achète de la haute déf. a rarement besoin d'un boîtier indestructible :
      . en studio, il pleut pas souvent !
      . en illustration, on fait pas souvent des photos quand il fait pas beau (au pire, une housse ça coûte 5 €)
- en sport et/ou filmage : y a le D pour ça !
- en reportage, y a le D pour ça !
- ceux qui se sont fait "entu...", heu pardon, qui ont investi dans un DS MKIII puis qui ont mangé leur chapeau en découvrant le 5D MKII avec le même capteur, la vidéo, l'écran HD, etc. pour 2,5 fois moins cher, n'ont sans doute pas l'intention de se faire à nouveau "entu...", heu pardon, d'investir dans un boîtier dont la solidité n'est pas une priorité et surtout, qui ne justifie absolument pas la différence de prix !

Je rappelle d'ailleurs au passage que le 5 D MKII est tropicalisé via des joints spécifiques.

Les 4 000 € d'écart sont ils justifiés ? Sans doute pas...

[Jaja]

Il y en aura autant que de personnes prêtes à acheter un D3X 

Je ne sais pas dans quel sens je dois prendre cette phrase.

Si tu veux dire par là qu'il y aura plein de gens comme chez Nikon, la chose ne se présente pas de la même manière dans ce cas car il n'y a pour le moment aucun équivalent du 5D MKII chez Nikon.

Le jour où Nikon sort un D700x avec un FF 24,5 Mpix, même si le fabricant allège le côté solidité et étanchéité, il y a fort à parier que les photographes préfèreront investir dans celui-ci que dans le coûteux D3x qui n'a même pas l'anti poussière.

[Jaja]

J'ajoute concernant le D3x que Nikon l'a joué fine car ils se sont bien gardés d'être assez cons pour sortir un D3x light façon 5D MKII qui aurait tué les ventes du boîtier pro haute déf.

Canon va payer au prix fort la sortie du 5D MKII car les photographes ne se feront pas avoir une seconde fois.

[Olivier Chauvignat]

Les 4 000 € d'écart sont ils justifiés ? Sans doute pas...

c'est pour cela que je dis que c'est cher pour ce que c'est

5000 euros prix catalogue seraient plus corrects.
Par rapport au 5D le 1Ds à entre autres :

- Une coque monobloc
- Un viseur 100%
- Un obtu probablement plus solide.
- Une meilleure autonomie (il me semble)

[aston]

Perso j'ai déjà investi pas loin de 16Keuros en attendant un boîtier pro FF à haute définition autre que le 1Ds III qui a été relégué aux oubliettes des la sortie du 5D II mieux équipé dés sa sortie.

Si Canon avait remis à niveau le 1Ds MKIII en sortant un MKIII N (comme ç'avait été le cas pour l'EOS 1D MKII) en y  mettant ce dont a bénéficié le 5DII, j'achetais immédiatement les yeux fermés, même en devant y mettre  pas loin de 6Keuros. mais Canon ayant des raisons que la raison ignore, ça ne s'est pas fait.

L'EOS 5D II n'est qu'un boîtier FF expert pour amateur fortuné.
Tous les pros n'en sont pas réduits à se contenter d'un boîitier au rabais juste pour des questions de prix.

C'est pas comme si tu en avais déjà parlé ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,103239.msg1817073.html#msg1817073
ou ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,103579.msg1814804.html#msg1814804
ou encore là :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,100454.msg1743104.html#msg1743104
ou même là :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95580.msg1665614.html#msg1665614

Je crois que c'est bon, on a compris que tu avais un gros budget pour acheter le boitier le plus cher de chez Canon.
Ce que je n'ai pas compris, c'est comment on peut monter un projet qui ne peut se faire qu'avec un boitier qui n'existe pas encore et dont on ne connait aucune des qualités et défauts ?
Quelles sont les photos que tu as prévu de faire avec qu'il soit impossible de faire avec un boitier actuel ?

[Jaja]

- Une coque monobloc
- Un viseur 100%
- Un obtu probablement plus solide.
- Une meilleure autonomie (il me semble)

- Une coque monobloc : c'est vrai, mais c'est aussi pas des plus pratique car il faut se coltiner systématiquement 1,4 kg sur l'épaule quand on peut retirer simplement la poignée du 5D MKII !
- Un viseur 100% : à condition qu'il soit d'aplomb 
- Un obtu probablement plus solide : sans doute.
- Une meilleure autonomie (il me semble) : ça c'est vrai... Par grand froid, l'accu du DS tient parfaitement et longtemps.

A y réfléchir, les 4/5000 € d'écart sont sans doute justifiés... 

[Corazon]

Vous oubliez entre autre un AF incomparable avec celui du 5d II.

Amitiés
Martin

[Jaja]

Vous oubliez entre autre un AF incomparable avec celui du 5d II

C'est sûr qu'en studio ou en paysage, c'est important. 

[Olivier Chauvignat]

C'est sûr qu'en studio ou en paysage, c'est important. 

en studio c'est important
En paysage, j'imagine que non.

[Jaja]

en studio c'est important

Pour la précision (modèles), of course. Pour la rapidité, la différence entre 5D MKII et DS c'est pas grand chose.

Les capteurs latéraux du DS m'ont fait suffisamment de plantages pour dire qu'ils ne sont pas super plus efficaces que ceux du 5D II.

C'est sûr que si la lumière manque et que si l'optique est à 2,8, les capteurs croisés du DS sont plus à leur aise. Mais cela fait beaucoup de "si" et en pratique le 5D MKII s'en sort très bien.

Sinon, il y a quand même un gros avantage au DS... c'est celui d'avoir 2 slots : quand on shoote énormément sans pouvoir éditer les photos, c'est un plus de pouvoir gaver deux cartes à la suite.

L'air de rien, à force de rajouter des petits plus à ce DS, on va finir par trouver que 4 000 € de plus c'est pas si cher payé  !

[Hector06]

J'ajoute concernant le D3x que Nikon l'a joué fine car ils se sont bien gardés d'être assez cons pour sortir un D3x light façon 5D MKII qui aurait tué les ventes du boîtier pro haute déf.

Canon va payer au prix fort la sortie du 5D MKII car les photographes ne se feront pas avoir une seconde fois.

faut prendre le raisonnement à l'envers c est à dire se rendre compte que ce n'est pas la sortie du 5D2 qui est a blâmer,
c'est la fiche technique du 1DS et son positionnement tarifaire, de même que son calendrier de sortie qui sont mal
établis.

Le 5D2 c est le best seller auquel il ne faut pas toucher, ce n est presque meme pas une vitrine technologique
c'est surtout un boitier tres populaire, tant au niveau technique que symbolique (precurseur, democratique, pratique,
initiateur de hauts isos etc)

effectivement Nikon  en observant tout ça d'en face se garde bien de sortir un D700x, du moins pas avant
de laisser ses chance au D3x de connaitre une carrière commerciale convenable.

On en revient au truc initial qui est de dire  1Ds  tres beau et trop cher et pas assez....

soit dit en passant le 5D2  avec un peu moins de photosites et des hauts isos de dingue (12000 nickels)
aurait changé beaucoup de choses face à la concurence et laissé quelques chances à un 1DsIII de 21 mpx.

[BLESL]

T'en as d'autres des arguments aussi....je ne trouve pas les mots pour te décrire.

T'es mal luné ?

C'est vrai qu'avec une carte de 32 Gb, on a le temps de voir venir. Ou de 64 si on l'esprit aventureux...

Mais Waldo, l'argument, c'est plutôt d'avoir deux 32 Gn, une en CF et une en SD et de sauvegarder.  Avec une Transcend 64 Gb (elle a été remboursée par Amazon, mais mon avis sur cette crotte n'est jamais paru...) j'ai perdu sur un 7D presque une journée entière de bouses. Si j'avais été pro non bousier, ça m'aurait fait ch... (c'est pour rester dans le scato). Avec les 1 D /Ds on peut sauvegarder et ça c'est un argument qualifiable...

[Corazon]

C'est sûr qu'en studio ou en paysage, c'est important. 

En mariage, c'est capital.

Pour la précision (modèles), of course. Pour la rapidité, la différence entre 5D MKII et DS c'est pas grand chose.
Les capteurs latéraux du DS m'ont fait suffisamment de plantages pour dire qu'ils ne sont pas super plus efficaces que ceux du 5D II.

C'est une blague ?  Tu l'as passé au SAV ?

Sinon, il y a quand même un gros avantage au DS... c'est celui d'avoir 2 slots : quand on shoote énormément sans pouvoir éditer les photos, c'est un plus de pouvoir gaver deux cartes à la suite.

Oui, c'est un des points fondamentaux de la série 1 : le double slot.  Pas pour la capacité, mais pour le backup !  Le jour où vous rentrerez d'un shooting important et que votre carte n'est plus lisible, vous vous en souviendrez.

PS : Jaja, que fais-tu comme photos ?

Amitiés
Martin

[fazyann]

Je rappelle d'ailleurs au passage que le 5 D MKII est tropicalisé via des joints spécifiques.

MDR, et c'est en réponse à Silver-dot que tu ose écrire cela !!

outre le fait que ce soit rigolo, je préfère faire confiance à l'avis de Silver-dot sur  cette question.

[fazyann]

Citer ce message
Citation de: Jaja le Aujourd'hui à 16:39:51C'est sûr qu'en studio ou en paysage, c'est important. 

En mariage, c'est capital.
Citation de: Jaja le Aujourd'hui à 17:11:04Pour la précision (modèles), of course. Pour la rapidité, la différence entre 5D MKII et DS c'est pas grand chose.
Les capteurs latéraux du DS m'ont fait suffisamment de plantages pour dire qu'ils ne sont pas super plus efficaces que ceux du 5D II.

C'est une blague ?  Tu l'as passé au SAV ?
Citation de: Jaja le Aujourd'hui à 17:11:04Sinon, il y a quand même un gros avantage au DS... c'est celui d'avoir 2 slots : quand on shoote énormément sans pouvoir éditer les photos, c'est un plus de pouvoir gaver deux cartes à la suite.

Oui, c'est un des points fondamentaux de la série 1 : le double slot.  Pas pour la capacité, mais pour le backup !  Le jour où vous rentrerez d'un shooting important et que votre carte n'est plus lisible, vous vous en souviendrez.

Entièrement d'accord avec tout cela.

[fazyann]

Citer ce message
Citation de: Corazon le Aujourd'hui à 19:02:44Oui, c'est un des points fondamentaux de la série 1 : le double slot.  Pas pour la capacité, mais pour le backup !  Le jour où vous rentrerez d'un shooting important et que votre carte n'est plus lisible, vous vous en souviendrez.
On ne compte plus en effet depuis 10 ans les photographes qui se sont suicidés car ont perdu le shooting de leur vie suite à un pb de CF illisible.

Je préconise donc un double slot oui, ne pas oublier en rentrant de raser les murs au cas où un météorite nous tomberait dessus.

Dans quelques années, on ne comptera plus le nombre de personne qui auront perdu leur photo numérique parce qu'il n'ont pas fait un bon backup ... mais ceci est un autre débat 

[silver_dot]

En définitive les gros boitiers pros monoblocs très chers sont achetés par des amateurs fortunés sans aucun talent pour pavoiser sur les forums. Un peu comme toi en fait. Ils ne te servent à rien mais t'es content de les avoir. Nous on est content pour toi 

Je ne vois pas ce qui te permet de porter sur quiconque des jugements aussi péremptoires.

Chacun est libre d'acheter ce qu'il veut ou lui fait envie et de l'utiliser comme il l'entend, comme ça lui plaît.

Je ne te connais pas, ne sais pas ce que tu fais, ce qui par ailleurs m'importe peu, à vrai dire, absolument pas.

j'ai passé trente-huit ans à travailler sur des matériels photo au service successivement de plusieurs grands importateurs, et j'ai en conséquence un autre regard sur le matériel, voyant quotidiennement les éléments finissant à la benne pour destruction et la raison de leur échange.

je ne vois vraiment pas en quoi  mes choix de matériel te regardent, surtout que c'est sur des critères précis que je les fais.

Après tout ce temps passé à en réparer et les régler, et voyant l'évolution des matériels,  il y en a pas mal pour lesquels je n'investirais pas un copeck.

Je suppose que tu ne vois aucune différence entre la qualité de produits grand public et les matériels professionnels. Tu as une vision réductrice en ce domaine.

C'est ce que j'appelle une remarque de branleur.