A votre avis, le remplacement de l'EOS 5D c'est quand ?

[Peik]

Merci. C'est un peu plus clair. 

C'est clair que c'est l'avis de dideos..
Mais ce n'est que le sien ! 

[Sebas_]

Il est communément admis que Canon ne se fait pas de marge sur le 5D II, et qu'ils se rattrapent sur les optiques (= Sony sur sa PS3 et ... Canon sur ses imprimantes!) (cf prix du 5DI vs le 2)
Pk mettre un AF de course sur un boitier qui ne rapporte pas directement et cannibaliser les ventes de 1D (qui lui rapporte!)

Simple question de stratégie (et pas de marketing)

[silver_dot]

L'AF du 7D s'inspire vraisemblablement des premiers AF 45 pts développés pour l'EOS 3 de 1998 et qui a été au fil du temps amélioré par des retouches successives
EOS 3=>EOS 1V=>EOS 1D=>....=>EOS 1 D III (sensibilité portée à IL-1 en particulier)=>EOS 7D (version simplifiée des modèles pros).

C'est totalement faux, le système AF de l"EOS 3 argentique équipant la totalité des boîtiers de la dynastie EOS 1 lui succédant n'a strictement rien à voir avec le basis (matrice de capteurs AF), mais ce qui s'appelle rien de rien.

Vu le coût en R&D d'un nouvel AF(en particulier la partie logicielle), Canon ne s'amuse certainement pas à développer un nouvel AF "spécialement" pour un seul modèle. Ils vont certainement le réutiliser pour le 5D III voire d'autres modèles quitte à l'améliorer au passage.

Tous les boîtiers experts dont les 5D sont dotés du même type de basis   AF  avec la disposition des capteurs en losange.

la partie logicielle est ce qui coûte le moins cher à développer  pour l'AF d'un boîtier doté du même type de senseur AF.

[JamesBond]

[...]
Je ne connais pas la complexité des logiciels pilotant les AFs des boîtiers pros [...]
Sans être un spécialiste des systèmes AF [...]

Alors, laisse parler le Captain qui en a démonté et réglé toute sa vie. Qu'en penses-tu ? 

[cassenoisettes]

Le 1V fait partie des boîtiers d'une époque où régnait un seul et unique format pour les boîtiers pour le reportage, à savoir le 24x36 avant que les constructeurs passent au numérique en dotant les boîtiers d'une portion de ce format et en augmentant la vitesse de rafale que le 1V ne pouvait produire sans y ajouter un booster dédié.

oui mais un booster le faisait passer a 10i/s (le d4 ne fait pas mieux) pour moins de 2000e....quand le 1D est a plus de 4000e si on reste en france....

[cassenoisettes]

mais oui, d'autant plus que je pense que de nombreux possesseurs de 7D auraient payés cher pour avoir un 5D2 musclé à la place......

perso j'ai le 7 et je loue le 5D2 qd j'ai vraiment besoin d'un FF.L...et ça me gonfle grave ! j'aurais été pret a lacher 3000e pour un af de 7D ds un 5D2 au lieu des 1300 que j'ai payé le 7...suis pas sur que canon ai fait le bon calcul

Vu ce que Canon propose aux clients de l'APSC en matière d'AF(celui du 7D), je vois mal comment Canon pourrait refuser celui-ci aux clients potentiels du 5D.
De plus, Nikon va certainement enfoncer le clou avec le successeur du D700.Donc...

[cassenoisettes]

Sauf que dans ton dessin, tu ne tiens pas compte des facteur de grossissement ni de couverture...qui font qu'en fait, la couverture du 7D est tres supérieure en taille absolue. Ceci étant, une couverture c'est pas tout, ce n'est qu'une petite partie d'un systeme AF.

Si la bague et le tirage sont identiques, ni la taille de la chambre (en largeur et hauteur), ni le miroir, ni le prisme ne sont identiques en APS-C, APS-H et en FF.
J'ai sous les yeux les 3 modèles à la maison, 300D, 1D MKIIn et 5DII, a priori c'est vraiment pas la même chambre !

Ci- dessous en bleu la couverture du 7D réduit de 1.6 sur le D II.
La couverture est encore plus petite en largeur que celle actuelle.
CQFD

Il faut donc bien du RD en plus pour que Canon sorte un AF spécial 5D ou bien mettre celui du 1Ds III, mais là c'est du suicide.

[cassenoisettes]

Canon est devenu un cancre en matiere <...>de competence engineering dans le domaine electronique,

Je te trouve un peu presomptueux..voir un peu prétentieux sur le coup.
Si le hard sest vraiment ta compétence de base, tu devrais savoir qu'il y a des millions de boites qui sortent des merdes pour tout un tas de raisons qui leur sont propres tout en employant des électroniciens qui t'en apprendraient pourtant tous les jours..

[jonaber]

Alors, laisse parler le Captain qui en a démonté et réglé toute sa vie. Qu'en penses-tu ? 

Sans remettre en cause une seule seconde la compétence de silver_dot, une chose est de démonter et régler des AF , et une autre est la conception du logiciel AF....pour connaitre un tantinet le sujet, je rejoins éric_p: le développement de ce genre de machin est très très couteux.....

[Peik]

Sauf que dans ton dessin, tu ne tiens pas compte des facteur de grossissement ni de couverture...qui font qu'en fait, la couverture du 7D est tres supérieure en taille absolue. Ceci étant, une couverture c'est pas tout, ce n'est qu'une petite partie d'un systeme AF.

Si justement, je tiens compte du facteur de grossissement. Mis à part les imprécisions des manuels pdf de Canon, j'ai mis à la même taille les fenêtres de visées 1D, 5D et 7D, puis j'ai appliqué un facteur de réduction de 1.6 aux collimateurs du 7D (en bleu) pour les superposer sur le 5D (en rouge).

Avec la réponse de Silverdot qui explique que c'est le même basis (?) (j'en déduis que c'est le même support) tu en as la confirmation par le recouvrement de presque tous des collimateurs AF du 5D II par celui du 7D sauf... les 2 extrêmes à gauche et à droite, comme quoi ma manip était plutôt proche de la vérité.

Le résultat démontre que ce type d'AF d'APSC sur un FF est vraiment ridicule comme couverture et ne présente finalement pas une solution de "VRAI" AF pour des scènes d'action.

Je persiste (et signe ) que sans le développement d'un AF spécifique pour les FF, canon restera à la traine sur ce sujet, la couverture n'étant finalement correcte au niveau de l'AF que sur l'APSH et maintenant l'APSC avec le 7D.

Pour conclure l'AF du 7D sur un futur 5D MKIII n'est vraiment pas une solution !

[JamesBond]

[…]Je persiste (et signe ) que sans le développement d'un AF spécifique pour les FF, canon restera à la traine sur ce sujet, la couverture n'étant finalement correcte au niveau de l'AF que sur l'APSH et maintenant l'APSC avec le 7D.

Ah mais là nous sommes bien d'accord.
J'ai simplement exprimé que c'était le même basis (ce qu'à confirmé Silver_Dot). De couverture intéressante (quoique) en APS-C, il est ridicule sur FF puisque, précisément, c'est le même module qui est embarqué dans la semelle du boîtier (je n'ai pas dit autre chose). J'ai l'impression que nous ne nous sommes pas compris.

La couverture du 1Ds est mieux répartie mais encore insuffisante (notamment par rapport aux 1D - toujours une question de grossissement).
Toutefois, néanmoins et nonobstant ceci, ce n'est pas mieux dans la cour des Jaunes. La couverture de la palette-collimateurs des D700 et D3s est largement perfectible, du moins si l'on espère bénéficier de collimateurs pour faire le point hors du tiers droit ou gauche de l'image. On constate le même phénomène APS-C/FF en portant à son oeil un D300s ; de là à penser que Nikon utilise, lui aussi, un module identique entre ces gammes, il n'y a pas loin. Mais je ne puis confirmer ce point.

Toutefois, le viseur électronique du 7D semble une première pierre posée pour abriter une technologie potentielle plus couvrante. On verra. Ainsi, quand certains attendent "l'AF du 7D sur un hypothétique 5D mkIII", ils expriment la transposition de ce module (précision, rapidité, etc.) mais pas sa transplantation. Sur ce coup, c'est toi qui a mal interprété leur propos.

[Peik]

Toutefois, le viseur électronique du 7D semble une première pierre posée pour abriter une technologie potentielle plus couvrante. On verra. Ainsi, quand certains attendent "l'AF du 7D sur un hypothétique 5D mkIII", ils expriment la transposition de ce module (précision, rapidité, etc.) mais pas sa transplantation. Sur ce coup, c'est toi qui a mal interprété leur propos.

J'ai nettoyé le dessin précédent et j'ai ajouté les collimateurs d'assistance du 5D II (qui sont au même emplacement que les collimateurs du 7D).
Le 7D a une couverture plus dense (et plus en croix) que le 5D, mais couvre moins aux extrêmes (gauche et droite) que le 5 D.
En nombre, il n'y a que 4 collimateurs en moins sur le 5D (les 4 horizontaux autour du central) mais avec un central plus sensible..

Si Canon utilise le même support AF que celui d'un APSC, qu'il soit de type 7D ou non, cela ne changera pas la couverture misérable de celui-ci sur un FF.
Donc, pas d'utilisation "action" raisonnable, à part en dépannage..

La seule solution de "Kit" reste d'utiliser le "basis" des 1D (peu probable) ou de créer d'un nouveau module qui s'articulerait très bien du point de vue marketing sur le développement du FF sur toute une gamme, du basic au pro en passant par l'expert.

Je ne suis pas dans le secret des dieux Canon, mais je pense qu'ils y pensent 

[JamesBond]

J'ai nettoyé le dessin précédent et j'ai ajouté les collimateurs d'assistance du 5D II (qui sont au même emplacement que les collimateurs du 7D).
Le 7D a une couverture plus dense (et plus en croix) que le 5D, mais couvre moins aux extrêmes (gauche et droite) que le 5 D.

Si Canon utilise le même support AF que celui d'un APSC, qu'il soit de type 7D ou non, cela ne changera pas la couverture misérable de celui-ci sur un FF.[…]

Bon, Peik, connais-tu la différence entre transposer et transplanter ? 

Ce que tout le monde souhaite, c'est retrouver les performances de l'AF du 7D sur le futur 5D3. Mais avec une couverture correcte pour du FF. Il est donc évident qu'il leur faudra fournir un Module AF nouveau sur ce futur boîtier (et retailler aussi un nouveau verre à collimateurs, accessoirement).
Transposer et non Transplanter.

Voilà, en espérant que c'est plus clair ainsi, cela nous évitera de dire des choses identiques jusqu'à la Saint Glin-glin... 

PS: tes schémas ne peuvent en aucune manière représenter une quelconque base de comparaison, sachant que, pris dans des docs commerciales et non de références techniques (planches de conception auxquelles tu ne peux avoir accès sauf à te livrer à de l'espionnage industriel  ), l'échelle utilisée pour la représentation des viseurs et de leurs éléments est fort aléatoire.

PPS:

[…]En nombre, il n'y a que 4 collimateurs en moins sur le 5D (les 4 horizontaux autour du central) […]

J'en vois 6. Aurais-je la berlue ?

[Peik]

Bon, Peik, connais-tu la différence entre transposer et transplanter ? 
...
Voilà, en espérant que c'est plus clair ainsi, cela nous évitera de dire des choses identiques jusqu'à la Saint Glin-glin... 

Oui !
Transposer cela ne veut rien dire si ce n'est faire de la recherche/développement, ce que je dis depuis le début.
Transplanter, c'est faire du kit, ce qui ne demande pas la même chose.

Mister Saint Glin-glin en à d'autre ? 

Edit : 19 - 9 - 6 = 4 dans toutes les soustractions 

[JamesBond]

[…]Edit : 19 - 9 - 6 = 4 dans toutes les soustractions 

Il n'empêche qu'il y a six points bleus de chaque côté du central dans ton schéma.
Puisqu'on parle couverture, ces six points manquants sur le 5D2 me paraissent plus importants que le nombre absolu de collimateurs référents (auxquels, soit dit en passant, les assistants périphériques du 5D n'appartiennent pas puiqu'ils ne sont pas sélectionnables individuellement).

PS: Cherche à nouveau dans le Petit Robert. Dans mon boulot, par exemple, je ne peux que transplanter, jamais transposer. Quoique, quelques fois, il est vrai, j'adapte... 

PPS: Transposer cela a aussi une très forte signification en Musique, et... en Art en général.
Polysémie mon amie.

[Peik]

Il n'empêche qu'il y a six points bleus de chaque côté du central dans ton schéma.

Simplement tu restes dans ton idée et tu ne fais pas attention à ce que j'écris ni au schémas.

LES 2 EXTREMES A GAUCHE ET A DROITE SUR LE 5DII SONT PLUS EXTREMES QUE SUR LE 7D.

Si tu avais fait attention, tu aurais remarqué que le dessin n'est pas le même, en rouge les collimateurs du 5D, en bleu ceux du 7D.

PS : la confiture, tu connais, moins on en a...

[JamesBond]

Simplement tu reste dans ton idée et tu ne fais pas attention à ce que j'écris ni au schémas.
LES 2 EXTREMES GAUCHE ET DROITE SUR LE 5DII SONT PLUS EXTREMES QUE SUR LE 7D.
Si tu avais fait attention, tu aurais remarqué que le dessin n'est pas le même, en rouge les collimateurs du 5D, en bleu ceux du 7D.

J'ai parfaitement remarqué, pas la peine de t'exciter (c'est mauvais pour les artères (là, c'est mon boulot)).
Simplement tu n'as pas lu (toi non plus tu ne lis pas tout) que j'émettais l'hypothèse vrasemblable que tes échelles de représentation comparatives étaient foireuses. Où as-tu pris tes représentations de viseurs ? Dans des docs, n'est-ce pas ? Insuffisant.
Tout le problème est là. Pour être exact il faudrait disposer des dessins originaux avec les cotes précises ; ce qui est impossible.

Mais, enfin, on ne va pas en faire six caisses et trois petits fûts, n'est-ce pas.
De toute façon on verra bien ce que Canon proposera. Suspense. 

[Peik]

.. Puisqu'on parle couverture, ces six points manquants sur le 5D2 me paraissent plus importants que le nombre absolu de collimateurs référents (auxquels, soit dit en passant, les assistants périphériques du 5D n'appartiennent pas puiqu'ils ne sont pas sélectionnables individuellement)..

Je pense que tu n'as jamais utilisé un AF de 1D à 45 collimateurs et que tu parles sans savoir..

La plupart des utilisateurs limitent à 11 ou à 9 ceux ci pour la sélection, car c'est plus rapide pour passer de l'un à l'autre.
L'important c'est la bonne position de ceux-ci sur tout le viseur et non le nombre, avec la possibilité que les voisins autour du sélectionné servent d'assistance.
En AI-servo, les 45 servent, pour le suivi de la cible.

Les 6 collimateurs d'assistance du 5D, c'est exactement la même fonction, certes limitée au central, que sur le 1D.
Leurs positions étant proche de celui-ci, le fait de n'être pas sélectionnable individuellement n'a pas d'importance.

[Peik]

J'ai parfaitement remarqué, pas la peine de t'exciter

Alors tu ne sais pas compter 

Simplement tu n'as pas lu (toi non plus tu ne lis pas tout) que j'émettais l'hypothèse vrasemblable que tes échelles de représentation comparatives étaient foireuses. Où as-tu pris tes représentations de viseurs ? Dans des docs, n'est-ce pas ? Insuffisant.

A bon ?
Canon ferait de la doc fausse facilement vérifiable rien que pour m'ennuyer ?
J'ai mis à l'échelle au pixel près à partir des pdf et ... miracle... les collimateurs se superposent exactement !
Bah ça alors, justement Silverdot disait que c'était le même "basis"...

Avec de la doc complètement fausse, ça tombe juste..
j'ai vraiment le c.. bordé de nouille !! 

PS: c'est facilement vérifiable puisque tu as toute la doc canon en pdf 

[Fab35]

J'ai tout de même bcp de mal à imaginer un AF de course (type 7D) sur un 24x36 dont la vocation (= cible client) n'est pas "a priori" la photo de sport ou l'animalier (là surtout à cause de l'allonge réduite due au 24x36 /t aux APSC et H) , même si les jaunes le font sur le D700. Ca ne semble pas dans les moeurs de Canon ça.

J'ai bien conscience qu'ils doivent se dire qu'il est temps de se sortir les doigts d'où je pense, mais doivent-ils aller jusqu'au 24x36 "de sport", même à cadence moteur modeste ?
Sur ce type de boitier "tranquille" soutenu par une niche d'experts et pros qui savent ce qu'ils veulent et pas spécialement un suivi AF de course, je suppose qu'il est dans l'intérêt de Canon de sortir un 5DIII avec un très bon AF (= précis et discriminant même en basse lumière), avec une répartition des collimateurs correcte dans le viseur, mais dont les capacités en suivi dynamique peuvent rester quelconques.
Si les sportifs commencent à réclamer du péchu en 24x36, il sera temps de revoir la copie avec des 1Ds (avec "s" comme "sport" et non "studio" !), mais sur un 5Dx

[Peik]

Bah sans être du sport, la photo de jeunes enfants, ça demande un AF super réactif de course 
Or la clientèle des gens qui ont les moyens et envie d'un FF et des enfants n'est pas ridicule..

Quand à l'AF du 5DII, il est déjà très précis et sensible (- 0.5 IL) ... sur le central.. avec la capacité de suivi dynamique quelconque comme tu dis en ... recadrage 

[JamesBond]

Alors tu ne sais pas compter […]

Peut-être.
Mais superposés comme tu les présentes, les collimateurs (bleus) du 7D couvrent plus ; et sur six points, car ton calul est faussé: tu pars du nombre de collimateurs et non de leur place. De plus tu inclus les assistants qu'il est pourtant souvent sage de désactiver sur le 5D afin de fiabiliser la précision du central - ce que j'avais adopté sur mon 5D1.

Bref, ceci étant, je réponds à Fab

J'ai tout de même bcp de mal à imaginer un AF de course (type 7D) sur un 24x36 dont la vocation (= cible client) n'est pas "a priori" la photo de sport ou l'animalier (là surtout à cause de l'allonge réduite due au 24x36 /t aux APSC et H) , même si les jaunes le font sur le D700. Ca ne semble pas dans les moeurs de Canon ça.[…]

Je ne serais pas trop satisfait si Canon nous refaisait le coup du boîtier "à faire ceci" et du boîtier "à faire cela". Il y a la concurrence [oui, le spectre du D700], et je ne pense pas, sans être grand devin, qu'ils puissent se le permettre. Il faut que la stratégie change. Dans la transition 5D / 5D mkII ils avaient tout de même tenté de nous faire avaler des couleuvres avec la conservation de l'ancien AF, notamment par rapport aux avancées certaines que proposaient celui du 50D son petit frère (ils partagent tous deux d'ailleurs le même WP). Beau pilpoul marketing.
Franchement, Fab, crois-tu qu'un pauvre diamant à 9 points paresseux serait crédible en 2012 ?

Et puis, foin de Sport ou autre Animalier, le 7D n'est pas que cela ; l'AF du 7D apporte un énorme plus par rapport à ceux d'ancienne génération: la précision et la fiabliité. Notamment, l'AF Spot, également implanté sur le 1D mkIV, est une vraie trouvaille qui aura son application aussi bien en paysage, en architecture, voire en portrait ou toutes autres images de "choses" auxquelles semble dédié le 5D.

L'attente est énorme sur ce nouvel outil. Je pense que Canon en est pleinement conscient, ce ne sont pas des idiots... 

[JamesBond]

[…]A bon ?
Canon ferait de la doc fausse facilement vérifiable rien que pour m'ennuyer ?
J'ai mis à l'échelle au pixel près à partir des pdf et ... miracle... les collimateurs se superposent exactement !
Bah ça alors, justement Silverdot disait que c'était le même "basis"...
Avec de la doc complètement fausse, ça tombe juste..
j'ai vraiment le c.. bordé de nouille !! 

Je n'ai pas dis que la doc était fausse, j'ai émis le doute quant à son exactitude au sens où un dessin industriel, lui, serait exact.
Tout simplement parce que Canon, avec ces images (car ce ne sont que des images) cherche à donner une idée des éléments qui seront vus dans le viseur dans un but informatif, ce qui est celui d'une doc ou d'un manuel, rien de plus.
Pas une seule seconde ils n'avaient pensé qu'un utilisateur sortirait son pied à coulisse pour mesurer la taille d'un petit carré...

[silver_dot]

La seule solution de "Kit" reste d'utiliser le "basis" des 1D (peu probable) ou de créer d'un nouveau module qui s'articulerait très bien du point de vue marketing sur le développement du FF sur toute une gamme, du basic au pro en passant par l'expert.

Ca c'est en l'état actuel des choses du pur délire.

Pour coller l'AF des 1D dans un boîtier expert, il ne suffit pas simplement d'y coller le module AF (ou basis), mais la totalité de la cage reflex, bloc de visée compris dont l'AF fait partie.

[seba]

Pour coller l'AF des 1D dans un boîtier expert, il ne suffit pas simplement d'y coller le module AF (ou basis), mais la totalité de la cage reflex, bloc de visée compris dont l'AF fait partie.

Le bloc de visée ?