A votre avis, le remplacement de l'EOS 5D c'est quand ?

[cassenoisettes]

Canon est devenu un cancre en matiere <...>de competence engineering dans le domaine electronique,

Je te trouve un peu presomptueux..voir un peu prétentieux sur le coup.
Si le hard sest vraiment ta compétence de base, tu devrais savoir qu'il y a des millions de boites qui sortent des merdes pour tout un tas de raisons qui leur sont propres tout en employant des électroniciens qui t'en apprendraient pourtant tous les jours..

[jonaber]

Alors, laisse parler le Captain qui en a démonté et réglé toute sa vie. Qu'en penses-tu ? 

Sans remettre en cause une seule seconde la compétence de silver_dot, une chose est de démonter et régler des AF , et une autre est la conception du logiciel AF....pour connaitre un tantinet le sujet, je rejoins éric_p: le développement de ce genre de machin est très très couteux.....

[Peik]

Sauf que dans ton dessin, tu ne tiens pas compte des facteur de grossissement ni de couverture...qui font qu'en fait, la couverture du 7D est tres supérieure en taille absolue. Ceci étant, une couverture c'est pas tout, ce n'est qu'une petite partie d'un systeme AF.

Si justement, je tiens compte du facteur de grossissement. Mis à part les imprécisions des manuels pdf de Canon, j'ai mis à la même taille les fenêtres de visées 1D, 5D et 7D, puis j'ai appliqué un facteur de réduction de 1.6 aux collimateurs du 7D (en bleu) pour les superposer sur le 5D (en rouge).

Avec la réponse de Silverdot qui explique que c'est le même basis (?) (j'en déduis que c'est le même support) tu en as la confirmation par le recouvrement de presque tous des collimateurs AF du 5D II par celui du 7D sauf... les 2 extrêmes à gauche et à droite, comme quoi ma manip était plutôt proche de la vérité.

Le résultat démontre que ce type d'AF d'APSC sur un FF est vraiment ridicule comme couverture et ne présente finalement pas une solution de "VRAI" AF pour des scènes d'action.

Je persiste (et signe ) que sans le développement d'un AF spécifique pour les FF, canon restera à la traine sur ce sujet, la couverture n'étant finalement correcte au niveau de l'AF que sur l'APSH et maintenant l'APSC avec le 7D.

Pour conclure l'AF du 7D sur un futur 5D MKIII n'est vraiment pas une solution !

[JamesBond]

[…]Je persiste (et signe ) que sans le développement d'un AF spécifique pour les FF, canon restera à la traine sur ce sujet, la couverture n'étant finalement correcte au niveau de l'AF que sur l'APSH et maintenant l'APSC avec le 7D.

Ah mais là nous sommes bien d'accord.
J'ai simplement exprimé que c'était le même basis (ce qu'à confirmé Silver_Dot). De couverture intéressante (quoique) en APS-C, il est ridicule sur FF puisque, précisément, c'est le même module qui est embarqué dans la semelle du boîtier (je n'ai pas dit autre chose). J'ai l'impression que nous ne nous sommes pas compris.

La couverture du 1Ds est mieux répartie mais encore insuffisante (notamment par rapport aux 1D - toujours une question de grossissement).
Toutefois, néanmoins et nonobstant ceci, ce n'est pas mieux dans la cour des Jaunes. La couverture de la palette-collimateurs des D700 et D3s est largement perfectible, du moins si l'on espère bénéficier de collimateurs pour faire le point hors du tiers droit ou gauche de l'image. On constate le même phénomène APS-C/FF en portant à son oeil un D300s ; de là à penser que Nikon utilise, lui aussi, un module identique entre ces gammes, il n'y a pas loin. Mais je ne puis confirmer ce point.

Toutefois, le viseur électronique du 7D semble une première pierre posée pour abriter une technologie potentielle plus couvrante. On verra. Ainsi, quand certains attendent "l'AF du 7D sur un hypothétique 5D mkIII", ils expriment la transposition de ce module (précision, rapidité, etc.) mais pas sa transplantation. Sur ce coup, c'est toi qui a mal interprété leur propos.

[Peik]

Toutefois, le viseur électronique du 7D semble une première pierre posée pour abriter une technologie potentielle plus couvrante. On verra. Ainsi, quand certains attendent "l'AF du 7D sur un hypothétique 5D mkIII", ils expriment la transposition de ce module (précision, rapidité, etc.) mais pas sa transplantation. Sur ce coup, c'est toi qui a mal interprété leur propos.

J'ai nettoyé le dessin précédent et j'ai ajouté les collimateurs d'assistance du 5D II (qui sont au même emplacement que les collimateurs du 7D).
Le 7D a une couverture plus dense (et plus en croix) que le 5D, mais couvre moins aux extrêmes (gauche et droite) que le 5 D.
En nombre, il n'y a que 4 collimateurs en moins sur le 5D (les 4 horizontaux autour du central) mais avec un central plus sensible..

Si Canon utilise le même support AF que celui d'un APSC, qu'il soit de type 7D ou non, cela ne changera pas la couverture misérable de celui-ci sur un FF.
Donc, pas d'utilisation "action" raisonnable, à part en dépannage..

La seule solution de "Kit" reste d'utiliser le "basis" des 1D (peu probable) ou de créer d'un nouveau module qui s'articulerait très bien du point de vue marketing sur le développement du FF sur toute une gamme, du basic au pro en passant par l'expert.

Je ne suis pas dans le secret des dieux Canon, mais je pense qu'ils y pensent 

[JamesBond]

J'ai nettoyé le dessin précédent et j'ai ajouté les collimateurs d'assistance du 5D II (qui sont au même emplacement que les collimateurs du 7D).
Le 7D a une couverture plus dense (et plus en croix) que le 5D, mais couvre moins aux extrêmes (gauche et droite) que le 5 D.

Si Canon utilise le même support AF que celui d'un APSC, qu'il soit de type 7D ou non, cela ne changera pas la couverture misérable de celui-ci sur un FF.[…]

Bon, Peik, connais-tu la différence entre transposer et transplanter ? 

Ce que tout le monde souhaite, c'est retrouver les performances de l'AF du 7D sur le futur 5D3. Mais avec une couverture correcte pour du FF. Il est donc évident qu'il leur faudra fournir un Module AF nouveau sur ce futur boîtier (et retailler aussi un nouveau verre à collimateurs, accessoirement).
Transposer et non Transplanter.

Voilà, en espérant que c'est plus clair ainsi, cela nous évitera de dire des choses identiques jusqu'à la Saint Glin-glin... 

PS: tes schémas ne peuvent en aucune manière représenter une quelconque base de comparaison, sachant que, pris dans des docs commerciales et non de références techniques (planches de conception auxquelles tu ne peux avoir accès sauf à te livrer à de l'espionnage industriel  ), l'échelle utilisée pour la représentation des viseurs et de leurs éléments est fort aléatoire.

PPS:

[…]En nombre, il n'y a que 4 collimateurs en moins sur le 5D (les 4 horizontaux autour du central) […]

J'en vois 6. Aurais-je la berlue ?

[Peik]

Bon, Peik, connais-tu la différence entre transposer et transplanter ? 
...
Voilà, en espérant que c'est plus clair ainsi, cela nous évitera de dire des choses identiques jusqu'à la Saint Glin-glin... 

Oui !
Transposer cela ne veut rien dire si ce n'est faire de la recherche/développement, ce que je dis depuis le début.
Transplanter, c'est faire du kit, ce qui ne demande pas la même chose.

Mister Saint Glin-glin en à d'autre ? 

Edit : 19 - 9 - 6 = 4 dans toutes les soustractions 

[JamesBond]

[…]Edit : 19 - 9 - 6 = 4 dans toutes les soustractions 

Il n'empêche qu'il y a six points bleus de chaque côté du central dans ton schéma.
Puisqu'on parle couverture, ces six points manquants sur le 5D2 me paraissent plus importants que le nombre absolu de collimateurs référents (auxquels, soit dit en passant, les assistants périphériques du 5D n'appartiennent pas puiqu'ils ne sont pas sélectionnables individuellement).

PS: Cherche à nouveau dans le Petit Robert. Dans mon boulot, par exemple, je ne peux que transplanter, jamais transposer. Quoique, quelques fois, il est vrai, j'adapte... 

PPS: Transposer cela a aussi une très forte signification en Musique, et... en Art en général.
Polysémie mon amie.

[Peik]

Il n'empêche qu'il y a six points bleus de chaque côté du central dans ton schéma.

Simplement tu restes dans ton idée et tu ne fais pas attention à ce que j'écris ni au schémas.

LES 2 EXTREMES A GAUCHE ET A DROITE SUR LE 5DII SONT PLUS EXTREMES QUE SUR LE 7D.

Si tu avais fait attention, tu aurais remarqué que le dessin n'est pas le même, en rouge les collimateurs du 5D, en bleu ceux du 7D.

PS : la confiture, tu connais, moins on en a...

[JamesBond]

Simplement tu reste dans ton idée et tu ne fais pas attention à ce que j'écris ni au schémas.
LES 2 EXTREMES GAUCHE ET DROITE SUR LE 5DII SONT PLUS EXTREMES QUE SUR LE 7D.
Si tu avais fait attention, tu aurais remarqué que le dessin n'est pas le même, en rouge les collimateurs du 5D, en bleu ceux du 7D.

J'ai parfaitement remarqué, pas la peine de t'exciter (c'est mauvais pour les artères (là, c'est mon boulot)).
Simplement tu n'as pas lu (toi non plus tu ne lis pas tout) que j'émettais l'hypothèse vrasemblable que tes échelles de représentation comparatives étaient foireuses. Où as-tu pris tes représentations de viseurs ? Dans des docs, n'est-ce pas ? Insuffisant.
Tout le problème est là. Pour être exact il faudrait disposer des dessins originaux avec les cotes précises ; ce qui est impossible.

Mais, enfin, on ne va pas en faire six caisses et trois petits fûts, n'est-ce pas.
De toute façon on verra bien ce que Canon proposera. Suspense. 

[Peik]

.. Puisqu'on parle couverture, ces six points manquants sur le 5D2 me paraissent plus importants que le nombre absolu de collimateurs référents (auxquels, soit dit en passant, les assistants périphériques du 5D n'appartiennent pas puiqu'ils ne sont pas sélectionnables individuellement)..

Je pense que tu n'as jamais utilisé un AF de 1D à 45 collimateurs et que tu parles sans savoir..

La plupart des utilisateurs limitent à 11 ou à 9 ceux ci pour la sélection, car c'est plus rapide pour passer de l'un à l'autre.
L'important c'est la bonne position de ceux-ci sur tout le viseur et non le nombre, avec la possibilité que les voisins autour du sélectionné servent d'assistance.
En AI-servo, les 45 servent, pour le suivi de la cible.

Les 6 collimateurs d'assistance du 5D, c'est exactement la même fonction, certes limitée au central, que sur le 1D.
Leurs positions étant proche de celui-ci, le fait de n'être pas sélectionnable individuellement n'a pas d'importance.

[Peik]

J'ai parfaitement remarqué, pas la peine de t'exciter

Alors tu ne sais pas compter 

Simplement tu n'as pas lu (toi non plus tu ne lis pas tout) que j'émettais l'hypothèse vrasemblable que tes échelles de représentation comparatives étaient foireuses. Où as-tu pris tes représentations de viseurs ? Dans des docs, n'est-ce pas ? Insuffisant.

A bon ?
Canon ferait de la doc fausse facilement vérifiable rien que pour m'ennuyer ?
J'ai mis à l'échelle au pixel près à partir des pdf et ... miracle... les collimateurs se superposent exactement !
Bah ça alors, justement Silverdot disait que c'était le même "basis"...

Avec de la doc complètement fausse, ça tombe juste..
j'ai vraiment le c.. bordé de nouille !! 

PS: c'est facilement vérifiable puisque tu as toute la doc canon en pdf 

[Fab35]

J'ai tout de même bcp de mal à imaginer un AF de course (type 7D) sur un 24x36 dont la vocation (= cible client) n'est pas "a priori" la photo de sport ou l'animalier (là surtout à cause de l'allonge réduite due au 24x36 /t aux APSC et H) , même si les jaunes le font sur le D700. Ca ne semble pas dans les moeurs de Canon ça.

J'ai bien conscience qu'ils doivent se dire qu'il est temps de se sortir les doigts d'où je pense, mais doivent-ils aller jusqu'au 24x36 "de sport", même à cadence moteur modeste ?
Sur ce type de boitier "tranquille" soutenu par une niche d'experts et pros qui savent ce qu'ils veulent et pas spécialement un suivi AF de course, je suppose qu'il est dans l'intérêt de Canon de sortir un 5DIII avec un très bon AF (= précis et discriminant même en basse lumière), avec une répartition des collimateurs correcte dans le viseur, mais dont les capacités en suivi dynamique peuvent rester quelconques.
Si les sportifs commencent à réclamer du péchu en 24x36, il sera temps de revoir la copie avec des 1Ds (avec "s" comme "sport" et non "studio" !), mais sur un 5Dx

[Peik]

Bah sans être du sport, la photo de jeunes enfants, ça demande un AF super réactif de course 
Or la clientèle des gens qui ont les moyens et envie d'un FF et des enfants n'est pas ridicule..

Quand à l'AF du 5DII, il est déjà très précis et sensible (- 0.5 IL) ... sur le central.. avec la capacité de suivi dynamique quelconque comme tu dis en ... recadrage 

[JamesBond]

Alors tu ne sais pas compter […]

Peut-être.
Mais superposés comme tu les présentes, les collimateurs (bleus) du 7D couvrent plus ; et sur six points, car ton calul est faussé: tu pars du nombre de collimateurs et non de leur place. De plus tu inclus les assistants qu'il est pourtant souvent sage de désactiver sur le 5D afin de fiabiliser la précision du central - ce que j'avais adopté sur mon 5D1.

Bref, ceci étant, je réponds à Fab

J'ai tout de même bcp de mal à imaginer un AF de course (type 7D) sur un 24x36 dont la vocation (= cible client) n'est pas "a priori" la photo de sport ou l'animalier (là surtout à cause de l'allonge réduite due au 24x36 /t aux APSC et H) , même si les jaunes le font sur le D700. Ca ne semble pas dans les moeurs de Canon ça.[…]

Je ne serais pas trop satisfait si Canon nous refaisait le coup du boîtier "à faire ceci" et du boîtier "à faire cela". Il y a la concurrence [oui, le spectre du D700], et je ne pense pas, sans être grand devin, qu'ils puissent se le permettre. Il faut que la stratégie change. Dans la transition 5D / 5D mkII ils avaient tout de même tenté de nous faire avaler des couleuvres avec la conservation de l'ancien AF, notamment par rapport aux avancées certaines que proposaient celui du 50D son petit frère (ils partagent tous deux d'ailleurs le même WP). Beau pilpoul marketing.
Franchement, Fab, crois-tu qu'un pauvre diamant à 9 points paresseux serait crédible en 2012 ?

Et puis, foin de Sport ou autre Animalier, le 7D n'est pas que cela ; l'AF du 7D apporte un énorme plus par rapport à ceux d'ancienne génération: la précision et la fiabliité. Notamment, l'AF Spot, également implanté sur le 1D mkIV, est une vraie trouvaille qui aura son application aussi bien en paysage, en architecture, voire en portrait ou toutes autres images de "choses" auxquelles semble dédié le 5D.

L'attente est énorme sur ce nouvel outil. Je pense que Canon en est pleinement conscient, ce ne sont pas des idiots... 

[JamesBond]

[…]A bon ?
Canon ferait de la doc fausse facilement vérifiable rien que pour m'ennuyer ?
J'ai mis à l'échelle au pixel près à partir des pdf et ... miracle... les collimateurs se superposent exactement !
Bah ça alors, justement Silverdot disait que c'était le même "basis"...
Avec de la doc complètement fausse, ça tombe juste..
j'ai vraiment le c.. bordé de nouille !! 

Je n'ai pas dis que la doc était fausse, j'ai émis le doute quant à son exactitude au sens où un dessin industriel, lui, serait exact.
Tout simplement parce que Canon, avec ces images (car ce ne sont que des images) cherche à donner une idée des éléments qui seront vus dans le viseur dans un but informatif, ce qui est celui d'une doc ou d'un manuel, rien de plus.
Pas une seule seconde ils n'avaient pensé qu'un utilisateur sortirait son pied à coulisse pour mesurer la taille d'un petit carré...

[silver_dot]

La seule solution de "Kit" reste d'utiliser le "basis" des 1D (peu probable) ou de créer d'un nouveau module qui s'articulerait très bien du point de vue marketing sur le développement du FF sur toute une gamme, du basic au pro en passant par l'expert.

Ca c'est en l'état actuel des choses du pur délire.

Pour coller l'AF des 1D dans un boîtier expert, il ne suffit pas simplement d'y coller le module AF (ou basis), mais la totalité de la cage reflex, bloc de visée compris dont l'AF fait partie.

[seba]

Pour coller l'AF des 1D dans un boîtier expert, il ne suffit pas simplement d'y coller le module AF (ou basis), mais la totalité de la cage reflex, bloc de visée compris dont l'AF fait partie.

Le bloc de visée ?

[silver_dot]

Sans remettre en cause une seule seconde la compétence de silver_dot, une chose est de démonter et régler des AF , et une autre est la conception du logiciel AF....pour connaitre un tantinet le sujet, je rejoins éric_p: le développement de ce genre de machin est très très couteux.....

Spéculation gratuite, je me demande bien sur quoi il peut la baser pour affirmer ça.

[jonaber]

Spéculation gratuite, je me demande bien sur quoi il peut la baser pour affirmer ça.

Je pense que comme moi il a été confronté à des développements de logiciels temps réels .....et c'est difficile long et ...coûteux; sauf si tu me dis qu'un logiciel de pilotage d'AF ...c'est simple 

[eric-p]

J'ai tout de même bcp de mal à imaginer un AF de course (type 7D) sur un 24x36 dont la vocation (= cible client) n'est pas "a priori" la photo de sport ou l'animalier (là surtout à cause de l'allonge réduite due au 24x36 /t aux APSC et H) , même si les jaunes le font sur le D700. Ca ne semble pas dans les moeurs de Canon ça.

J'ai bien conscience qu'ils doivent se dire qu'il est temps de se sortir les doigts d'où je pense, mais doivent-ils aller jusqu'au 24x36 "de sport", même à cadence moteur modeste ?
Sur ce type de boitier "tranquille" soutenu par une niche d'experts et pros qui savent ce qu'ils veulent et pas spécialement un suivi AF de course, je suppose qu'il est dans l'intérêt de Canon de sortir un 5DIII avec un très bon AF (= précis et discriminant même en basse lumière), avec une répartition des collimateurs correcte dans le viseur, mais dont les capacités en suivi dynamique peuvent rester quelconques.
Si les sportifs commencent à réclamer du péchu en 24x36, il sera temps de revoir la copie avec des 1Ds (avec "s" comme "sport" et non "studio" !), mais sur un 5Dx

En novembre 1998, Canon proposait un EOS 3 dont l'AF,à défaut d'avoir les mêmes perfs de l'EOS 1v(sorti début 2000), avait exactement la même couverture.
Ils sont donc capables de développer un EOS 5D III qui aura l'AF du 1Ds III tout en étant bridé sur un ou plusieurs points qui restent à définir.
Le problème aujourd'hui est qu'il y a un TROU dans la gamme des boîtiers FF que ne compense pas le 1D IV (because APS-H).
Il est bien évident que Canon ne pourra pas maintenir cet AF alors qu'en face on s'apprête à commercialiser le successeur du D700 dont l'AF est directement issu des D3.Pourquoi ce qui est possible chez les jaunes ne le serait pas chez les rouges.
L'AF des 1 Ds n'ont pas la couverture du 7D mais...c'est la même chose chez les jaunes (la couverture AF des boîtiers APSC est bien meilleure que celle des D3/D3s/D3x).Pour que la couverture AF du 5D III soit équivalente à celle du 7D, il faudrait que le miroir secondaire soit ~1.6x plus large, ce qui semble impossible vraisemblblement pour des raisons optiques.
Ceci dit, les clients potentiels du 5D II seront déjà très satisfaits avec l'AF d'un "Ds like".

[Peik]

Pour coller l'AF des 1D dans un boîtier expert, il ne suffit pas simplement d'y coller le module AF (ou basis), mais la totalité de la cage reflex, bloc de visée compris dont l'AF fait partie.

Merci de la précision, comme je l'avais suggérer je ne voyais pas cela probable.
Cela limite donc à l'incorporation d'un système existant (APSC) ou un nouveau système...

Mais superposés comme tu les présentes, les collimateurs (bleus) du 7D couvrent plus ; et sur six points, car ton calul est faussé: tu pars du nombre de collimateurs et non de leur place. De plus tu inclus les assistants qu'il est pourtant souvent sage de désactiver sur le 5D afin de fiabiliser la précision du central - ce que j'avais adopté sur mon 5D1.

Ne pas confondre surface de couverture et densité.

Plus les collimateurs sont denses, plus le suivi AF dynamique d'un sujet qui bouge beaucoup de manière erratique est bon et le risque de décrochage est faible.

Plus les collimateurs couvrent la surface de visée, plus il est facile de sélectionner le bon collimateur, c.a.d de ne pas être obligé de recadrer en statique (la couverture, même sur le 1D ne va pas jusqu'aux points des 1/3) et de permettre plus facilement un pseudo cadrage en dynamique.

L'AF du 7D implanté tel quel sur un 5D couvre une surface moindre (les extrêmes !) mais avec une meilleure densité (19 au lieu de 16, soit 19% en plus), ceci en faisant l'abstraction de la caractéristique de chaque collimateur.

L'absence des 4 collimateurs (voir 6 si l'on passe à 21) sur la ligne horizontale autour du central n'est AMHA génant que pour le suivi dynamique (trou !), mais pas pour le recadrage..

Cela dit avec l'AF du 7D ou similaire, comme la couverture globale en indigente, cela reste incompatible avec un AF permettant de se dispenser du recadrage et limite le suivi dynamique d'un sujet turbulent a priori au central.

Donc si Canon ne se réveille pas au niveau RD, cela ne changera pas grand chose quand à l'utilisation du futur 5D..

[seba]

Pour coller l'AF des 1D dans un boîtier expert, il ne suffit pas simplement d'y coller le module AF (ou basis), mais la totalité de la cage reflex, bloc de visée compris dont l'AF fait partie.

Le bloc de visée ?

[eric-p]

Spéculation gratuite, je me demande bien sur quoi il peut la baser pour affirmer ça.

Si tu te donnais la peine de lire mes posts, tu ne te poserais pas de telles questions.
Il suffit de voir les AF de la concurrence (en dehors de Nikon) pour se rendre compte que la MAP d'un AF de 40-50 pts a dû être tout sauf une partie de plaisir:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,114831.msg2070646.html#msg2070646

D'autre part, il suffit de se renseigner auprès de n'importe quel informaticien pour qu'il te confirme qu'on ne peut pas garantir à
100% la fiabilité d'un logiciel embarqué.Le risque de bugs existe toujours.
c'est tellement vrai que TOUS les fabricants sont contraints de produire régulièrement de nouveaux firmwares pour corriger tel ou tel disfonctionnement d'un APN donné.

[JamesBond]

[…]
Ne pas confondre surface de couverture et densité.
Plus les collimateurs sont denses, plus le suivi AF dynamique d'un sujet qui bouge beaucoup de manière erratique est bon et le risque de décrochage est faible. […]

Oui. C'est à cela que je pensais. La densité des collimateurs du 7D est meilleure pour assurer le relai du suivi en AI-Servo.

Ce que tu appelles couverture, j'appelle cela le champ AF (c'est-à-dire l'espace dans lequel l'AF sera opérationnel).
Pour être exact, il faudrait parler de criblage de cet espace, plutôt que de densité (à moins qu'on ne pense qu'en nombre).

Nous avons chacun nos mots car je pense en espace, et toi en nombre. Donc, dialogue de sourds.

Au fait, comment demandes-tu du pain à la boulangère ? Moi, c'est: « une tradition pas trop cuite s'il vous plaît...»
Tu vas encore me dire qu'il ne faut pas confondre une baguette et une tradition...

PS: j'ai possédé avant qu'il ne meure un magnifique (snif) 5D MkI, alors ne te fatigue pas avec tes explications de suivi AF, tous ceux qui ont posté sur ce fil savent se servir d'un boîtier. Merci.
Et, last but not least, j'ai toujours trouvé que, l'oeil collé au viseur, le diamant visualisé était plus étroit que celui représenté dans le manuel (impression de bord à bord). En tout cas, étant donné que je possédais en même temps un 40D, j'avais aussi remarqué que les collimateurs extrêmes sur l'APS-C étaient plus proches des bords droit/gauche que sur le FF ; ça, ce n'est guère contestable. Et je retrouve la même couverture/champ sur le 50D.
Donc actuellement, les APS-C semblent mieux lotis sur ce plan de "couverture" que le seul FF grand public que nous propose Canon. Ce que je compléterai par:

PPS: tel qu'il est (et ce n'est pas un détail), l'AF du 7D dans un 7D "couvre" un espace image plus important que le diamant du 5D dans un 5D  ; et c'est tout ce qu'on lui demande et le reste n'est que spéculations (et s'en fout un peu, d'ailleurs).