APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[eric-p]

Quand on va dans la bibliographie du document en question, les références les plus récentes datent de 1999... Cà date d'il y a 10ans....

Et alors ?
La loi de Moore a-t-elle été remise en cause depuis 1999 ?
L'évolution de la taille des puces n'a-t-elle pas été régulière entre 1960 et 2000 ?
Dispose-t-on de sérieuses raisons de douter de l'évolution de la qualité des wafers ainsi que de leur taille compte tenu de l'actualité récente ?

NON !Donc ce document reste largement d'actualité.

[Fab35]

Pourquoi un risque? Apparemment les utilisateurs d'A33/A55 n'ont pas l'air si malheureux que çà ..... et si en plus, les boitiers montent en isos et permettent de la photo en ambiance "basse lumière", la comparaison sera vite faite et les gens ayant commencé la photo avec des portables n'auront absolument aucun état d'ame.

Quant au haut de gamme, je ne supposerais pas comme toi. Rappelle toi les preières photos à "100 000 isos " publiées par CI et le commentaire de l'époque disant que c'était bruité et que le viseur optique ne permettait plus de cadrer correctement. Quand le bruit sera maitrisé, et u les "milieux de gamme" permettront de faire ce genre de photos, tu verras ce que deviendra le haut de gamme....

Je dis risque à cause d'une tendence qui pourrait se dégager si les viseurs électroniques prennent le dessus sur les viseurs optiques.
Car comme bcp d'autres, je dis encore beurk à l'EVF pour la photo ! (Pour la vidéo, ça n'est pas les mêmes critères et c'est admissible).

Le cas 100kISO est un cas extrème et je doute fort que l'image dans le viseur soit géniale même sur un EVF. Et quand bien même, pour y faire une map c'est une autre histoire. En fait, on sera proche de la vision nocturne IR ! Bref, un segment ne réunissant pas encore les foules ! 
Mais je ne nie pas ton argument, sauf qu'il est extrème. D'ailleurs je suis même très conscient des avantages à faire apparaitre telle ou telle info dans le viseur grace à l'EVF, mais dans l'absolu, ça n'est pas interdit aux viseurs optiques d'avoir des infos en surimpression, façon quadrillage actuellement.

[Jc.]

Dis Eric, il t'arrive de faire des photos, ou tu es payé par Canon ?

[Nikojorj]

La loi de Moore a-t-elle été remise en cause depuis 1999 ?

Sauf que ce n'est certainement pas Moore qui va rendre les 24x36 abordables, sa loi étant uniquement basée sur la miniaturisation des transistors, qui permet d'affecter une surface plus petite à une tâche donnée en gros.
Et qu'il peut y avoir d'autres "lois" ou supposées telles...

Spéciale dédicace à notre cher James pour le titre, s'il est encore à nous lire.

[gerarto]

...
Spéciale dédicace à notre cher James pour le titre, s'il est encore à nous lire.

[dlacouture]

Il est pas encore mort ce thread?   
C'est bien la première fois que je souhaite la mort d'un de mes propres threads...

(mais en fait, à bien y regarder, il est bel et bien mort depuis longtemps ...)

[eric-p]

De toute façon on n'en sait rien de l'avenir, tu peux toujours proposer autant d'arguments (parfois justes), nul ne sait comment ça va tourner !

Eh, tu pousses un peu là!  
Si tu crois que l'industrie des puces va rester bloquée à des composants de 2.5 cm^2 "ad vitam aeternam" compte tenu des sommes colossales investies, c'est que les ingénieurs sont pas doués !
Certes, on a évoqué la fameuse "loi de Rock" qui finira probablement par contrarier cette belle évolution
....sauf qu'on n'en est pas encore tout à fait là :Le développement de la filière 450mm est bel et bien sur les rails; il y a encore un beau potentiel de développement pour les 10-15 ans à venir.

Sinon, effectivement, tu as raison de parler d'incertitudes car la filière des wafers 300mm a mis les finances de certains fondeurs dans le rouge!

Pour ce qui est de la nouvelle fonderie Canon, le simple fait de réussir un capteur de 400cm^2 montre qu'ils ont certainement réussi à diminuer le fameux paramètre Dzéro qui était de 0.05 cm^-2 au moment de la rédaction de l'article et que certains estimaient "impossible à améliorer" sur ce forum!

Mais ça n'est pas parce que la production de grosses puces se démocratisera et se fiabilisera que les coûts des capteurs APSC ne seront pas encore et toujours plus avantageux que ceux du 24x36.

J'entends bien mais je possède des raisons de penser que le coût des capteurs 24x36 sera ramené....à celui des capteurs APSC d'aujourd'hui (Le taux de rebut des capteurs APSC n'est pas si négligeable).

Ensuite, oui, le coût des capteurs APSC sera toujours au moins 2.5x inférieur.
Et alors ?Ce qui compte c'est la différence de coût entre reflex et reflex APSC qui fait la ....différence!
Celle-ci étant de ~1000 €, une différence ramené à 300 € mettrait déjà à mal l'APSC
(Certains objectifs APSC sont vendus plus chers que des modèles équivalents 24x36 !)

De 2 choses l'une:
Soit le fabricant sabote sa propre gamme APSC reflex en "levant le pied" sur le développement de cette branche (Il n'y a pas eu UNE SEULE NOUVELLE OPTIQUE EF-S depuis 18 mois chez Canon)et sur tout le reste (SAV subitement défaillant pour les APSC etc...)

...Soit ils sont encore plus vicieux et poussent leur clientèle vers la "fameuse voie d'avenir" qu'est le mirrorless...et qui s'avèrera en réalité un superbe placard à balais!
...Et les consommateurs reviendront vers le reflex 24x36...en pleurant !

Je suis tranquille sur les ressources marketing de Canon pour "aider" sa clientèle à faire les bons choix quand le 24x36 "cheap" sera disponible!

Supposons que la concurrence joue la carte de l'APSC (Samsung, Sony,nikon(?),...)ou pire (le m-4/3), ils vont se retrouver coincés par le prix des optiques.
Exemples:
Canon vendait en 2003 un 28-90/4-5.6 II pour 24x36 200 € et pesant 180g
Samsung et son 18-55 OIS =200 € et 200g
Pentax et son 18-55=230 € et 225g
Nikon 18-55 VR=230 € et 230g
Panasonic m43 14-45=300 € et...195g !!!
Zuiko m43 ED (!)=330 € et 150g.

Aujourd'hui, on peut avoir quelques doutes sur la rentabilité du m43 ou de l'APSC...

Les promoteurs du 24x36 vont également jouer sur les forces de ce format Vs les faiblesses des autres, ils peuvent aussi jouer sur la stabilité du 24x36 (L'EOS a 25 ans et Canon 75 ans d'expérience).

Ne pas oublier non plus le rôle de la presse qui jouera certainement en faveur du 24x36 quoiqu'on dise...

Enfin la puissance financière du leader est beaucoup plus importante que les concurrents réunis...et dispersés.
Je suis donc serein pour le retour en grâce du 24x36 au sein du gd public.

[eric-p]

(suite!)

En 10 ans on a rendu démocratique et standardisé le format de capteur APSC, compatible 100% EF et auquel on a forni les objos nécessaires à une utilisation habituelle, le EFS, compensant l'inexistant EF pour coller au petit format.
L'immmmmmmense majorité des photographes au reflex s'est ralliée à ce petit format (et l'immense majorité tout court, compacts compris, avec leurs micro-capteurs), je doute fort d'un revirement brutal de la situation et du marché pour que le sacro-saint 24x36 réapparaisse comme une solution idéale pour le photographe lambda qui d'ailleurs n'a souvent jamais connu le 24x36. Evidemment que comme toi je ne puis rien dire, si ce n'est faire des conjectures.
Le 24x36 ne peut aujourd'hui, me semble-t-il, ne rester qu'une niche pour amateurs experts et pros, seuls a priori sensibles éventuellement à la taille du capteur et ses effets.

Le 24x36 redevenu le format majoritaire, il faudrait refaire une gamme optique EF bas de gamme mais assez qualitative pour passer les 30Mpix qu'on aurait alors... Y'a encore du taf !
On est rassasiés en EF L, mais quid alors des remplaçants des basiques 28-80mmf/4.5-5.6 qu'on montait sur les EOS 1000 ?
Quid des téléobjectifs pouvant satisfaire les amateurs de 2011++ avides de rallonges de focales par le facteur de crop ?
Un mode crop alors ? C'est chiant à la visée et frustrant de se voir restreindre le champ visuel à sans doute moins bon qu'un viseur de 400D...

Pas si simple donc, et tu le sais...

En 1936, Canon faisait du télémétrique imité par nikon peu après la guerre.
En 1959, Canikon ont basculé en reflex malgré les habitudes:La clientèle a suivi !
En 1987, Canon passe à la monture EF: La clientèle a suivi (parfois en gueulant!)
En 2012(?), Canon démocratise le 24x36,la clientèle rouspète:Canon vous répondra "je vous ai prévenu en 2003"!

[Jc.]

Dis Eric, il t'arrive de faire des photos, ou tu es payé par Canon ?

Dis Eric, tu réponds ?

[eric-p]

Au-delà du débat sur la supériorité réelle ou supposé du FF sur l'APS-C on ne peut à l'heure actuelle que constater que la dernière génération des capteurs APS-C de Sony est supérieure à la production actuelle de Canon. Il n'est d'ailleurs pas impossible qu'il soit actuellement dans une impasse technologique dangereuse, car une grande partie de la domination du marché par Canon est en grande partie du au fait qu'il était jusqu'à présent toujours avec une petite longueur d'avance sur la concurrence leur permettant de vendre leurs appareils plus cher tout en restant le leader.

Il est donc pas impossible que Canon fasse comme en 2003 une « révolution » c'est-à-dire être en mesure de proposer pour environ 1000 € un EOS FF orienté amateur leur permettant de reprendre l'initiative sur un marché qu'il ne contrôle plus
Maintenant reste à savoir s'il est effectivement possible de réduire le coût d'.un 5D light suffisamment (en fait d'1/3 !) pour pouvoir les vendre dans le segment principal (au alentour de 1000€)

Je ne peux pas m'empêcher de répondre à cette énormité !
Que Sony ait eu de bonnes idées pour ses derniers capteurs n'est pas contestable.
Ne pas oublier que le capteur n'est qu'une petite partie de la chaîne photographique.
On a également raillé Canon en 2007 lorsqu'ils n'avaient "que" 10 MP à proposer face aux 12 MP.
Canon répliqua ...1 an plus tard avec un capteur de  15 MP...puis 18 MP l'année suivante.
Pas de quoi s'alarmer pour le moment, d'autant que sur d'autres secteurs, Sony pourrait recevoir des leçons.

Si Canon fait sa révolution en passant en FF, ça n'a rien à voir avec une quelconque insuffisance technologique sur le format APSC, c'est une évolution prévue de longue date, bien avant l'arrivée de Sony sur le marché (en tant que fabricant de boîtiers)et bien avant que Sony ne produise son premier CMOS !

[eric-p]

Qui te parles de ça ? ? ?
Comme d'hab, tu lis un peu trop en diagonale. Je parlais de nos amis chassimiens possesseurs de, etc.

Et c'est plus l'interprétation des propos de Sony (ou prêtés à Sony) que les propos eux même dont il est question.

Bon, pour ce qui me concerne, j'ai du matériel Sony, je pense connaître certaines intentions de Sony pour avoir été chercher les infos à la source et je ne suis pas le seul dans cette démarche. Et ce que j'ai dit/écrit s'est pour l'instant révélé assez exact. Mais je n'en tire aucune gloriole et je ne fais pas de prosélitisme à longueur de fils et de posts.

Si tu trouve un fil où je fais l'apologie de l'A77 avant qu'il ne soit sorti, tu me fais signe car dans ce cas il faudra que j'aille me faire soigner !

Et côté optiques, c'est vrai qu'il n'y a pas le même choix qu'en face, mais franchement ça couvre largement ce dont un photo sapiens ordinaire peut avoir besoin. (et au passage, les Zeiss, je n'en rêve pas, je m'en sers...)

Je sais bien que tu ne fais pas l'apologie du A77 mais pour le  moment les Sonyistes n'ont que ce mot là à la bouche alors qu'on ne sait rien de ses caractéristiques à part quelques rumeurs.
C'est souvent  comme ça chez Sony.
Ceci dit, si l'A77 a bien les caractéristiques qu'on lui prête, nul n'en sera plus ravi que moi !

[eric-p]

Moi, je te propose qu'on en rediscute ici le 02/09/2012. On verra bien qui sera ridicule à ce moment là...

Oh si la baisse des tarifs s'amorce d'ici 2012, je suis certain que les nikponistes vont me dire que c'était un coup de chance ou qqch dans le genre. J'ai pris mes responsabilités: Si le reflex 24x36 ne prend pas 20% des PDM sur
l'ensemble du marché reflex APSC+ reflex 24x36 d'ici 2015, JMS aura droit à un gueuleton !eric-p s'engage!

[eric-p]

Bien sûr, et peut-être même plus tôt que ça. Mais, à ce moment-là, les reflex APS-C d'entrée de gamme seront autour de 400 € à leur mise sur le marché.

C'est déjà le cas chez Sony: À Barcelone, on trouve de la pub pour des A-230 à ~300 € (Ok, c'est sans doute du déstockage....)

[eric-p]

Un reflex 24x36 à 1000€ dans dans ans ?

C'est peut-être techniquement possible, mais les fabricants voudront-ils seulement se lancer dans cette voie ?
Et puis, l'immense majorité des photographes amateurs n'en a que faire du 24x36 (et en plus, ils ne lisent peut-être pas eric-p, alors...)

Mais comment peux-tu rester aussi borné?
L'essentiel de la gamme optique chez Canikon est constituée d'optiques 24x36 !

Paradoxe intéressant:
Il y a presque autant d'optiques à >5000 € chez Canon...que d'EF-S qui suffiraient à >98% de la clientèle !
200/2 LIS,300/2.8 LIS,400/2.8 LIS,400/4 DO IS, 500/4 LIS,600/4 LIS,800/5.6 LIS,200-400/4 LIS (soit 8 gros blancs)
sans parler de ce que Canon cache dans ses cartons !
...Il n'y a que 9 EF-S .

Bref, vive la crise !

Et Canon n'aurait aucune envie d'élargir sa clientèle FF selon toi....
Avec Verso, je me demande où est sa logique...
Quant à tes préjugés sur l'ignorance des consommateurs vis à vis du 24x36 (qui repose sur quoi, on se le demande encore!),je te les laisse. À supposer qu'il y ait un fond de vérité dans tes présupposés (que je conteste formellement bien sûr ), Canon a largement les moyens de communiquer sur ses nouveaux produits.
Ignorerais-tu les outils de la communication?

[eric-p]

C'est la loi du marché qui le leur dictera... Comme dans tt autre secteur...

Je prétends que celà va bien au delà d'une supposée "loi du marché" et que l'industrie photo a besoin d'un
format "charnière" pour se structurer et se développer.

Evidemment, comme les APSCistes n'ont pas encore compris ça, et encore moins la signification politique profonde de cet enracinement, ils continuent à ferrailler sur de vulgaires arguments économiques (qui sont faux par dessus le marché!).

[eric-p]

Comme j'aime la photo, je dirais effectivement  merci si cela permet d'y faire venir de nouveaux amateurs.

En plus on pourrait lancer quelques fils: 
     " Canon et eric-p vont ils décimer Facebook"
     " Gros blancs ou téléphone portable : mythes et réalités....."

C'est gentil de ta part; si je fais plus d'audimat que facebook, je vais pouvoir laisser mon CV pour sauver TF1 !

[supereros]

Salut !

Salut Verso et désolé pour le saucissonnage de ton intervention dans ma citation, de ce fait presque (sinon totalement) abusive :

Un reflex 24x36 à 1000€ dans dans 1 ou 2 ans ?

C'est peut-être techniquement possible

Comme cela fait du bien à lire !!!

Sans rancune ?..

Bonnes photos à tous...

[eric-p]

Franchement, quelle importance que ça s'appelle reflex ou pas, ce qui compte, c'est les possibilités et le résultat.

Rendez vous dans quelque temps pour savoir comment ça a tourné...

Mais j'ai déjà eu l'occasion de faire cette comparaison : lorsque les premiers reflex 24x36 sont sortis, ils étaient bien moins sexy pour la qualité de la visée que les télémétriques qu'il voulaient supplanter. Et pourtant , il en reste combien de télémétriques aujourd'hui ?
Il fallait l'oser, cette rupture technologique !

Sur le plan théorique, le reflex avait définitivement supplanté le télémétrique en polyvalence à la seconde même où Angénieux avait posé son objectif GA rétrofocus 35/2.5 R :Celà permettait au reflex d'ouvrir l'accès au domaine du GA, seul domaine qui lui était encore interdit.

Depuis 60 ans, on cherche donc un système photographique qui dépasse le reflex en terme de polyvalence et qui marierait les avantages du reflex et ceux du télémétrique.
3 candidats potentiels:

*Le télémétrique type Leica m9 lui-même mais modernisé...qui mélangerait le M9 et 2 idées développées sur le Fuji X100:
AF par détection de contraste et viseur hybride....Quid du comportement du capteur avec des téléobjectifs f>300mm ?

*Un télémétrique basé sur le compact Fuji X100 avec objectifs interchangeables et format 24x36 mais quid de la marge de progression de l'AF par détection de contraste.AF capteur par phases type Fuji ?
avantage de l'amplification lumineuse mais objectifs GA pas forcément plus légers (compacité seulement apparente)

*mirrorless type Panasonic G mais le choix de la télécentricité rend cette option moins économique et moins compacte que ...le bon vieux reflex!
Quid du potentiel de dvpt de l'AF par détection de contraste ?
Quid du potentiel de dvpt des EVFs ?

On le voit, la succession du bon vieux reflex n'est pas encore assurée...

[eric-p]

Dis Eric, il t'arrive de faire des photos, ou tu es payé par Canon ?

Déjà répondu à cette question, faut suivre au lieu de troller.

[eric-p]

Sauf que ce n'est certainement pas Moore qui va rendre les 24x36 abordables, sa loi étant uniquement basée sur la miniaturisation des transistors, qui permet d'affecter une surface plus petite à une tâche donnée en gros.
Et qu'il peut y avoir d'autres "lois" ou supposées telles...

Spéciale dédicace à notre cher James pour le titre, s'il est encore à nous lire.

Oui merci de me faire la leçon mais j'évoquais la loi de Moore pour souligner le fait que l'ensemble des lois supposées
(qui ne portent pas toujours de nom) n'ont pas été remises en cause.
Seule concession: La fréquence d'horloge des puces semble stagner depuis + de 5 ans maintenant.
Le reste de l'article auquel je fais référence est toujours d'actualité pour l'essentiel.
L'argument consistant à dire qu'il date de 11 ans n'est donc pas recevable.

[Fab35]

...Il n'y a que 9 EF-S

Au fait Eric, tu n'arrêtes pas de ressasser que le fait d'avoir une gamme réduite d'EFS et le fait que rien n'est sorti de nouveau en EFS depuis 18 mois est LE signe certain du délaissement total de Canon envers le format APSC...

Humm, franchement tu crois à ce que tu dis là ? 

Je ne vois pas pourquoi il faudrait une gamme EFS aussi étoffée que la gamme EF voyons ! Elle n'est que complémentaire à la gamme EF qui dispose de tout ce qu'il faut pour être rassasié, sauf quelques spécificités pour le petit format, donc (et encore, du temps de la tentative de reflex argentique APS, on a vu du zoom pour ce format sortir, mais pas top aujourd'hui sur du numérique).

Quand on a un APN APS-C, on regarde la gamme EF pour y piocher l'essentiel, puis on zieute vers les EFS pour compléter ce qui manque en EF pour photographier au quotidien.

Mon cas : en argentique j'avais 2 EOS 100 + EF20-35f/3.5-4.5 + 70-200F/4L, EF 50f/1.8 (+ mes vieux 35-105 et 75-300 que j'utilisais surtout avec mon 1er EOS1000).
Bon, au passage en numérique, je me suis offert le 20D (1600€ en son temps, gasp !). Que devais-je alors faire pour retrouver un range compatible avec mon 20-35 ? Eh bien seule solution : l'EFS 10-22 ! Tout le reste de mes cailloux est EF et je ne vois pas de quel EFS j'aurais besoin aujourd'hui pour ma pratique.

C'est pas compliqué ça quand même, de dire que les objos EFS ne sont que complémentaires pour ce que la gamme EF ne propose pas pour l'APSC, non ? 
D'où leur nombre faible et le peu de nouveautés (lesquelles faudrait-il vraiment d'ailleurs, hormis peut-être un 30f/1.4 ?).

[eric-p]

Au fait Eric, tu n'arrêtes pas de ressasser que le fait d'avoir une gamme réduite d'EFS et le fait que rien n'est sorti de nouveau en EFS depuis 18 mois est LE signe certain du délaissement total de Canon envers le format APSC...

Humm, franchement tu crois à ce que tu dis là ? 

Mais bien sûr, comment peux-tu en douter ?

Si Canon est capable de réduire le FF au coût de l'APSC d'aujourd'hui, alors les clients n'auront pas de raison de passer au FF qui aura tous les avantages de l'APSC, +d'isos + de pixels+ l'exploitation pleine et entière de la gamme EF, en particulier les UGA/GA/TSE/ultralumineux qui retrouveront leur pleine utilité.

Accessoirement, le fait d'ouvrir le FF au "gd public" leur donnera envie de dépenser + pour photographier + !

En gardant l'APSC, Canon coupe une importante partie de sa clientèle (98% !) vers des objectifs qui ont nécessité d'importants efforts en R&D, comme les récents zooms 8-15/4 L FE (sur lequel Canon a fait une grosse campagne de promotion.)
Les 16-35/2.8 L II & 17-40/4 L qui ne trouvent plus leur public sauf ceux qui ont franchi le pas avec le Ds III (pros + très riches!) et évidemment le 5D II.
Citons également les récents 17 TSE & 24 TSE II, le 24 L II, le futur 35 L II etc...

Bref, Canon a besoin d'un maximum de clients pour rentabiliser ces nouveaux cailloux !

Pour le reste, l'EFS est un mauvais placement; il oblige Canon à pondre des doublons:
18-55 IS USM EFS <=> 28-90 USM EF
18-200 IS EFS+18-135 IS EFS <=>28-200 IS USM (vraisemblablement en cours d'étude !)
60 macro EFS<=>60/2.8 LIS macro EF (on a vu des brevets sur ce caillou!)
55-250 IS EFS<=> Les 70-300 voire le 100-400 LIS
15-85 IS USM EFS<=>Le futur 24-135 IS USM EF chargé de remplacer l'actuel 28-135 IS USM EF
10-22 EFS<=>17-40/4 L EF
17-55/2.8 IS EFS<=>24-70 L ou 24-105 LIS

On voit bien que la situation est abracadabrantesque pour les opticiens qui ont perdu du temps à refaire +/- des optiques qui existaient déjà en 24x36.
Perte de temps et d'argent pour Canon => Format APSC à éliminer dès que possible!

Je ne vois pas pourquoi il faudrait une gamme EFS aussi étoffée que la gamme EF voyons ! Elle n'est que complémentaire à la gamme EF qui dispose de tout ce qu'il faut pour être rassasié, sauf quelques spécificités pour le petit format, donc (et encore, du temps de la tentative de reflex argentique APS, on a vu du zoom pour ce format sortir, mais pas top aujourd'hui sur du numérique).

Je me répète: Le format APSC est un boulet pour tous le monde;Canon et sa clientèle.

Quand on a un APN APS-C, on regarde la gamme EF pour y piocher l'essentiel, puis on zieute vers les EFS pour compléter ce qui manque en EF pour photographier au quotidien.

Oui , mais l'EFS enferme la clientèle dans un "ghetto" optique: Le choix est restreint et le client ne voit pas l'utilité d'investir dans un 17-40/4 L qui se transforme en banal transstandard en EFS.
Idem pour les 16-35 II etc...
Il faut vraiment que Canon ramène "les brebis égarées" vers le "droit chemin" !

Mon cas : en argentique j'avais 2 EOS 100 + EF20-35f/3.5-4.5 + 70-200F/4L, EF 50f/1.8 (+ mes vieux 35-105 et 75-300 que j'utilisais surtout avec mon 1er EOS1000).
Bon, au passage en numérique, je me suis offert le 20D (1600€ en son temps, gasp !). Que devais-je alors faire pour retrouver un range compatible avec mon 20-35 ? Eh bien seule solution : l'EFS 10-22 ! Tout le reste de mes cailloux est EF et je ne vois pas de quel EFS j'aurais besoin aujourd'hui pour ma pratique.

L'APSC ne remplacera jamais totalement le 24x36 pour les raisons maintes fois évoquées:
PDC plus étroite à ouverture identique
Piqué et modelé.
Gamme optique 24x36 pratiquement impossible à refaire à l'identique en APSC (Ça coûterait trop cher !)

On voit les limites de l'APSC. Pourquoi maintenir un format qui n'apporte plus rien si Canon est capable de réduire le coût du FF à un niveau comparable à l'APSC ?

C'est pas compliqué ça quand même, de dire que les objos EFS ne sont que complémentaires pour ce que la gamme EF ne propose pas pour l'APSC, non ? 
D'où leur nombre faible et le peu de nouveautés (lesquelles faudrait-il vraiment d'ailleurs, hormis peut-être un 30f/1.4 ?).

C'est une notion du passé. Les capteurs 24x36 "cheap" sont sur les rails !
Fêtons l'enterrement de l'APSC dans la joie et la bonne humeur !

[JPSA]

Je me sens fatigué des fois.

Assez Pour Se Coucher?

[Fab35]

Il est évident que Canon a tout intérêt à rentabiliser au mieux sa gamme EF, mais tu le dis toi même en parlant de 98% de pdm sur l'APSC, quand on vend des millions de boitiers APSC avec au moins un zoom de kit, et qu'on vend donc à côté plusieurs 10zaines de milliers d'EFS qualitatifs ET d'EF par la même occasion, je ne crois pas un instant que ça ne soit pas rentable pour Canon (la non rentabilité est un non sens pour un industriel comme Canon !)...
En attendant, rien ne se profile encore pour un 24x36 démocratique créant illico la mort de l'APSC...

T'inquiète, t'façon, même si t'as raison au final dans x années, ça m'ira quand même, je ne suis pas un accro irraisonné de l'APSC, et je saurai bien tirer parti d'un "7D" 24x36 avec mode crop bien étudié (bien que je n'aime pas cette éventualité assez frustrante quant à la visée...) et un AF bien réparti dans le viseur, pour continuer à shooter piafs zé avions au 100-400 !
Bon bé la fatigue me guette aussi, allez...

Bonne fin de journée

[suitengu]

En fait ce que je ne comprend pas c'est pourquoi on ne voit pas des FF à 1000€ alors qu'il y a deja toutes les optiques. Il doit bien y avoir une raison.