APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

Démarré par dlacouture, Février 09, 2011, 21:49:10

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 ... 134
Actions de l'utilisateur

JCR

#700
Mars 04, 2011, 12:09:17
Je pense plus à la complémentarité FF APS-C.

Je vois bien un Fuji X100 en duo avec mon D700  ;)

malice

#701
Mars 04, 2011, 12:11:23
Citation de: eric-p le Mars 04, 2011, 12:03:27

Pour ceux qui seraient tenté par le mirrorless, qu'ils foncent sans tarder!
Mais une fois qu'ils verront la réalité du système, ils reviendront vers le reflex FF ...en pleurant et à quattre pattes! :)
Vous pourrez pas dire qu'on vous aura pas prévenu les gars ! :)

Tu devrais confronter tes préjugés à ceux qui sont passer du reflex au mirror less .... et ne songent pas un seul instant à revenir en arrière.

jac70

#702
Mars 04, 2011, 12:14:29
Tiens, comme ça pour causer de tout et de rien : je viens d'acheter un 18-55 AFS VR d'occasion, mais tout neuf (65 euros !)..... pas très geek ;) ;) ;)
Mais par rapport au 18-200, ça fait 300g de gagné pour des sorties où je sais que je n'aurai surement pas besoin de longues focales.
Comme quoi, le poids.... ça a son importance.

Bon, je sais, eric-p va me dire qu'il existe un 28-80 en FF pas plus lourd, mais je vais lui rétorquer qu'il n'est ni AFS, ni VR
(Eric, comme ça tu n'as pas besoin de répondre, je sais que tu as fort à faire avec les autres....)

Et en plus, il est un poil meilleur que le 18-200 entre 18 et 35mm et soutient la comparaison à 50mm avec un 50 AFD f/1,4 à f/8 (mais pas à f/1,4)

Avec toutes mes excuses pour avoir dit du bien ici d'un zoom ridicule et en plus DX ;D ;D ;D ;D ;D

Jacques

JCCU

#703
Mars 04, 2011, 12:38:47
Citation de: lessensciel le Mars 04, 2011, 11:44:05
NAN, zont pas de sexe, les anges...  ;D

Tu crois que cela empèchera certains d'en calculer la courbure de champ?  ;D

JCCU

#704
Mars 04, 2011, 12:44:52
Citation de: MGI le Mars 04, 2011, 11:03:02
Courage Messieurs car depuis le 09 Février 2011, 21:49:10,création de ce fil,vous n'arrivez péniblement (je ne vise personne!) qu'à 944 messages, c'est un peu court comme dirait Cyrano ?
Personnellement, j'ai réussi à suivre entre 2/3 siestes et beaucoup de café,mais je ne suis pas plus avancé !
J'espère être le seul ?

On fait ce qu'on peut mais il faut être prudent: on pourrait se blesser avec des éclats de rire....
Ceci dit, félicitations si tu arrives à suivre. Mais pourquoi limiter à "Messieurs". Les "dames" aussi ont le droit de sortir des .... 

Verso92

#705
Mars 04, 2011, 12:57:43
Citation de: lessensciel le Mars 04, 2011, 11:45:14
Dit, Verso, j'ai encore +/- 10.000 diapos à scanner. T'as pas un peu de temps devant toi? 

Heu...

Powerdoc

#706
Mars 04, 2011, 13:16:42
Je me fais pas trop de soucis, sur l'avenir de la marque Sony en grand public, car elle largement distribuée, avec mise en valeur via les show room Sony présents dans pas mal de grande surface style Expert.
Par contre, je suis d'accord, que la gamme optique n'est pas à la hauteur de leurs ambitions pour être une sérieuse menace dans le monde pro. 

JCCU

#707
Mars 04, 2011, 13:36:31
Citation de: eric-p le Mars 04, 2011, 13:32:05
Le problème est que les personnes qui ne sont "pas plus avancées" refusent de l'être en réalité pour des raisons "idéologique" (J'ai toujours raison donc je vais te balancer un maximum d'arguments en faveur de ma thèse en faisant semblant de ne pas voir les arguments de mes adversaires ou en utilisant la mauvaise foi.  ;D   )

Autocritique? Bien, tu progresses!

JCCU

#708
Mars 04, 2011, 13:46:58
Citation de: eric-p le Mars 04, 2011, 13:11:28
......Si Sony en est à 7% de PDM, c'est qu'ils ont un énorme déficit en terme:.....

......*Déficit sur la gamme optique déjà important au moment du rachat de Konica-minolta et qu'ils ont tenté de colmater maladroitement à coups de rustines Zeiss et Cie. :-[

Avec la meilleure volonté du monde, j'arrive pas à plaider leur cause et les dernières décisions qu'ils ont prises (NEX,décision unilatérale de généraliser l'EVF ) ne font hélas que renforcer mes craintes pour l'avenir de Sony sur le marché photo... :-[

Peut être tout simplement que pour augmenter sa part de marché, il faut que la production augmente, ce qui n'est pas instantané..... (Ta marque préférée a mis 5 ans pour doubler sa production)

"Rustine Zeiss": euh, belle rustine . A propos tu as quoi comme optiques?

Quant à plaider leur cause, je ne suis pas sur qu'ils soient très demandeurs.... ;D   

JCCU

#709
Mars 04, 2011, 13:53:06
Citation de: Powerdoc le Mars 04, 2011, 13:16:42
Je me fais pas trop de soucis, sur l'avenir de la marque Sony en grand public, car elle largement distribuée, avec mise en valeur via les show room Sony présents dans pas mal de grande surface style Expert.
Par contre, je suis d'accord, que la gamme optique n'est pas à la hauteur de leurs ambitions pour être une sérieuse menace dans le monde pro. 

Es tu sur que cela les intéresse ?

Marché des "gros blancs": quelques centaines par an?
Marché global des réflex: 10 millions par an : 1% de part de marché à gagner = 100 000 réflex en plus

Quant à l'argument "les pros drivent le marché", cela me laisse profondément sceptique. Personnellement, je ne connais même pas la marque des photographes dont j'achète les livres.(et pour acheter , j'ai tendance à regarder les photos, pas la marque du matériel qu'il utilise en supposant que ce soit indiqué...)    

lessensciel

#710
Mars 04, 2011, 13:56:13
Citation de: JCCU le Mars 04, 2011, 13:53:06

Quant à l'argument "les pros drivent le marché", cela me laisse profondément sceptique. Personnellement, je ne connais même pas la marque des photographes dont j'achète les livres.(et pour acheter , j'ai tendance à regarder les photos, pas la marque du matériel qu'il utilise en supposant que ce soit indiqué...)    

Moi si ! Et j'ai un gros sourire de satisfaction lorsque je remarque que c'est du Nikon...
L'essentiel, c'est la photo...

Fab35

#711
Mars 04, 2011, 14:26:30
Citation de: eric-p le Mars 04, 2011, 14:03:56
Lesquels ?
Quel % ? Les geeks ?
Ok! Qu'ils y restent et le jour où ils auront besoin d'une optique un peu spéciale par exemple, ils seront "marron".
C'est tout vu.
Le mirrorless est au reflex ce que le PACS est au mariage! ;D

Et le PACS est au mariage ce que l'APSC est au 24x36 ?  ;D Remarque ton anagramme APSC-PACS ! Bravo Eric !
Tiens, au fait, en cherchant sur le ouèbe, je suis tombé sur 200€ environ le wafer 12" (300mm) aujourd'hui, je ne sais pas si c'est fiable. Après ça dépend de la qualité voulue aussi.
Ca ferait 3-4€ par capteur 24x36 ou 1€ par APSC. Donc ça ne serait pas le support qui plomberait les comptes !
Reste le coût de la suite du process, of course, plus les amortissements de l'outil de prod, surement très élevés.

Nikojorj

#712
Mars 04, 2011, 14:36:08
Citation de: suitengu le Mars 03, 2011, 23:59:54
Un boitier numérique ça ne fait pas 10 ans, et est périmé technologiquement après même pas 4 ans.
T'as trop mangé de marketeux au repas d'hier soir, toi?

NikoJorj, toujours très content de son 300D  ;D

Joez

#713
Mars 04, 2011, 14:57:21
Citation de: Fab35 le Mars 04, 2011, 14:26:30
Tiens, au fait, en cherchant sur le ouèbe, je suis tombé sur 200€ environ le wafer 12" (300mm) aujourd'hui, je ne sais pas si c'est fiable. Après ça dépend de la qualité voulue aussi.
Ca ferait 3-4€ par capteur 24x36 ou 1€ par APSC. Donc ça ne serait pas le support qui plomberait les comptes !
Moi j'ai plutôt comme info env 3000$ pour CMOS de 12" a fin 2010.

malice

#714
Mars 04, 2011, 15:07:57
Citation de: eric-p le Mars 04, 2011, 14:03:56
Lesquels ?
Quel % ? Les geeks ?
Ok! Qu'ils y restent et le jour où ils auront besoin d'une optique un peu spéciale par exemple, ils seront "marron".

Je crois qu'il t'est vraiment difficile d'accepter que certains n'aient pas la même vision que toi.
Va donc voir un peu les fils dédiés à ces boitiers, on y voit de belles photos (et oui, il y a des gens qui ne font pas qu'écrire et qui font et postent des photos, c'est fou, non?).

Lyr

#715
Mars 04, 2011, 15:21:48
Citation de: Fab35 le Mars 04, 2011, 14:26:30
Et le PACS est au mariage ce que l'APSC est au 24x36 ?  ;D Remarque ton anagramme APSC-PACS ! Bravo Eric !
Tiens, au fait, en cherchant sur le ouèbe, je suis tombé sur 200€ environ le wafer 12" (300mm) aujourd'hui, je ne sais pas si c'est fiable. Après ça dépend de la qualité voulue aussi.
Ca ferait 3-4€ par capteur 24x36 ou 1€ par APSC. Donc ça ne serait pas le support qui plomberait les comptes !
Reste le coût de la suite du process, of course, plus les amortissements de l'outil de prod, surement très élevés.

200 Euros, c'est le wafer vierge ou avec tous les capteurs gravés, les pistes conductrices ajoutées et le contrôle qualité qui a balancé tous les capteurs défectueux à cause des impuretés? (risque proportionnel à la surface d'un seul capteur)

JPSA

#716
Mars 04, 2011, 15:33:00
Voici un débat particulièrement intéressant
dans lequel il est évident que l'important c'est la prose!

En fait, chacun fait selon ses envies, ses besoins, ses moyens.

L'apsc, comme l'apsh ont leur utilité propre et satisfont bon nombre de professionnels

Le FF est indispensable pour les illustrateurs grand format, les pros de la mode et les
paysagistes.

Le reste n'est que prose...

lorifix

#718
Mars 04, 2011, 15:46:10
[ at ]eric-p
La principale raison d'être des réflex APS-C est essentiellement financière. Il y a nettement moins de clients prêt à mettre 2000 € pour un appareil photos que de clients pouvant ou voulant limiter le budget à 1000 € voire moins.
Si Canon était en mesure de se débarrasser du « fardeau » de l'APS-C (appareil et objectifs EF-S compris)  il l'aurait surement déjà fait.  Pour commencer au lieu de sortir un 7D il aurait pu lancer un 5D Light (un peu comme Sony avec son A850 qui n'est qu'un A900 light). S'il ne l'on pas fait c'est que ce n'est pas rentable.

Le reste n'est que pure spéculation et s'il est probable que Canon est surement l'un des mieux placé pour un éventuel passage au » FF-Only «  rien ne dit que le pas soit franchi dans un futur proche ou lointain.
Frenchman in Forchheim

Pierred2x

#719
Mars 04, 2011, 15:54:04
Citation de: eric-p le Mars 04, 2011, 15:53:01
Mais non pas du tout ! Moi je défends une thèse avec des arguments valables.

Les tenants de l'APSC utilisent des arguments digne des autorités françaises en septembre 1939:

*Nous allons gagner la guerre parce que nous sommes les plus forts.

*La ligne Maginot est infranchissable donc les Allemands ne passeront pas.

*Etc,etc,....(Certainement le concours du bêtisier politique le plus célèbre du XXème siècle!)

En réalité, il s'agissait de faux syllogismes qui ont fini par coûter cher au pays... ::) ::) ::)

Magnifique démonstration!  ;D ;D ;D

Fab35

#720
Mars 04, 2011, 16:24:23
Citation de: Lyr le Mars 04, 2011, 15:21:48
200 Euros, c'est le wafer vierge ou avec tous les capteurs gravés, les pistes conductrices ajoutées et le contrôle qualité qui a balancé tous les capteurs défectueux à cause des impuretés? (risque proportionnel à la surface d'un seul capteur)
hey les gars, faut lire mieux que ça !  ;)
Je parlais juste de wafer, donc vierge, et j'ai bien écrit ensuite  : "Reste le coût de la suite du process, of course, plus les amortissements de l'outil de prod, surement très élevés", dans lequel tout est évidemment inclus, dont les rebuts, les contrôles, etc, bref ce qui fait un capteur prêt à l'usage sorti de fab. Je redis donc comme plus haut qu'on ne peut alors pas déterminer facilement le coût d'un tel capteur fini !
Citation de: Joez le Mars 04, 2011, 14:57:21
Moi j'ai plutôt comme info env 3000$ pour CMOS de 12" a fin 2010.
Le CMOS est la technologie de transistors qu'on grave, c'est pas le wafer de base.
Par contre, je n'ai pas vu de source 100% fiable pr le coût des wafers, ça semble tout de même pas une info très diffusée !
Un wafer de 2000$ ramène le coût minimal du seul support silicium par capteur 24x36 à 34$. C'est beaucoup.

Jc.

#721
Mars 04, 2011, 17:22:03
Putaing, mais tu trouves le temps de faire des photos ? Tu dois être épuisé le soir toi... :D Sinon on a fait une bonne recrue qui trouvais complètement con de se servir des automatismes et de l'af sur les reflex, tu veux qu'on te le présente ?

Vous passeriez de bonnes soirées... :D

jac70

#722
Mars 04, 2011, 17:52:03
Citation de: eric-p le Mars 04, 2011, 17:23:16
Moi, je propose à Renault de remettre sa R30 TX en haut de gamme pour lutter face à Béhème et Mechédèche! :D :D :D

Palsambleu !
Il est aussi conseiller technique chez Renault....en plus de Canon....!
Un petit conseil, Eric, tu ne devrais pas divulguer ainsi des secrets concernant les futurs modèles de ce groupe, surtout en ce moment  ;)

Jacques

jac70

#723
Mars 04, 2011, 17:58:48
Citation de: eric-p le Mars 04, 2011, 15:25:15
Si Canon le veut il peut faire un 28-90/4.5-5.6 IS USM qui sera 50g plus lourd que ton 18-55 AFS VR DX
Démonstration est faite que tous ces 18-55 APSC ne font en réalité que parasiter le marché photo! :)

Si Eric le veut, Canon peut faire un 28-90/4.5-5.6 IS USM qui sera 50g plus lourd que ton 18-55 AFS VR DX

Merci pour ta demonstration brillante, je mets donc à la poubelle ce dangereux parasite, et je rachète un 28-80 Nikon (Euhhh.... j'en ai eu un, c'était pas terrible....)

Jacques

JCCU

#724
Mars 04, 2011, 18:24:13
Citation de: eric-p le Mars 04, 2011, 15:53:01
Mais non pas du tout ! Moi je défends une thèse avec des arguments valables.

Les tenants de l'APSC utilisent des arguments digne des autorités françaises en septembre 1939:

*Nous allons gagner la guerre parce que nous sommes les plus forts.

*La ligne Maginot est infranchissable donc les Allemands ne passeront pas.

*Etc,etc,....(Certainement le concours du bêtisier politique le plus célèbre du XXème siècle!)

En réalité, il s'agissait de faux syllogismes qui ont fini par coûter cher au pays... ::) ::) ::)
Canon, serait il donc l'armée française en 1939 (à l'époque la meilleure du monde depuis 1914 soit 25 ans)? ;D

Et ses gros blancs la ligne Maginot ?  :'(

Et Eric-p son ministre de l'information?  ;D
Imprimer
En haut Pages 1 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 ... 134
Actions de l'utilisateur