APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[Verso92]

"sauf qu'on n'a jamais vu dans l'histoire 2 formats cohabiter avec une répartition voisine des PDM (Genre 50/50-60/40-70/30)."
Ben si, justement !!!

(et les exemples ne manquent pas !)

[Bernard2]

le problème d'Eric-p c'est qu'il prend ses désirs d'avenir (parfaitement légitimes) pour des certitudes.

Le souci c'est que si Canon (ou Nikon) se lance dans un 24/36 pas cher, le concurrent direct aura une solution pas chère à mettre en oeuvre pour le contrer: sortir un aps c bien moins cher que ceux existant...et plus performant, et c'est possible.
Et plouf le 26/36, pas cher mais toujours dans un marché de niche.
Car la masse des acheteurs ceux qui font les bénéfices et les parts de marché des industriels, même amateurs experts, font toujours le ratio prix/besoins réels.
Et le fabricanti qui aurait sorti le 24/36 pas cher ne pourrait décemment sortir des apsc performants et bien moins cher...Quel interêt sinon concurrencer son propre 24/36 et au final perdre sur toute la ligne (chiffre d'affaire et bénefice =suicide commercial?)

EDIT: Ceci dit  tout est possible... à condition que les solutions proposées soient révolutionnaires.
mais là c'est du domaine de la boule de cristal, donc...

[Nikojorj]

Facile : Cite moi Une seule citation où Canon sort des craques dans le domaine photo.

Ah, tiens, personne n'a parlé des 14bits?

[jac70]

Les gens de Canon France qui sont un peu au courant du calendrier des futurs produits doivent être pliés en 2 en lisant ces élucubrations.....

J'ai connu cela......les prévisions à 2 ou 3 ans d'Auto Plus étaient dans les bureaux d'étude des sources de franche rigolade.

Jacques

[S2-D2]

44, ça avance, plus que 6 pour le bouquin...

J'ai pensé à un truc l'autre jour, en achetant deux sony A 390  à 350 € environ voir moins, pour 700 € vous avez une surface de capteur plus grande qu'un 24x36; 30x44 environ (montage pour bricoleurs ), vous avez tout en double pour encore presque 3x moins cher. Il se fouteraient pas un peu de notre gueule les fabricants d'appareils photo ?

Pracequ'avant qu'il y'aient ces discussions de 44 pages tout de même en attendant 50 pour le bouquin," les anales du full  pas frame, mythes ou réalité ?" on avait des EOS 1000 pour à peine 250 €...

[seba]

Sinon on peut tous souhaiter, pourquoi pas, un 24x36mm moins cher, plus compact et tout et tout.
Ce que je ne comprends pas, c'est qu'on puisse avoir tant d'aversion pour les autres formats (et pour toutes les marques sauf une) et en faire l'affaire de sa vie.

[Mistral75]

(...)
J'ai pensé à un truc l'autre jour, en achetant deux sony A 390 à 350 € environ voir moins, pour 700 € vous avez une surface de capteur plus grande qu'un 24x36 ; 30x44 environ (montage pour bricoleurs ) (...)

Capteur APS-C = 16 x 24 mm ; 2 x capteurs APS-C = 24 x 32 < 24 X 36 << 30 x 44.

[Verso92]

Capteur APS-C = 16 x 24 mm ; 2 x capteurs APS-C = 24 x 32 < 24 X 36 << 30 x 44.

Je n'achèterais pas la même calculette que notre ami...  ;-)

Sinon on peut tous souhaiter, pourquoi pas, un 24x36mm moins cher, plus compact et tout et tout.
Ce que je ne comprends pas, c'est qu'on puisse avoir tant d'aversion pour les autres formats (et pour toutes les marques sauf une) et en faire l'affaire de sa vie.

Mais personne ne comprend, seba... personne !

[malice]

2 capteurs 16x24 ça fait bien un capteur 32x24 pourtant

t'as quoi comme calculette?

[VOLAPUK]

tien eric p a encore fait intervenir la modo... petit petit...

[VOLAPUK]

Ben non c est pas canon c est pour ça...

N empeche, un nex ou un epl2 voire un x100 en ff, ça aurait de la gueule on peut toujours rêver. Mais il faudrait que les objos suivent pour les mirrorless...

[Ghost]

oui je suis au courant: Sony a évoqué la possibilité de monter un  capteur FF sur son NEX.
Je n'y crois qu'à moitié car les optiques 24x36 ne seront pas toutes compatibles avec ce capteur (Les GA pour télémétriques en particulier).

Mon rêve perso serait un petit compact comme le nikon 28 Ti de l'époque (qui était donc FF avec son film 24*36) avec un capteur de D3s (dans 4 ou 5 ans...), capable de prendre des photos quelque soit les conditions. Ca ce serait vraiment un compact qui m'accompagnerais partout !

[VOLAPUK]

Ben, faudrait peut être commencer par ne pas alimenter sa schizophrénie  teintée de mégalomanie. Tels les trolls qu'il aime tant, son esprit malade se nourrit de vos interventions.

Le mieux serait de le laisser parler seul, chose difficile il est vrai tant le plaisir de montrer son énorme connerie à la face de tous est tentante.

On peut se demander aussi par la même occasion pourquoi la modération obtempère à tous ses désidérata?

Les insultes sont à proscrire surement, mais dire que ce type est un malade n'est pas une insulte, un simple état de fait.

Tu t es d' ailleurs laissé tenter mon coquin, hein ? 

[Verso92]

2 formats qui se partagent le marché je n'en vois pas tant ou plus exactement souvent plus... tu penses à quoi?

Ce serait un petit peu long à tout détailler... pour plus de détails, je te conseille un excellent bouquin sur l'histoire des appareils photos :
(sinon, par exemple, je pense particulièrement aux années 50, qui ont vu le déclin du 120 par rapport au 135. Sinon, dans mon enfance, le 126 était le format en vogue dans le grand public. L'hégémonie du 24x36 en argentique sur l'ensemble du marché est relativement récente, au bout du compte...)

[Verso92]

En plus, il y a des problèmes de poids, coût(>2x le coût d'un 17-40/4 L), encombrement, range limité à R=2, pas de focale 35mm ni 40mm.

Pas de focale 35 ni 40mm ?

(parce que le 17-40 Canon propose un "équivalent" 14mm, peut-être ?!!!)

[Verso92]

Le poids et la définition des futurs reflex rendront caduques ces arguments grâce au futurs capteurs THD (>38 MP)+ mode crop et programme d'allègement (Je rappelle que Nikon a gagné la bagatelle de 35% sur le poids entre son
D100 (2002) et D3100 (2010) ).

Le D3100 n'appartient pas du tout à la même gamme que le D100. Si tu veux comparer ce qui est comparable, prends plutôt le D7000, ou, à la limite, le D90...

[Nikojorj]

En plus, il y a des problèmes de poids, coût(>2x le coût d'un 17-40/4 L), encombrement, range limité à R=2, pas de focale 35mm ni 40mm.

C'est comme le nikon 14-24, c'est tout pourri quoi...

[Verso92]

C'est comme le nikon 14-24, c'est tout pourri quoi...

Grillé, Nikojorj !

;-)

[Nikojorj]

(sinon, par exemple, je pense particulièrement aux années 50, qui ont vu le déclin du 120 par rapport au 135. Sinon, dans mon enfance, le 126 était le format en vogue dans le grand public. L'hégémonie du 24x36 en argentique sur l'ensemble du marché est relativement récente, au bout du compte...)

Oui, OK, je voyais plus 120/135/126 cohabiter ensemble à cette période par exemple (j'étais pô né ).
Et merci pour la ref, au moins un truc d'appris dans cette trôlerie! (ah thiens, ch'ai trop maanché de breetzel...)

Edit :

Grillé, Nikojorj !

;-)

Oui mais sur un edit, t'as triché

[Nikojorj]

Le problème du 7-14 est qu'il a été réalisé dans un format pour nains.

Ca ne colle pas à tes croyances, OK, c'est un argument de poids...

[Verso92]

Edit :Oui mais sur un edit, t'as triché

Je jure que non : j'étais en train de compléter mon message avant d'avoir lu le tien !

;-)

Ca ne colle pas à tes croyances, OK, c'est un argument de poids...

Tu me l'as enlevé du clavier... 1-1 !

;-)

[Nikojorj]

Tu me l'as enlevé du clavier... 1-1 !

Bon, ça va. 
C'est encore un truc qui manque ici, l'indication "dernière modif à telle heure" dans le post, ça aide à s'y retrouver (et remplacerait avantageusement la règle des 10 ou 20mn d'ailleurs).

Bon, sur ces franches rigolades, bonne nuit...

[Alain OLIVIER]

Le problème du 7-14 est qu'il a été réalisé dans un format pour nains.

Là ça touche vraiment le fond.

[Verso92]

+1 We have to stop feeding the troll

Une chose t'a échappé, suitengu : sur ce fil, il n'y a que des trolls, sauf un intervenant : l'expert...

[Macfredx]

(...)
Donc, il y a de fortes chances que le taux de rebut des capteurs 24x36 chute fortement et par conséquent le coût des boîtiers FF.

Et ce n'est pas valable pour les capteurs (et boîtiers) APS-C ?