Y en a un peu marre d'attendre ....

Verso92 · Février 13, 2011, 15:22:33

Citation de: Back le Février 13, 2011, 15:06:16
quand je réalise une photo, si je ne conserve que celles que je pense etre les plus réussies, elles doivent pouvoir etre imprimées au format 50x75 min.............
j en ai vu des tirages de merde, ou des retouches grossieres, sur des grands formats chez des galleristes du coté de st germain...........

Pour obtenir une photo de haute qualité technique, il faut impérativement un objectif de haute qualité.

Les conditions incontournables pour obtenir tout le potentiel de cet objectif, c'est outre une exposition correcte, de réaliser une MaP parfaite et d'avoir un TdP adéquat. L'impact d'un filtre (de qualité, bien sûr), c'est peanut à côté des pré-requis cités précédemment...

devinci · Février 13, 2011, 15:33:23

Je suis en apprentissage du numérique(-2 ans), au fil des discussions,je constate que souvent on veut le plus gros appareil,le dernier sorti, au point que je pourrais me questionner sur mes choix, mais ce n'est pas le cas, j'ai appris à travailler avec ceux-ci et les résultats m'épatent à tous les jours,que vouloir de plus!

Verso92 · Février 13, 2011, 15:38:40

Citation de: devinci le Février 13, 2011, 15:33:23
[...] j'ai appris à travailler avec ceux-ci et les résultats m'épatent à tous les jours,que vouloir de plus!

Ben... manger des pâtes tous les jours, c'est pas la joie !

;-)

Back · Février 13, 2011, 16:11:25

Citation de: Verso92 le Février 13, 2011, 15:22:33
Pour obtenir une photo de haute qualité technique, il faut impérativement un objectif de haute qualité.

Les conditions incontournables pour obtenir tout le potentiel de cet objectif, c'est outre une exposition correcte, de réaliser une MaP parfaite et d'avoir un TdP adéquat. L'impact d'un filtre (de qualité, bien sûr), c'est peanut à côté des pré-requis cités précédemment...

ça fait partie des " détails" qu 'il faut assembler...........

Verso92 · Février 13, 2011, 16:37:56

Citation de: Back le Février 13, 2011, 16:11:25
ça fait partie des " détails" qu 'il faut assembler...........

De toute façon, ce n'est pas la peine de s'étendre plus avant : ceux qui ne savent pas n'ont qu'à faire leurs propres essais pour se forger leur propre opinion (la seule qui importe, au bout du compte)... rien de plus facile en numérique !

En ce qui me concerne, il y a bien longtemps que je les ai faits et que j'en ai tiré les conséquences qui s'imposent en fonction de ma pratique et de mon niveau d'exigence...

M@kro · Février 13, 2011, 18:15:29

Pour ma part, je dépasse très rarement les 800 isos. (D200)
Si je pourrais gagner 1 ou 2 IL, ca me permettrait de fermer le diaph un peu plus (au flash).
Du temps de l'argentique, je n'utisais que des 50 (velvia) et 100 (provia) voir 400 (provia) iso.
Et à vrai dire, je n'ai que peu d'utilité d'être au delà de 400/800 iso.
Mais si ces isos restent propres sans bruitage de pixels, ca me convient.

bazile · Février 13, 2011, 18:59:29

Citation de: erickb le Février 13, 2011, 16:30:57
en moyen format 50 ISO c'est courant
en 25 ISO --> http://www.focus-numerique.com/mamiya-annonce-trois-moyens-formats-dm-accessibles-news-2061.html

Et ça monte jusqu'à 400 iso

,

ebimage · Février 13, 2011, 19:30:21

Citation de: erickb le Février 13, 2011, 19:12:00
Je crois surtout que les très haut ISO et beaucoup de pixels c'est très médiatique et vendeur actuellement
je préfère pour la qualité d'image les ISO le plus bas que possible et de gros pixels pour pouvoir fermer davantage sans perte

Oui en photo de paysage sur trépied c'est un bon argument mais en reportage humain les critères sont inverses.

Jean-Claude · Février 13, 2011, 19:51:28

Décidément, toujours ces Canonistes qui viennent perturber les fils Nikon

Le D3x existe et se vend et les gens qui l'achètent le font pour avoir une qualité d'image quasi MF pour un prix très bas et sans les inconvénient du MF. Au dessus de 1600 ISO le D3x est out et ceux qui l'achétent le savent très bien avant l'achat.

J'ai un D3x et je l'utilise systématiquement à son ISO le plus faible possible, et je suis tout de même Nikoniste même si je n'ai pas de D3s dont je ne saurais que faire

kochka · Février 13, 2011, 20:07:52

Tout dépends de ce que tu recherches dans un MF.
Et en plus je suis en Iso Auto avec un base à 400/800 iso.
Chacun a ses critères

Cheps · Février 13, 2011, 20:14:10

J'avoue que si on n'a pas d'autre soucis que cela, ça me laisse de marbre.... Il y en a qui attende un rein, un coeur etc... là on ne peut même pas aller à la concurence.

Au revoir

Yann.M · Février 14, 2011, 08:35:32

Citation de: erickb le Février 14, 2011, 07:44:38
uniquement le rendu du MF , hyper netteté et douceur a la fois et surtout douceur des transitions, une autre sensation d'espace différente du 24 x 36

+ 1000

kochka · Février 14, 2011, 13:31:56

Citation de: erickb le Février 14, 2011, 07:44:38
uniquement le rendu du MF , hyper netteté et douceur a la fois et surtout douceur des transitions, une autre sensation d'espace différente du 24 x 36

Tu me vois trainer un gros truc, qui n'a même pas de zoom correct type 24/120 en voyage, pas l'équivalent d'un 14/24 en cas de besoin, et que je puisse changer tous les trois ans pour un plus perfomant, sans vendre un ou deux reins?
Surtout lorsque l'on n'a pas les moyens de se payer en plus le voyage du sherpa pour porter tout le bouzin et le pied.
Chacun ses critères, et il en faiut pour tout le monde.

suliaçais · Février 14, 2011, 14:10:52

...j'en ai vus à Santorin qui trimbalaient un MF + un ou 2 reflex + sac a dos + pied...je pensais faire partie des allumés à trimbaler un D200 avec un 18x200 + un compact canon + 1 caméra HD + un pied mais je me suis rendu rapidement compte qu'il y avait beaucoup plus allumé que moi !!!

...trimbaler un Imacon ou un Blad plus quelques enclumes ne fait pas peur à tout le monde !

Alain 31 · Février 14, 2011, 15:58:15

Pas vraiment marre d'attendre mais j'aimerais bien qu'ils nous sortent le capteur du 7000 dans un boîtier du style D 300 D 700 ... je pense que çà devrait le faire.

kochka · Février 14, 2011, 16:14:17

Citation de: erickb le Février 14, 2011, 13:52:34
un zoom correct ? si tu n'es pas au courant pourquoi donner ton avis ? chez Hasselblad il y a le 50-110 et le nouveau 35-90
mais on est bien d'accord et nous n'avons pas les mêmes critères, on peut très bien voyager avec un Hasselblad sans Sherpa

C'est à peine X2 et X3 comme zoom, alors que je viens d'abandonner le 24/70 comme trop étriqué.
Pour les MF, j'ai déjà donné en argentique, et 25 ans après il n'avait pas fait 50 bobines.
Tout est dans le compromis avantages, inconvénients: poids/volume/cout/résultats.
Et chacun pondère à sa façon.

elmerfudd · Février 19, 2011, 16:58:32

Perso ça ne me dérange pas d'attendre.
Je suis peut-être un vieux dinosaure mais j'aime assez les marques qui ne renouvellent pas les modèles tous les 6 mois, ça me laisse le temps de m'installer. Et puis, je trouve que c'est une démarche plus sérieuse et respectueuse pour les clients.
Course au toujours plus ou manque de fiabilité, la marque que j'utilisais avant est une habituée de ce genre de pratique. On révolutionne (c'est relatif) mais on méprise le client.

Le D700 est le second boîtier Nikon que je possède (D90 pour l'autre). Dans les deux cas, les appareils ne sont pas parfaits mais j'ai l'impression que Nikon a essayé de produire de très bons produits. Je trouve donc le D700 suffisamment abouti (pour mes besoins) pour ne pas être pressé.

lost in translation · Février 20, 2011, 11:06:42

Citation de: elmerfudd le Février 19, 2011, 16:58:32
...j'aime assez les marques qui ne renouvellent pas les modèles tous les 6 mois...

Quand bien même les marques renouvelleraient-elles à tour de bras leurs gammes, si on est satisfait du matériel qu'on possède, la démarche intelligente serait de les laisser renouveler...

Il est évident que grande est la tentation de toujours avoir le meilleur matériel du moment : pourquoi pas si on en a les moyens... et/ou un réel besoin !!

Mais je pense malgré tout, comme vous, que la maîtrise et l'exploitation d'un matériel évolué demande du temps avant de le juger dépassé ou d'estimer qu'un autre rendra de meilleurs services...

Maintenant, je ne dirais pas non si mon D300 " descendait " à 25 et " montait " à 25000 Iso sans dégrader l'image, avait une meilleure dynamique et ( peut-être... ) quelques pixels en plus mais pour le reste il me convient tel quel et je gère très bien ( à mon niveau...!! ) ses faiblesses relatives...
Il restera donc mon fidèle compagnon jusqu'à rendre l'âme, son lointain ( je l'espère... ) successeur aura sans doute toutes les qualités précédemment énoncées, et d'autres, mais je raisonne en amateur assez désargenté : je peux et je dois m'imposer ça...!!

Verso92 · Février 20, 2011, 11:19:28

Citation de: elmerfudd le Février 19, 2011, 16:58:32
Le D700 est le second boîtier Nikon que je possède (D90 pour l'autre). Dans les deux cas, les appareils ne sont pas parfaits mais j'ai l'impression que Nikon a essayé de produire de très bons produits. Je trouve donc le D700 suffisamment abouti (pour mes besoins) pour ne pas être pressé.

Avec les D3 et D700 (chez Nikon), je pense que les reflex numériques ont atteint un bon degré de maturité, ce qui rend la course à la nouveauté moins nécessaire, AMHA (le fait que le D700 aille sur ses trois ans d'ancienneté semble le confirmer...).
(d'un autre côté, ce sont aussi les renouvellements fréquents des boitiers qui ont conduit à cet état de fait, il ne faut pas l'oublier...)

telemac · Février 20, 2011, 12:05:18

Citation de: Verso92 le Février 20, 2011, 11:19:28
(d'un autre côté, ce sont aussi les renouvellements fréquents des boitiers qui ont conduit à cet état de fait, il ne faut pas l'oublier...)

la photo est devenu populaire (avec le numérique, c'est plus facile qu'avant, et on a la fausse impression qu'on dépense moins, seul appareil coute). parce que sans achats de notre part, il y a plus de renouvellement fréquent par des marques.

kochka · Février 20, 2011, 14:33:02

Citation de: Verso92 le Février 20, 2011, 11:19:28
Avec les D3 et D700 (chez Nikon), je pense que les reflex numériques ont atteint un bon degré de maturité, ce qui rend la course à la nouveauté moins nécessaire, AMHA (le fait que le D700 aille sur ses trois ans d'ancienneté semble le confirmer...).
(d'un autre côté, ce sont aussi les renouvellements fréquents des boitiers qui ont conduit à cet état de fait, il ne faut pas l'oublier...)

Tout à fait exact, mais y avait-il tant de différence entre un F4 et un F5?
Et pourtant, le F5 s'est bien vendu.
Et puis la vie est une éternelle course vers mieux (pour l'instant) et nous sommes d'éternels enfants avec nos derniers jouets.

JMS · Février 20, 2011, 14:43:06

"mais y avait-il tant de différence entre un F4 et un F5"...

(OH OUI ! Pour le clientèle "sport" ce fut la différence entre le jour et la nuit ! Par contre en paysage diapo j'ai toujours trouvé la mesure matricielle "classique" du F4 meilleure que la matricielle couleur du F5)

kochka · Février 20, 2011, 15:03:48

Merci de cette précision.
Mais tous les acheteurs n'étaient pas systématiquement intéréssés par la photo de sport, et pourtant, il s'est bien vendu ce F5 qui avait le gros défaut d'être monobloc.
Vous verrez que dès le Dnnn sorti, surtout s'il a un capteur backlight, beaucoup constateront qu'il leur est devenu indispensable et seules les phynaces redonneront un peu de lustre au raisonnement actuel.

Verso92 · Février 20, 2011, 15:29:55

Citation de: JMS le Février 20, 2011, 14:43:06
Par contre en paysage diapo j'ai toujours trouvé la mesure matricielle "classique" du F4 meilleure que la matricielle couleur du F5)

Pas d'accord...
(ou, du moins, en fonction de mon expérience de celle du F100, réputée comme un peu moins bonne que celle du F5...)

Olaf · Février 20, 2011, 15:57:25

Citation de: JMS le Février 20, 2011, 14:43:06
"mais y avait-il tant de différence entre un F4 et un F5"...

(OH OUI ! Pour le clientèle "sport" ce fut la différence entre le jour et la nuit ! Par contre en paysage diapo j'ai toujours trouvé la mesure matricielle "classique" du F4 meilleure que la matricielle couleur du F5)

je n'ai pas eu de F4, mais un F801s et un F100 qui je crois avaient à peu de choses près la même matricielle que le F4. Et bien je préférais et de très loin celle de mon F5.