Le fil du Canon Powershot SX220 HS (et SX230 HS)

F P · Juillet 07, 2011, 21:35:30

la même avec de l'accentuation

F P · Juillet 07, 2011, 21:36:47

le crop sans accentuation issu de la jpg

j'essaierai à nouveau avec moins de vent, mais je suis content du résultat

dommage qu'il n'y ait pas de mode raw

chaca · Juillet 07, 2011, 22:53:41

très bien!

chabum · Juillet 08, 2011, 00:38:44

Merci Fredo et Hachu, c'est bien ce que je pensais, mais au moins je n'ai plus à retourner la baraque pour trouver ce fichu mode d'emploi perdu. Sinon, une question de novice : le crop = la photo non redimensionnée (en taille de pixel réel), c'est ça ?

PikoBelo · Juillet 08, 2011, 09:46:18

Citation de: chabum le Juillet 08, 2011, 00:38:44
... Sinon, une question de novice : le crop = la photo non redimensionnée (en taille de pixel réel), c'est ça ?

To "crop" signifie "couper" ou "rogner". Donc tout redimensionnement (ou recadrage) d'une photo à partir de l'original du capteur est un "crop". Le crop est utilisé chaque fois que l'on veut mettre en valeur une partie de la photo. Mais le crop est aussi souvent utilisé pour mettre en exergue ou faire des comparaisons de la qualité d'un appareil par rapport à un autre. Il a aussi l'avantage dans certains domaines, comme par exemple la macro, d'agrandir le sujet que l'on a photographié, ou en photos éloignées, de rapprocher le sujet. Dans ces cas, cela nous donne l'illusion d'avoir un objectif plus puissant en macro ou en télé-objectif. C'est une sorte d'agrandissement en jouant avec les pixels à notre disposition. Mais attention, la limite de cet exercice est fonction du nombre de pixels dont le capteur dispose, de la qualité intrinsèque de l'objectif de l'appareil (le piqué, c'est à dire la netteté et le rendu) ainsi que des traitements que le logiciel de l'appareil fait subir à la prise de vue, ou du post-traitement. En résumé, en fonction de l'objectif recherché et de tous ces paramètres, le crop peut s'avérer intéressant. D'ailleurs, sur les fils de ce forum Chassimages, tu es sans doute plus souvent en présence de photos "cropées" que de photos à leur dimension d'origine.

pez · Juillet 16, 2011, 01:34:43

Un shot de nuit à la main

Un autre avec le trépied

pez · Juillet 17, 2011, 10:50:00

Je viens d'essayer de prendre en raw via le dernier chdk en bêta, bizarrement je pensais que le résultat serait meilleur de base sans retouches.

Le jpeg est plus détaillé mais avec beaucoup de bruit, le raw donne une petite impression de flou qui gomme ce bruit (avec lightroom)

crop jpeg

crop raw

Vous en pensez quoi?

PikoBelo · Juillet 18, 2011, 11:12:03

Citation de: pez le Juillet 16, 2011, 01:34:43
Un shot de nuit à la main ...

Réalisé, je suppose, avec le mode "Nocturne manuel" ? Ce mode est bluffant, car l'appareil effectue alors plusieurs vues sous-exposées (obturation plus rapide, valeur d'ISO plus basse que ce qu'il aurait fallu paramétrer en une seule prise) et combine ces vues pour façonner une image bien exposée et moins bruitée. On réalise ainsi de superbes photos à main-levée en condition d'éclairage sombre.

Citation de: pez le Juillet 17, 2011, 10:50:00
Je viens d'essayer de prendre en raw via le dernier chdk en bêta, bizarrement je pensais que le résultat serait meilleur de base sans retouches.

Le jpeg est plus détaillé mais avec beaucoup de bruit, le raw donne une petite impression de flou qui gomme ce bruit (avec lightroom)

crop jpeg
...
crop raw
...

Vous en pensez quoi?

Au premier coup d'oeil, c'est l'impression que l'on a. Mais le jpeg laisse nettement apparaître une sorte de halo autour de la structure qui se détache du ciel et son traitement semble plus contrasté et moins subtil dans la restitution des couleurs que le raw. Y-a-t-il eu un traitement quelconque sur ces photos ou sont-elles "brutes de capteur" ?

PikoBelo · Juillet 18, 2011, 11:34:43

En retravaillant un tout petit peu le crop raw, sans avoir le fichier raw, voici déjà ce que l'on peut obtenir :

loik419 · Juillet 18, 2011, 12:36:25

Citation de: pez le Juillet 17, 2011, 10:50:00
Je viens d'essayer de prendre en raw via le dernier chdk en bêta, bizarrement je pensais que le résultat serait meilleur de base sans retouches.

Le jpeg est plus détaillé mais avec beaucoup de bruit, le raw donne une petite impression de flou qui gomme ce bruit (avec lightroom)

crop jpeg

crop raw

Vous en pensez quoi?

Bonjour,

pour le CHDK, il faut une carte SD de combien de GO maximum?

Hachu21 · Juillet 18, 2011, 16:28:18

Il n'y a pas de limite maxi.
La seule contrainte, c'est qu'au dessus de 2go, il faut charger le CHDK manuellement à chaque démarrage.
en dessous, il est possible de configurer la carte pour que l'appareil démarre automatiquement sur le CHDK.

loik419 · Juillet 18, 2011, 16:39:52

Donc je ne passe pas par CardTricks, je copie tout sur la SD (SDHC 16go) et je ne verrouille pas la carte?

Euh comment faire pour l'activer manuellement?

loik419 · Juillet 18, 2011, 17:48:10

Autant pour moi, j'ai trouver comme faire. Merci pour l'astuce.

pez · Juillet 18, 2011, 22:36:15

Citation de: PikoBelo le Juillet 18, 2011, 11:12:03
Réalisé, je suppose, avec le mode "Nocturne manuel" ? Ce mode est bluffant, car l'appareil effectue alors plusieurs vues sous-exposées (obturation plus rapide, valeur d'ISO plus basse que ce qu'il aurait fallu paramétrer en une seule prise) et combine ces vues pour façonner une image bien exposée et moins bruitée. On réalise ainsi de superbes photos à main-levée en condition d'éclairage sombre.

Au premier coup d'oeil, c'est l'impression que l'on a. Mais le jpeg laisse nettement apparaître une sorte de halo autour de la structure qui se détache du ciel et son traitement semble plus contrasté et moins subtil dans la restitution des couleurs que le raw. Y-a-t-il eu un traitement quelconque sur ces photos ou sont-elles "brutes de capteur" ?

Non je n'utilise pas le mode nocturne manuel, le rendu est bien moins bon qu'en manuel et la contrainte est la même j'ai l'impression: bouger le moins possible...

Le jpeg n'est pas retouché, le raw oui j'ai gommé une peu (trop) le bruit
Pour le chdk, j'ai reussi à faire une carte de 4gb bootable avec cardtricks.
Mais je trouve plus intéressant de l'activer manuellement, pas de contrainte de capacité de carte comme ça

pez · Juillet 18, 2011, 23:10:17

Voilà les crops non retouchés cette fois:
Jpeg

Raw

F P · Juillet 20, 2011, 10:57:48

un test sur dpreview:

http://www.dpreview.com/news/1107/11071910travelzoomcompacts.asp

o y parle du canon

F P · Juillet 20, 2011, 17:26:46

voici les appareils testés:

•Canon Powershot SX230 HS
•Nikon Coolpix S9100
•Panasonic Lumix DMC-ZS10
•Pentax RZ10
•Samsung WB210
•Sony Cyber-shot HX9V

le canon est très bien placé

JBD0079 · Juillet 20, 2011, 20:22:14

Tite question en passant.

pas de bracketing sur le sx220hs?
il faut le faire manuellement du coup...?

JBD0079 · Juillet 20, 2011, 20:44:11

bracketing auto j'entends

JBD0079 · Juillet 20, 2011, 22:16:50

pleine ouverture et zoom maxi

JBD0079 · Juillet 20, 2011, 22:18:55

mêmes conditions. on observe quand même un fort vignettage (image brute + tons foncés tons clairs sous CS3)...

Hachu21 · Juillet 21, 2011, 10:13:50

d'après le site Canon, pas de bracketing auto... un propriétaire pour confirmer?

chaca · Juillet 21, 2011, 11:03:52

Citation de: le fredo le Juillet 20, 2011, 17:26:46
voici les appareils testés:

•Canon Powershot SX230 HS
•Nikon Coolpix S9100
•Panasonic Lumix DMC-ZS10
•Pentax RZ10
•Samsung WB210
•Sony Cyber-shot HX9V

le canon est très bien placé

tests là aussi http://www.lesnumeriques.com/comparatif-appareil-photo-numerique-choisir-apn-compact-article-322.html puis sondage là aussi
http://www.lesnumeriques.com/sondage-pixels-vainqueurs-extremes-news-20106.html

JBD0079 · Juillet 21, 2011, 23:09:40

je confirme, pas de bracketing auto, j'ai épluché toute la doc et tourné les boutons du sx220 dans tous les sens.

Pas grave, se sera à la mano (le s95 fait directement du HDR, marrant)...

F P · Juillet 26, 2011, 13:36:21

il faudra rajouter ça pour la prochaine version, avec le raw et plus grand angle, j'espères que Mr Canon lit ce fil