Finalement plus que satisfait du D7000

[Shepherd]

J'ai eu ce problème avec le 18x70 dont le pare soleil est récalcitrant. Il provoquait une légère rotation de l'objectif lorsque je l'enlevais.

J'ai observé un dépôt noirâtre sur un contact du boitier. 

Ce n'est peut être pas le même problème mais pour moi, un nettoyage à l'alcool a été salvateur.

Cdt, Robert 

Bonjour Robert,

Merci pour ce conseil (et à Coval d'avoir attiré mon attention sur ton post que je n'avais pas vu) .

L'hypothèse d'une sorte de faux contact m'a déjà traversé l'esprit. A priori, les contacts boîtier et objectif sont propres. Mais un faux contact lié à une très légère "rotation" en cours d'utilisation, pourquoi pas. J'ai également jeté un oeil du côté du bouton de déverrouillage de l'objectif.

Cela dit, j'en ai assez de me "torturer" les méninges, notamment parce que le fait suivant est troublant : avec mon premier D7000, ces mêmes symptômes (absences aléatoires de réaction de l'AF à sollicitation du déclencheur à mi-course pendant +sieurs secondes, puis reprise de fonctionnement soudaine, sans comprendre pourquoi ni comment) se produisaient avec les 2 optiques que j'utilise le plus, à savoir 18-200 VR et 16-85 VR (aucun problème avec le D90). Je n'ai donc même pas cherché à essayer mes autres objectifs avant de renvoyer mon D7000 en SAV.

Le second exemplaire semble pour l'instant avoir les mêmes caprices avec le 105 VR micro, mais pas (ou pas encore) avec le 18-200.
Il me faudrait essayer suffisamment longuement avec toutes mes optiques. Pour de multiples raisons (notamment des soucis de santé), j'ai déjà du mal à faire des séances photos, ce n'est pas pour les gaspiller à "testouiller" dans tous les sens ou louper davantage de rares opportunités parce que l'AF a décidé de faire une pause au moment où j'en ai besoin .
Par ailleurs, Gilopix dit avoir renvoyé son D7000 en SAV pour le même problème (avec 16-85 VR).
Enfin, considérant le cas (différent) de Coval, je suis heureuse que son D7000 lui donne enfin satisfaction, mais je trouve inadmissible que ce soit au détriment de son temps (le temps est aussi de l'argent) et de son boîtier qui enregistre 10000 déclenchements, dont la plupart pour tests !

Nikon est une très bonne marque de reflex, le D7000 un bon modèle. Avec mon premier exemplaire, j'ai pensé qu'il s'agissait probablement d'un problème ponctuel, d'un cas isolé.
Aujourd'hui, je doute ! Deux boîtiers portant des n° de série très éloignés et présentant des symptômes similaires (mais pas avec les mêmes optiques pour l'instant), trop de tapage autour du D7000 sur un certain nombre de points souvent associés (à tort ou raison ?) à son système AF.
Pourquoi "ce qui passe" avec le D90 "ne passe plus" parfois (voire souvent) avec le D7000 ?

L'explication partielle suivante n'engage que moi. J'ai tendance à penser que Nikon "a eu les yeux plus grands que le ventre", notamment pour enjoliver la fiche produit : cadence rafale et vitesse de synchro du D7000 sont des caractéristiques très alléchantes, mais n'aident pas au "bon" amortissement du miroir.
A mon humble avis, pour un boîtier de ce gabarit et ciblant essentiellement les amateurs, Nikon a atteint (ou déjà dépassé ?) ses limites.
Si les ingénieurs ne pouvaient mieux faire en matière d'amortissement du miroir, mieux valait revoir les spécifications légèrement à la baisse, d'autant qu'en matière de rafale, la capacité du buffer ne suit pas (très correcte pour un boîtier amateur, mais trop vite saturée en RAW pour suivre la "haute" cadence offerte par le D7000).

La remarque ci-dessus pourrait expliquer certaines déceptions (micro-bougés, plus grande difficulté aux vitesses plus lentes...), mais certainement pas les comportements fantaisistes de l'AF rencontrés par certains utilisateurs, pas davantage la nécessité d'appliquer soudainement d'importants micro-réglages à la plupart des objectifs qui passaient nickel sur un ou plusieurs autres boîtiers Nikon.... et j'en passe !

Quelque chose semble "clocher", mais ce n'est pas à nous de faire le boulot des techniciens et ingénieurs pour comprendre ce qui déraille et comment le régler.
Le "0 défaut", "0 problème" n'existe pas. Mais au-delà d'un certain stade de compréhension, je n'ai pas acquis un D7000 à 1150 € pour me demander si son AF daignera se réveiller au moment opportun, pour transporter "un coussin" afin de caler un objectif qui n'en avait nullement besoin avec le D90 , pas davantage pour que mon D7000 passe plus de temps dans les locaux du SAV qu'à ma disposition.

Bonne journée .

[Bensimon]

Je confirme, le D7000 présente un problème de micro-bougés. Avec ce boitier, j'ai changé ma façon de faire des photos, j'utilise une plus grande vitesse. Nikon a réinventé la prise de vue.

A ceux qui vont réagir à ce post et s'exciter, je dis: "calmez-vous, je suis un mauvais photographe et je ne sais pas me servir du D7000"

MB

[JP31]

Je confirme, le D7000 présente un problème de micro-bougés. Avec ce boitier, j'ai changé ma façon de faire des photos, j'utilise une plus grande vitesse. Nikon a réinventé la prise de vue.

A ceux qui vont réagir à ce post et s'exciter, je dis: "calmez-vous, je suis un mauvais photographe et je ne sais pas me servir du D7000"

MB

Alors quelle fiabilité peut on donner à un tel commentaire?

[JMS]

Si tu cherches encore la fiabilité...des discussions sur le D7000, tu es mal parti 

[JP31]

Certes.

D'ailleurs, une question :

Y a-t-il moyen de voir le collimateur actif indiqué sur l'écran supérieur du boitier comme c'était le cas avec le D90?
Je sais pas si sur les D300/700 à 51 collimateurs on peut le voir, sur le D7000, ça a disparu, peut être un réglage dans le boitier?

[Shepherd]

Je confirme, le D7000 présente un problème de micro-bougés. Avec ce boitier, j'ai changé ma façon de faire des photos, j'utilise une plus grande vitesse. Nikon a réinventé la prise de vue.

Eventuellement pour ceux qui souhaitent figer un sujet en mouvement par ex, moins pour ceux qui veulent suggérer ce mouvement ! S'il faut alors transporter un pied dont on avait pas besoin avec le D90 et "le coussin" pour "asseoir" l'optique, ces évolutions réduisent un tantinet la polyvalence d'utilisation !

A ceux qui vont réagir à ce post et s'exciter, je dis: "calmez-vous, je suis un mauvais photographe et je ne sais pas me servir du D7000"

MB

Moi aussi, je suis mauvaise photographe. Néanmoins, je note tout de même que le D90 me pardonnait davantage mon incompétence et que son AF ne faisait jamais de pause syndicale .

[jeanbart]

Certes.

D'ailleurs, une question :

Y a-t-il moyen de voir le collimateur actif indiqué sur l'écran supérieur du boitier comme c'était le cas avec le D90?
Je sais pas si sur les D300/700 à 51 collimateurs on peut le voir, sur le D7000, ça a disparu, peut être un réglage dans le boitier?

Ca n'a pas disparu. C'est bien visible sur l'écran supérieur.

[JP31]

Sur mon D7000, ça y est pas, j'ai bien tous les collimateurs qui s'affichent quel que soit le mode AF choisi, mais pas le collimateur actif.

[Shepherd]

Alors quelle fiabilité peut on donner à un tel commentaire?

Le tien semble traduire un manque d'humour .

[jeanbart]

Sur mon D7000, ça y est pas, j'ai bien tous les collimateurs qui s'affichent quel que soit le mode AF choisi, mais pas le collimateur actif.

Au temps pour moi, j'étais en AF-C mono-colimateur.
Sinon c'est le groupe de collimateur qui s'affiche.

Mea culpa, mea maxima culpa.

[JP31]

Le tien semble traduire un manque d'humour .

C'est probable.

Oui dommage Jeanbart, il faut donc passer par la touche "info".

[Bensimon]

Alors quelle fiabilité peut on donner à un tel commentaire?

Fantastique ta réponse ! Alors pour avoir du crédit sur ce forum, il faut avoir une certaine notoriété, autrement on ne peut rien affirmer.
Donc pour ceux qui ne l'ont pas lu, je n'ai fait que résumer ce que JMS avait dit dans un post, à savoir, "là où j'utilisais 1/60s, je choisis 1/125s avec le D7000"

Cela ne m'a pas empêché de constater le même problème, pourtant je ne n'ai pas la maladie de Parkinson.

Bonnes photos

MB

[Shepherd]

Si tu cherches encore la fiabilité...des discussions sur le D7000, tu es mal parti 

Faut-il également remettre en question la fiabilité du commentaire ci-dessous ?   

Bonsoir Shepferd, pour les tests de piqué du 18-200 sur le D7000 je le cale sous le nez comme sur la photo du Canon, en effet. Ce qui n'était pas le cas pour le D90...au final, résultats très proches.

CI a toujours testé les très longues focales avec deux pieds et on peut en effet en mettre un troisème sur un 500 ou un 600: un sous le boîtier, un sous le collier de l'optique, un sous le nez de l'optique. En ce qui me concerne, je me suis aperçu de la nécessité de tester avec deux pieds avec la montée en pixels...donc sur les Canon avant d'utiliser cette méthode avec les Nikon !

En ce qui concerne l'écart de vitesses de sécurité, il était signalé dans "Nikon Pro" lors de la sortie du D2x, avec un conseil d'aller plus haut qu'avec le D2h, par exemple...par rapport à un D3 il faut considérer d'abord le fait qu'il y a le coefficient de focale, puis que les photosites du D7000 sont beaucoup plus petits, puis enfin qu'un gros boitier lourd amortit mieux qu'un petit boîtier léger...au final si on est en sécurité à 1/250 sur D3s choisissons au moins 1/500 sur D7000 ! Mais ce n'est pas nouveau: en 1990 je constatais déjà que j'avais besoin d'une vitesse un cran plus haut sur mon F90 que sur mon F4 ! 

Les archivistes pourront retrouver trace de cela sur le forum lors de la sortie des 70-200 et 200-400 VR Nikon, notamment sur des photos d'avion avec des rivets dédoublés en VR et nickels sans VR.
Enfin je trouve en général que la presse n'insiste pas assez sur les gros risques de micro bougé en vitesse moyenne et élevée avec les VR, IS ou autres actifs (les recordman sont les Pentax K7 et Olympus Pen, qui micro bougent au 1/500 si on ne déconnecte pas l'anti-vibration, lequel met 2 secondes pleines à se stabiliser).

[JMS]

Bien entendu, tu peux remettre en cause la fiabilité d'absolument tout ce que j'écris, cela ne me gêne pas. Par contre si le D7000 a besoin d'une vitesse de sécurité plus haute que le D90 avec le 18-200 en longue focale je pense pas que le miroir soit en cause, vu que je fais mes tests sur mire...miroir relevé ! Notes que je comparais avec le D3...

[JP31]

L'avant dernier post de JMS sur ce fil semble effectivement résumer la situation.

Moi je te fais pas un com, je te pose une question.
Par laquelle tu réponds qu'il faut se fier à l'avis de JMS qui est un expert reconnu avec une certaine notoriété...

Moi j'ai pas remarqué cette tendance. 1/60s équivalent 82mm 24x36.

[JP31]

Bien entendu, tu peux remettre en cause la fiabilité d'absolument tout ce que j'écris, cela ne me gêne pas. Par contre si le D7000 a besoin d'une vitesse de sécurité plus haute que le D90 avec le 18-200 en longue focale je pense pas que le miroir soit en cause, vu que je fais mes tests sur mire...miroir relevé ! Notes que je comparais avec le D3...

Donc qu'il faut tenir compte du facteur crop je suppose.

Enfin bref, je vais pas me prendre le chou pour ça...

[namzip]

Bonjour Shepherd,

Nous avions discuté sur un autre fil à propos du matériel utilisé. Je venais de l'argentique et le premier boitier que j'ai acheté en numérique était le D80.

Un achat rapide pour un voyage (les joints de mes R4 laissaient passer la lumière). J'ai oublié le manuel dans l'avion et je me suis servi du D80 en mode A Rouge et P.

Je trouvais les résultats très moyens. Ce que je cherchais, c'était un numérique 24 x 36 pour utiliser mes AIS. J'ai "bricolé" mes objectifs (ajout de puces) pour les utiliser sur le D80.

Je n'ai pas pris le D3s, trop lourd et trop cher, ni le D700 car j'étais persuadé que Nikon allait sortir un 24 x 36 démocratique. Quand le D7000 fut présenté, je suis allé l'essayer au salon en apportant mon 35 muni d'une puce et j'ai pu faire des photos comparatives avec mon D80.

Les résultats à 1600 iso m'ont décidé.

Je fais des photos de hockey sur glace et j'ai la chance de pouvoir comparer mon travail avec celui réalisé au D300 (pas S).
Les 6400 iso nécessaires pour espérer figer les joueurs sont un plus avec ce boitier. Le taux de déchets est inférieur à  ceux obtenus avec le D300.

Je suis à F:2,8 au 500 eme et l'autre photographe à F:4 au 125 eme. (ce sont les limites de son objectif et le réglage iso max à 3200).

Pour ce qui est du suivi AF, les deux accrochent mais les 2 diafs de plus que permet le D7000 expliquent le taux de déchets avec le D300.

Je suis toujours en AFC 21 collimateurs, je centre mes photos et je recadre de 16 à 10-12 Mpix. Picture control sur Neutre, 4 en accentuation, Contraste à 0 et saturation à +1. DLA sur auto, réduction du bruit ISO sur faible. Balance des Blancs sur auto.

J'en suis à 10 matchs et deux séances d'entrainement avec ces réglages sur U1.

J'ai essayé le D80 dans les mêmes conditions et le taux de déchet est vertigineux. Si Nikon tarde à sortir un 24 x 36 léger, je prendrais un second D7000.

Ce ne sont pas des contraintes professionnelles,  juste de la photo passion.  Les photos sont tirées sur une HP A4 ou présentées en 800 x 600 pour les forums.
Elles servent pour illustrer les programmes et pour des affiches de présentation des matchs.

Pour mes photos "souvenir", j'utilise un Leica avec un 35 ou un 50 et pour la famille, le 18 x 70 sur un boitier et le 10 x 20 sur l'autre.

Tout ceci pour dire que ce boitier, pour ma pratique, convient très bien.
Je comprends que beaucoup rencontrent des problèmes avec leur exemplaire mais je persiste à dire qu'il est préférable de se rencontrer (entre utilisateurs du D7000) pour trouver ensemble des solutions ou alors solliciter les compétences de ce forum.

Exposer des photos présentant des problèmes avec un descriptif détaillé des conditions de prise de vue et les exifs est plus important que d'écrire que ce boitier ne vaut rien.

C'est lassant et ne pousse pas ceux qui savent à aider. Chelmimage est l'un d'entre eux, faire les tests qu'il préconise peut nous aider à comprendre notre approche dans l'utilisation de ce boitier.

Les conseils de JMS ou de Bernard2 aussi........

Voilà, c'est encore un truc à deux balles qui va finir dans les méandres du forum.

Cdt, Robert

[JMS]

A focale équivalent égale (par exemple un 135 mm sur D7000 et un 200 mm sur D3) je prends une vitesse de sécurité de plus sur le D7000...mais cela ne veut pas dire que l'on ne peut pas réussir de photos en dessous de la vitesse de sécurité ! Heureusement, on le peut...mais pas à tous les coups !

Autre habitude qui date des années 70 quand je faisais du reportage social, je double ou triple toujours chaque vue qui m'intéresse, et je garde la meilleure (quand il y en a une...)

[Shepherd]

Bien entendu, tu peux remettre en cause la fiabilité d'absolument tout ce que j'écris, cela ne me gêne pas. Par contre si le D7000 a besoin d'une vitesse de sécurité plus haute que le D90 avec le 18-200 en longue focale je pense pas que le miroir soit en cause, vu que je fais mes tests sur mire...miroir relevé ! Notes que je comparais avec le D3...

Je ne t'ai pas demandé "puis-je remettre en cause... ?", mais "faut-il également remettre en question...?"  .

Tests sur mire avec miroir relevé : je m'en doutais un peu, particulièrement concernant le D7000 justement.

Dans les autres conditions, le miroir du D7000 claquant plus fort que celui du D90 (boîtiers de taille identique à 2 mm près en hauteur et env. 70g de plus pour le D7000), "où passent les vibrations supplémentaires" ?

[namzip]

Match de mercredi soir.

Finale des Play-Off Neuilly contre Brest. Pour départager les deux équipes, séance de tirs au but.

J'ai suivi le joueur avec le D7000 mode CL, 4 images par secondes. Entre le centre et le but il y a environs 26 mètres. Ca va très vite et le D7000 à suivi comme il pouvait.









6400 Iso, F:2,8 1/500 eme derrière les vitres sales.

C'est pas tip top, mais le copain avec son D300 a sa série floue.

La position du carré bleu et celle de l'arbitre donnent une idée de la vitesse (distance parcourue en 200 millisecondes). 

Cdt, Robert

[JMS]

Shepherd, n'ayant pas de D90 je n'ai pas remarqué si le D7000 claquait plus fort, en tout cas il me semble plus doux que le D300...et beaucoup plus discret que le D3...mais ce dernier (comme le D2) absorbe bien en interne. Il faudrait faire des mesures précises sur le claquement du miroir, je n'ai pas le matériel pour ! En tout çà les mécanismes de propagation des vibrations sont peu étudiés, on pourrait regarder de façon empirique si le médicament anti-vibrations du D200 (coller une petite bande de plomb d'une dizaine de grammes sous la semelle) fait aussi effet sur le D7000 ?  j'essaierai à l'occasion mais pas le temps ce week end, je suis aux prises avec le D5100  

[jeanbart]

Match de mercredi soir.

Finale des Play-Off Neuilly contre Brest. Pour départager les deux équipes, séance de tirs au but.

J'ai suivi le joueur avec le D7000 mode CL, 4 images par secondes. Entre le centre et le but il y a environs 26 mètres. Ca va très vite et le D7000 à suivi comme il pouvait.









6400 Iso, F:2,8 1/500 eme derrière les vitres sales.

C'est pas tip top, mais le copain avec son D300 a sa série floue.

La position du carré bleu et celle de l'arbitre donnent une idée de la vitesse (distance parcourue en 200 millisecondes). 

Cdt, Robert

Il est vraiment bizarre votre éclairage, le but est "à l'ombre".

[chelmimage]

. Il faudrait faire des mesures précises sur le claquement du miroir, je n'ai pas le matériel pour ! En tout çà les mécanismes de propagation des vibrations sont peu étudiés, on pourrait regarder de façon empirique si le médicament anti-vibrations du D200 (coller une petite bande de plomb d'une dizaine de grammes sous la semelle) fait aussi effet sur le D7000 ?  j'essaierai à l'occasion mais pas le temps ce week end, je suis aux prises avec le D5100  

peut être tout simplement avec le micro dont la plupart des ordis sont équipés on peut enregistrer la durée du claquement et sa fréquence, ce qui peut donner une idée plus précise de la façon dont le miroir est amorti..
Il y a souvent un peitit utilitaire magnétophone sur les ordis..ou à défaut l'oreille!!
ET puis voir le fil sur les micro bougés..

[Shepherd]

Shepherd, n'ayant pas de D90 je n'ai pas remarqué si le D7000 claquait plus fort, en tout cas il me semble plus doux que le D300...et beaucoup plus discret que le D3...mais ce dernier (comme le D2) absorbe bien en interne. Il faudrait faire des mesures précises sur le claquement du miroir, je n'ai pas le matériel pour ! En tout çà les mécanismes de propagation des vibrations sont peu étudiés, on pourrait regarder de façon empirique si le médicament anti-vibrations du D200 (coller une petite bande de plomb d'une dizaine de grammes sous la semelle) fait aussi effet sur le D7000 ?  j'essaierai à l'occasion mais pas le temps ce week end, je suis aux prises avec le D5100  

Comme déjà écrit, les deux exemplaires de D7000 que j'ai eu dans mes petites "mimines" ont "du recul" comparés à mon D90.
Le D300 claque peut-être aussi fort, si ce n'est plus, mais il est aussi + gros et lourd. De mémoire, je n'ai jamais eu cette sensation de "recul" avec mon D300.

Merci pour l'info et le cliché du produit.

Suis preneuse de ton opinion si tu as le temps et la volonté de te pencher sur le cas "vibrations".
Merci .

MC

[namzip]

Il est vraiment bizarre votre éclairage, le but est "à l'ombre".

Bonjour Jeanbart,

Oui, l'éclairage est surtout orienté "Patinage artistique" avec sono et jeu de lumière.
Il y a une zone dans l'angle ou les patineuses se présentent au jury qui permet 1/1000 eme 5,6 à 1600 iso.

La patinoire date des années 70 et a été construite pour le grand public. C'est depuis les bons résultats en D3 -D1 et Magnus qu'elle a été modifiée (vitres aux normes). Mais ses dimensions sont modestes (52 x 26) et son éclairage pas adapté. Le photographe de hockey magazine bosse avec un Canon MKII (celui qui a un coef 1,3) et il est obligé d'utiliser le flash (par dessus les vitres en utilisant un petit escabeau) car sa BdB est plantée.

Cdt, Robert