est-il encore raisonnable d'acheter un D700

[cyril17]

comme la vidéo ne t'intéresse pas et que les grands tirages non plus, le D700 est sans doute fait pour toi. D'autant que tu garderas le D300 pour l'animalier.

Après, est ce utile d'attendre minimum septembre (d'ailleurs le D800 sortira t il en septembre ? c'est sur ça ?) auqyel il faut rajouter 4 à 5 mois le temps que le D700 voit ses prix descendre en occasion pour gagner 500 euros ?

Il n'y a que toi qui peut répondre en fonction de tes moyens financiers. Si cela n'est pas structurant pour ton portefeuille, j'aurais tendance à te dire : profite. Fais toi plaisir.
Le D700 ne fera pas de toi un super photographe si tu ne l'étais pas avant mais ta production moyenne va faire un bond grace à un taux de déchet vachement moindre. Là, tu sais vraiment que tu ne peux pas incriminer l'appareil 

moins de déchets au d700 qu'au d300 ? 

[iceman93]

moins de déchets au d700 qu'au d300 ? 

+1
pour la signature 

[Verso92]

Je suis très content du D700 mais globalement avec les optiques la facture a été de plus de 6000 euros ! je ne suis pas sûr sauf si tu es fortuné ou très passionné que le delta avec ton D300 justifie sincèrement cette différence. Je n'aurai pas été pro, je n'aurai pas franchis le cap du FF de suite...

C'est quoi cette manie de considérer qu'un 24x36 ne peut pas s'envisager sans la triplette de zoom à f/2.8 ?
(ou alors, si c'est la cas, j'ai rien compris et je suis à l'ouest depuis toujours*...)

*hypothèse à ne pas écarter à priori, hein...  ;-)

[kochka]

Verso, tu es incomplet.
Il faut ajouter qu'il convient d'avoir également la triplette 1,4 (24,35,85) sous peine de passer pour un hasbeen. 

[iceman93]

et puis un 200F2 et un 300F2,8 ... 

[Verso92]

Mazette... suis complètement hadbeen, alors !

;-)

[iceman93]

Mazette... suis complètement hadbeen, alors !

;-)

oui t'as plus qu'a tout revendre sauf ton D700 et te reprendre un D700 en plus tous les objos ... 25000€ - la reprise de ton matos = ? 

[cyril17]

et puis un 200F2 et un 300F2,8 ... 

non, le 300 f2.8 n'est pas obligatoire avec le d700, un simple 200-400 f4 vr peut suffire 

[iceman93]

Vr II le 200-400 ... 

[cyril17]

c'est vrai que si t'as pas tous ça, t'as vraiment l'air con avec un d700... moi j'ose pas le sortir car j'ai pas encore de 24-70... La honte... D'ailleurs, il ne marche pas sans... et j'arrive pas a visser le f1.8 50 afd dessus, ca doit être spécial...

[Crinquet80]

Sinon , je ne vois pas ce que vient faire la raison dans un achat pour un amateur ! 

Allez hop hop hop , vous m'en ferez 4 pages en prévision du bac philo ! 

[Yann.M]

C'est quoi cette manie de considérer qu'un 24x36 ne peut pas s'envisager sans la triplette de zoom à f/2.8 ?(ou alors, si c'est la cas, j'ai rien compris et je suis à l'ouest depuis toujours*...)
*hypothèse à ne pas écarter à priori, hein...  ;-)

Je n'ai pas parler de la triplette  C'est iceman93 qui l'a dit 
Quand j'ai acheté mon D700 j'avais le 17-55 ! j'ai dû acheter le zoom correspondant : le 24-70 !
j'ai gardé mon 80-200 et mon 50 mm. Puis comme je voulais retrouver mon 35 mm (avant je l'avais en 24 x 1.5) ! Et puis bon c'est vrai le reste que j'ai acheté pour arriver au compte était du plaisir 

Mais sincèrement pour les usages que notre ami veut en faire,  je serai resté en DX (c'est un avis et non une vérité)...

[Yann.M]

c'est vrai que si t'as pas tous ça, t'as vraiment l'air con avec un d700... moi j'ose pas le sortir car j'ai pas encore de 24-70... La honte... D'ailleurs, il ne marche pas sans... et j'arrive pas a visser le f1.8 50 afd dessus, ca doit être spécial...

Tu sorts les propos de leur contexte...le monsieur t'a dit qu'il voulait faire du paysage, du portrait et de l'animalier et je ne pense pas qu'un d700 + 50 réponde à ses besoins ! En général quand je réponds à une question c'est en rapport au sujet posé et non à ma propre envie 

[Yann.M]

Verso, tu es incomplet.
Il faut ajouter qu'il convient d'avoir également la triplette 1,4 (24,35,85) sous peine de passer pour un hasbeen. 

Koshka, comme je l'ai dit au monsieur d'en haut  , si notre ami veut faire du paysage, du portrait et de l'animailer il faudra qu'il ait un parc d'objectifs correspondant à ses besoins...donc forcemment très cher...

[Yann.M]

Tss tss Yann, avec un 50 on fait tout 

Et non    avec un 35 oui 
mon 35 pour la vie     

[hyago]

Bonjour,

Ça re-dérappe ce fi... comme d'habitude... 

J'ai le D700 avec la triplette mais je m'en sers très peu (de la triplette) sauf en concerts ou reportages complexes ou on ne sait jamais le focale dont on a besoin. Si je fias des promenades, je préfère mes fixes bien moins couteux et plus légers en poids...

35mm AF-D f2, c'est sympa en rando ville de même que le 50mm 1,8f AF-D. le 85mm 1,8f a f2,2 c'est super pour des portraits et pas trop court quand-même, bien sur le 105VR joue dans une autre cour de récré j'aime mais si le 85mm est bon, le 105 n'est pas indispensable.. Puis le 135 3,5f AIS quand on est pas trop préssé et le 180mm AF f2,8 a PO quand on veut s'éclater en portraits et que le sujet ne fait pas une marathon car la MaP est relativement lente...

Donc, avec ces optiques citées on est quand-même très loin des 10.000€... pas besoin de la triplette pour faire des PdV... ici en Espagne a moins de 2000€ le D700 est dispo neuf.

Si c'était a refaire, je ne prendrais que ces fixes a 300€ maximum l'unité, avec ça on peut déjà attendre la fin du monde en 2012 sans trop de souci... 

[Yann.M]

Si c'était a refaire, je ne prendrais que ces fixes a 300€ maximum l'unité, avec ça on peut déjà attendre la fin du monde en 2012 sans trop de souci... 

Et même haut-delà ! 

[hyago]

Et même haut-delà ! 

Mon cher Yann,

à en croire ce film que a fait fureur sur nos écrans, 2012 sera la fin du monde, donc je me sers du D700 avant qu'elle arrive... 

[JP31]

Moi le jour ou je passe FX si je le fais, j'ai déjà un 80-200, je pense que je prendrais le 24-120 pour "tous les jours".
Puis je scalperais mon 10.5 FE pour les panoramiques VR.

Pour ce qui est des focales plus longues ou courte que 24mm, ben j'attendrais de gagner à l'euro million.

[kochka]

Koshka, comme je l'ai dit au monsieur d'en haut  , si notre ami veut faire du paysage, du portrait et de l'animailer il faudra qu'il ait un parc d'objectifs correspondant à ses besoins...donc forcemment très cher...

Chépas.
En voyage, j'ai revendu mon 24/70 pour prendre un 24/120 qui doit faire 80 % de mes photos.
Le reste plutôt au 14/24 lorsque je manque de recul, et je viens de reprendre un 70/200 avec un TC17 pour la Tanzanie. Je sais bien que ce sera un peu court, mais je n'ai aucune envie de trainer un tromblon pendant toute le voyage, et le crop sur 24 mp fera le reste.

[arno06]

N'oublies pas le budget optiques qui peut largement dépasser les 2000€ et puis le poids qui va avec.
Après un D300, suis passé au D700 en suis ravi mais avec une tirelire légère !

Ca c est un peu une legende urbaine a deux balles quand meme.
Il y a chez nikon un tas d objectif d exeption qui coute trois francs si sous et qui sont plus que performant sur fx ....
J etais en dx jusqu a l ak passe  , je suis passe en fx ca ne m as pas coute un sous en objectif !
2/35, 1,4/50 1,4 /85 2/200 sont meme plus performant su fx 12 mpx que sur dx 12 mpx a mon gout et il en est de meme pour toutes les autres optique que je possede  ...
Puis les ais et ai sont a mon avis au moins au niveau des meilleurs zoooms actuels donc faire des photos en fx ne coute pas plus cher qu en dx desole .... Sauf a vouloir absolument la triplette magique pour frimer sur les forum ;-) -qui soi sit en passant sur papier n apporte Pas grand chose ...

Apres ca n engage que mois ....

[kochka]

Les fixes anciens sont rarement au niveau des meilleurs zooms actuels, mais il faut savoir si l'on est prêt à payer la différence pour son usage.
Les nouveaux fixes permettent aussi de faire des photos, lorsque l'on a fini de frimer sur les forums.
La frime n'a qu'un temps et il faut être le premier, sino, ce n'est pas marrant du tout.
On risque de passer pour un has-been si l'on arrive seulement quatrième.

[Raphael1967]

Ca c est un peu une legende urbaine a deux balles quand meme.
Il y a chez nikon un tas d objectif d exeption qui coute trois francs si sous et qui sont plus que performant sur fx ....
J etais en dx jusqu a l ak passe  , je suis passe en fx ca ne m as pas coute un sous en objectif !
2/35, 1,4/50 1,4 /85 2/200 sont meme plus performant su fx 12 mpx que sur dx 12 mpx a mon gout et il en est de meme pour toutes les autres optique que je possede  ...
Puis les ais et ai sont a mon avis au moins au niveau des meilleurs zoooms actuels donc faire des photos en fx ne coute pas plus cher qu en dx desole .... Sauf a vouloir absolument la triplette magique pour frimer sur les forum ;-) -qui soi sit en passant sur papier n apporte Pas grand chose ...

Apres ca n engage que mois ....

... et moi.
M. Nikon est gentil. Il permet aux amoureux de la marque de se faire plaisir avec tout un tas de vieilleries qui ont encore bien des choses à raconter.

[cyril17]

je rejoins les propos de Yann au sujet du 17-55 f2.8... une fois en fx, le 24-70 est le remplacant idéal, mais à quel prix !!!! Pour financer l'achat du d700, j'ai revendu le d300 et le 17-55... une fois le d90 et quelques bibelots vendus, je chercherais un 24-70, peut être le Sigma car le nikon n'est pas dans mes moyens (ou alors faut que je change de femme...) Quelqu'un l'a essayé ce 24-70 Sigma

[hyago]

je rejoins les propos de Yann au sujet du 17-55 f2.8... une fois en fx, le 24-70 est le remplacant idéal, mais à quel prix !!!! Pour financer l'achat du d700, j'ai revendu le d300 et le 17-55... une fois le d90 et quelques bibelots vendus, je chercherais un 24-70, peut être le Sigma car le nikon n'est pas dans mes moyens (ou alors faut que je change de femme...) Quelqu'un l'a essayé ce 24-70 Sigma

Ben oui, même si le vieux 24-70mm 2,8f non HSM n'est pas au niveau du nouveau chez sigma, il coute moins de 500€ en neuf et on peut faire des photos avec, et elles ne sont pas si mauvaises que ça sur le D700 bien que j'ai décidé de prendre le Nikon plus tard...

-

-


J'ai payé en janvier 2010 (En Espagne) un D700 neuf + 24-70mm 2,8f sigma (non HSM ) neuf 2500€ le pack, et je suis parti pour Paris avec... après il est vrai que j'ai préféré prendre le Nikon mais ces PdV et bien d'autres que j'ai mises sur le site, sont faites avec ce sigma, et ma foi je n'en ai pas honte...