est-il encore raisonnable d'acheter un D700

[pepew]

Peut-être la couverture AF sera-t-elle améliorée sur les D620, D630, etc. Comme ce fut le cas lors du passage du D7000 au D7100 ?

Pour le viseur à 100%, attention à ne pas faire passer un défaut de l'utilisateur pour un défaut du boitier 

[Michel K]

D'autant que les tolérances de pose d'un 95% ne sont pas celles d'un 100%.

[Verso92]

Pour le viseur à 100%, attention à ne pas faire passer un défaut de l'utilisateur pour un défaut du boitier 

Pour moi, l'idéal se situerait, j'imagine, aux alentours de 97~98%...

[Buzzz]

Pour le viseur à 100%, attention à ne pas faire passer un défaut de l'utilisateur pour un défaut du boitier 

Certes, mais il ne faut pas négliger le fait que si le viseur 100% a des avantages, il a aussi ses exigences...

Buzzz

[chris31]

Pour moi, l'idéal se situerait, j'imagine, aux alentours de 97~98%...

C'est un bon compromis.

[Michel K]

En ce qui me concerne, je butte sans arrêt contre les limites de couverture de l'AF sur le D700. Mébon, comme il n'y a pas mieux en 24x36, je me fais une raison. Par contre, revenir à une couverture de type D6x0, bof, bof...

Les limites de couverture ne sont pourtant pas si différentes :
http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/1541/nikon-d600-d800-zone-af.jpg
En tout cas, perso, ça ne me poserait pas de soucis de passer au 39p. 

[Aria]

Les limites de couverture ne sont pourtant pas si différentes :

Bah quand même...sans compter qu'il me semble que le viseur du D800 est un poil plus grand, donc quand on additionne tout ça au final ça fait quand même une petite différence qui rend la vie bien plus pratique. Même si on peut évident cadrer avec un D600 cela va de soi.

[Michel K]

En rapidité et précision d'AF, le D700 l'emporte sur le D600 ? 

[Verso92]

En rapidité et précision d'AF, le D700 l'emporte sur le D600 ?  

Il faudrait faire des comparaisons pieds à pieds...
Ce qui n'est pas drôle, avec mon D700, c'est que, malgré certaines séances de micro-réglages avec des petits camarades experts en la matière, je n'ai jamais réussi à mettre en œuvre les MR (tous mes objectifs sont désespérément à "0"...).

Sinon, les principales différences viennent souvent des objectifs : moi qui utilise beaucoup d'AF-D, je suis toujours surpris par la mollesse et la lenteur en AF du D4 et du D800E d'un pote qui utilise principalement des AF-S...

[franang]

une de mes dernières photos au D700 faite lundi, franchement je n'ai eu que du plaisir avec cet APN

[chris31]

Je l'ai déjà dit dans d'autre fil, pour moi le D700 est un boitier qui est bien né.

Entendre par là qu'il a tout ce qu'il faut sans défaut de fabrication, un boitier fiable et haut de gamme.

Des petits défauts, oui chacun y trouvera un petit truc, la couverture viseur avec 2 ou 3% en plus, un chouilla trop claquant mais il suffit d'y mettre un gros moufle autour.

C'est un boitier que j'aurai aimé posséder, et qui restera dans le coeur de ses utilisateurs comme le premier boitier Fx numérique expert, celui qui aura redonné leurs habitudes à plusieurs générations de photographes habitués au cadrage de leur objectif en argentique.

Oui un bon poitier dont on parlera encore longtemps pour sa fiablité,  ses qualités.

Puis Verso en a eu un donc un boitier mythique. 

[Verso92]

Puis Verso en a eu un donc un boitier mythique. 

Je l'ai toujours, et je ne compte pas le revendre : il servira de boitier de back-up...  ;-)

[M@kro]

Pour l'avoir acheté il y a quelques mois, j'en suis plus que satisfait.
Je retrouve vraiment un F100 en numérique, avec même les derniers objectifs macro AFS, c'est top.
Ergonomie au top, et même s'il n'a "que" 12 millions de pixels, ce qui me suffit pour mon usage amateur.
Il ne me reste plus qu'à acquérir un AFS 300 f/4 et un zoom standard, et je serais comblé pour qqles années.
Mais je reste toujours perplexe sur les choix de Nikon avec la transition petit capteur qui nous a couté cher.
(je me souviens d'ailleurs avoir lu que soit disant Nikon ne passerait pas au FF ... comme quoi y'a que les c.... !)

[BO105]

Je l'ai toujours, et je ne compte pas le revendre : il servira de boitier de back-up...  ;-)

T'a raison... Je regrette le miens... Non pas que je ne sois pas satisfait de celui ci que j'ai.. Mais je l'aimais bien, et il m'a procuré tellement de plaisir à utiliser. Autant que le D2X c'est peu dire.

Des machines à images, des vraies.

[Franciscus Corvinus]

En ce qui me concerne, je butte sans arrêt contre les limites de couverture de l'AF sur le D700. Mébon, comme il n'y a pas mieux en 24x36, je me fais une raison. Par contre, revenir à une couverture de type D6x0, bof, bof...
(sinon, tu sais ce que je pense, j'imagine, des viseurs 100%...)

J'ai le meme probleme avec l'AF et je suppose qu'il n'est pas possible de faire autrement sans conséquences soit sur la sensibilité de l'AF soit sur l'ouverture a laquelle il peut marcher.

Pour le 100%, je n'en ai vraiment pas besoin: je prefere eliminer les 2-3% qui de toute facon partiront avec la correction de la distortion et parfois (malheureusement souvent...   ) de l'horizontale. Par contre quelques MPix de plus ne feraient pas de mal, pour les memes raisons.

[Verso92]

(je me souviens d'ailleurs avoir lu que soit disant Nikon ne passerait pas au FF ... comme quoi y'a que les c.... !)

Faut arrêter de lire en diagonale les conneries (et éviter, tant qu'à faire, de les propager). Préférer la source, toujours...

[Jean Louis]

Objection votre honneur je me souviens qu'à la sortie du D200 (ça fait un bail) J'avais ouvert un fil sur Nikon qui n'avait pas de FF.... Houla ça avait fait un tabac de pas mal de forumeurs qui n'envoyaient pas l'utilité et qui doutaient fortement sur la possibilité. Mais çà, c'était avant.   

[FernandNaudin2]

Pour moi qui ai attendu afin de m'en acheter un à peu de frais (1000E pour 10000 clics) quasi que du bonheur avec ce boitier
1 bémol toutefois mais cela ne touche peut etre pas tous les boitier, c'est le banding en haut isos, défaut dont ont moins l'air de souffrir les nouveaux capteurs. Aimant la photo de rue le soir et les jeux d'éclairage, cela me gène de tps en tps. Seul moyen de presque y remédier, etre à la limite de la surex et buter sur les limites de la dynamique...
Mon S5 ne présentait pas ce défaut (même si je ne risquais quasi pas à 1600 ou plus)
Après en connaissant cette limite, j'arrive à survivre qd mm!
Bon achat aux futurs acquéreurs! 

[M@kro]

Faut arrêter de lire en diagonale les conneries (et éviter, tant qu'à faire, de les propager). Préférer la source, toujours...

De mémoire, c'était une déclaration d'il y a quelques années d'un dirigeant Nikon ...
Cela dit, on voit que le tendance va être le DX pour le grand public (moins cher, etc ...) et le FF pour les reflex "pro".

[Verso92]

De mémoire, c'était une déclaration d'il y a quelques années d'un dirigeant Nikon ...

Qui disait à peu près ceci : "nous ne sommes pas pour l'instant capable de proposer un reflex 24x36 à un coût "raisonnable". Le moment venu, on avisera..."

[M@kro]

Qui disait à peu près ceci : "nous ne sommes pas pour l'instant capable de proposer un reflex 24x36 à un coût "raisonnable". Le moment venu, on avisera..."

Non, ce n'était pas vraiment ça ...

[Verso92]

Non, ce n'était pas vraiment ça ...

On en avait discuté il y a quelques mois ici. L'auteur de l'interview (Ronan Loaëc) était venu confirmer mes dires...
(mais peut-être lui aussi est-il sénile ?)

[Suche]

Vous etes coutumier du fait tous les deux !... 

Citation de: M [at] kro le Aujourd'hui à 21:24:40
Dire que Nikon annoncait haut et fort il y a quelques années que l'avenir serait au DX et qu'il ne passerait pas au FX ...
Finalement, tous ceux qui ont acheté du DX ont été de bonnes vaches à lait ...

VERSO
Ça, c'est du la pure désinformation : dans la fameuse interview à laquelle tu fais sans doute référence, les gens de chez Nikon affirmaient qu'ils ne proposeraient de reflex 24x36 que quand cette technique serait mature et qu'ils pourraient la proposer à des prix "abordables"...
Cette interview, c'est moi qui l'avais faite et je confirme le souvenir de Verso.

Il y a eu les Pros exclusifs en FX (D3);
puis les "petits pros" en FX (D700);
puis les "petits pros typés" (FX très haute déf : D800);
et enfin les "grands experts" en FX (D600)...
Une évolution et une baisse de prix continues qui montrent une volonté claire et assumée.

Au passage, pour comparer les nouveaux aux anciens, du moins en termes de gamme, il convient de partir de leur prix de lancement. Selon les époques et les appareils, ces prix ont évolué plus ou moins et plus ou moins vite.

En parcourant ce fil, je trouve que beaucoup d'entre vous fument de la sacrément bonne: vous penserez à moi au Salon de la Photo?
Bonne fin de soirée.
Ronan

Et j'en rajoute une petite entre vous deux toujours ... 

On peut être aussi un peu moins jeune nikoniste, et l'avoir de travers avec l'histoire de l'APS-C et des optiques DX.
Car qui n'a pas changé du trio 17-35 / 28-70 / 80-200 pour des versions DX (17-55 DX) ... pour revenir au FF après.
Alors que Nikon avait déclaré ne pas aller vers le FF numérique à l'époque ...

Désinformation pure et simple.
On a tous lu ici cette interview et jamais pareille chose n'a été écrite ou sous-entendue...

[Verso92]

Vous etes coutumier du fait tous les deux !...  

Et j'en rajoute une petite entre vous deux toujours ...  

Merci Suche !
La mauvaise foi de Makro dévoilée au grand jour !

;-)

[Jean-Claude]

Quand Ronan à fait cet interview Nikon avait déjà compris qu'ils seraient obligés de suivre Canon dans la voie du 24X36 numérique.

N'empêche que quelques années avant cette interview Nikon était persuadé que le DX serait le seul et unique format numérique d'avenir en dehors des compacts et du MF.

L'histoire a évolué autrement et ils se sont adaptés