D7000 on en est ou?????

[Le Tailleur]

Le D7000 est produit en Thailande et même pour les pièces en provenance du Japon, il ne semble pas y avoir de problèmes (source: Thom Hogan)

Gilopix,

Dans les semaines qui ont suivi la commercialisation du D7000, sa dispo en faible quantité a mis en évidence l'honnêteté de certains vendeurs (je sais de quoi je parle). Et nous n'étions pas en temps de crise !
A ce jour, après la catastrophe sans nom qui vient de toucher le Japon, sais-tu quel est l'état des stocks des revendeurs et combien de temps ils pourront faire face à la demande avant de fermer boutique ?
Ma question ne concerne évidemment pas seulement le matériel Nikon en général et le D7000 en particulier.

[55micro]

Le collimateur central du D90 est en croix et il est précis. Le collimateur central du D7000 est en croix mais il est entouré de collimateurs en croix assez proches de lui, donc il me semble que l'étendue du collimateur central est limitée par la présence de ses proches voisins, ce qui n'est d'ailleurs pas le cas du D90.

Bonjour,

Est-ce que cela change quelque chose lorsque tu passes le collimateur central en plage normale et pas en "zone étendue"? Je ne sais pas si ça existe sur le D7000, mais sur D90 la plage étendue met un joyeux b... sur les sujets proches, genre parterres de fleurs.
C'est difficile à quantifier, mais j'ai plus "confiance" dans l'AF de mon D300 que dans celui du D90.

NB : je crois que Verso avait expliqué que l'AF se faisait en prenant les rayons correspondant à une ouverture de f5,6, donc pas à PO?

[bill carson]

Fylt, il faut essayer de qualifier si c'est un vrai problème d'AF ou de vitesse d'obturation, le D7000 ayant de plus petits photosites nécessite une vitesse d'obtu plus haute, je l'ai constaté par exemple sur des filés, il faut être à même cadrage à 1/125 sur D7000 contre 1/60 sur D3 par exemple. Ensuite regarder si le problème se produit en AF-S ou en AF-C...le plus piègeux étant naturellement l'AF-A car l'appareil fait ce qu'il veut...

Je ne suis pas sur de comprendre: c'est vrai si on croppe à 100%, mais à taille de tirage égale, la taille des photosites n'a pas de raison de conditionner la vitesse minimale, non? si quelqu'un peut éclairer ma lanterne de néophyte...

[Le Tailleur]

Exact, autour de 5.6.

Mais pleine ouverture de l'objectif, le diaphragme ne se fermant qu'au déclechement. Fermer à 8, 11 ou +/- sur un objectif qui n'est pas en ouverture réelle ne change globalement rien à l'AF/MauP (des ajustements Av/Ar de zone de netteté par le programme d'AF sont néanmoins toujours possibles).

NB : je crois que Verso avait expliqué que l'AF se faisait en prenant les rayons correspondant à une ouverture de f5,6, donc pas à PO?

[JMS]

L'AF fonctionne toujours à pleine ouverture, mais les optiques qui présentent du focus shift (variation de mise au point selon le diaph) peuvent induire des problèmes...je connais peu de cas en Nikon, mais cela peut toujours exister.  

Pour Coval95...tu me contactes en mel privé, on va essayer de tester tes optiques en // avec les miennes sur des arbres, bien  que les arbres ne soient pas un bon test, le vent peut faire bouger les feuilles...on peut prévoir cela après Paques si tu veux bien. C'est bien dans le...95...tes sujets ? Je viendrai avec mon ordinateur portable, on saura tout de suite de quoi il retourne.

Pour Bill Carson, la vitesse de sécurité dépend de la taille du capteur et est influencée par la taille des photosites...et tout le monde regarde à 100% écran quand il veut critiquer quelque chose, c'est comme çà !

[bill carson]

C'est difficile à quantifier, mais j'ai plus "confiance" dans l'AF de mon D300 que dans celui du D90.

D'ailleurs, on lit ici et là que l'AF du D3s et du D300s semblent plus fiables (moins de déchets) que celui du D7000. Personnellement, ca ne me surprendrait pas plus que ça, étant donnée la différence de gamme de ces appareils. Le prédécesseur du D7000 me semblant plutot être le D90, quelqu'un a-t-il un avis sur la fiabilité de l'AF par rapport à celui du D90? y a-t-il ici aussi "régression"?

Je ne parle pas de ceux qui ont clairement des problèmes liés à leur boitier spécifique, comme coval ou fylt. Il me semble que les 2 problématiques (défaut du boitier et fiabilité de l'AF du D7000 en général) doivent être découplés ce qui n'est pas simple en lisant tous les posts...

[Le Tailleur]

L'interprétation est la suivante (si quelqu'un a des tests quantifiés, je suis preneur   ): plus le photosite est petit, plus un mouvement (du photographe, d'une lentille par le VR...) a de l'impact en termes de pixels.

Par contre, plus de pixels ne veut pas nécessairement dire plus petits si la surface du capteur est mieux exploitée.

Je ne suis pas sur de comprendre: c'est vrai si on croppe à 100%, mais à taille de tirage égale, la taille des photosites n'a pas de raison de conditionner la vitesse minimale, non? si quelqu'un peut éclairer ma lanterne de néophyte...

[Le Tailleur]

De tels problèmes ne peuvent certainement survenir qu'avec du bas de gamme  (suis déjà sorti...)

L'AF fonctionne toujours à pleine ouverture, mais les optiques qui présentent du focus shift (variation de mise au point selon le diaph) peuvent induire des problèmes...je connais peu de cas en Nikon, mais cela peut toujours exister.  
...

[newphotographe]

Moi, en lisant ça, je me pose plus de questions sur l'intervenant que sur le D7000

va faire un tour sur les pixellistes

[bill carson]

et tout le monde regarde à 100% écran quand il veut critiquer quelque chose, c'est comme çà !

j'avais compris ça, en effet. Mais on est bien d'accord que si l'objectif n'est pas de critiquer mais simplement d'avoir un joli filé sur un tirage de taille raisonnable (c'est à dire pas à 100%), alors on peut utiliser la même vitesse que sur le D300s? (en faisant abstraction du taux de déchet)

[Lorca]

La montée en photosites tant louée dans les revues amateurs de consommation et par certains "experts", c'est vraiment le pied !!!!!!
Maintenant il ne faut plus afficher à 100% et tout tirer en 50x75cm à partir de fichiers à 100ISO pour détecter les progrès accomplis, ouaf, ouaf !!!!

[bill carson]

L'interprétation est la suivante (si quelqu'un a des tests quantifiés, je suis preneur   ): plus le photosite est petit, plus un mouvement (du photographe, d'une lentille par le VR...) a de l'impact en termes de pixels.

Par contre, plus de pixels ne veut pas nécessairement dire plus petits si la surface du capteur est mieux exploitée.

ok merci. Je ne comprends toujours pas pourquoi ca se traduit pas un flou plus important, à taille de tirage égale. Mais ne voulant pas polluer ce fil par du HS, je vais faire une recherche sur ce sujet spécifique, ça m'intrigue (si quelqu'un a un lien qui explique tout ça, je suis preneur).

[Le Tailleur]

Eternel débat...

Waldokitty parlera bien mieux que moi du D2H vs D2X (à l'époque)

La montée en photosites tant louée dans les revues amateurs de consommation et par certains "experts", c'est vraiment le pied !!!!!!
Maintenant il ne faut plus afficher à 100% et tout tirer en 50x75cm à partir de fichiers à 100ISO pour détecter les progrès accomplis, ouaf, ouaf !!!!

[seba]

L'AF fonctionne toujours à pleine ouverture, mais les optiques qui présentent du focus shift (variation de mise au point selon le diaph) peuvent induire des problèmes...je connais peu de cas en Nikon, mais cela peut toujours exister.  

L'objectif est toujours à pleine ouverture, oui.
Mais le module AF ne "voit" pas plus ouvert que 5,6.

[Le Tailleur]

Disons qu'il est optimal à 5.6.

Sinon, je ne vois pas comment des objectifs ouvrant à 6.3 (Sigma 28-300 par exemple) permettraient encore l'AF.

Par contre, et je pense que c'était chez Canon, certaines possibilités d'AF n'étaient disponibles qu'avec des objectifs ouvrant à 2.8.

De mémoire, sur Nikonians, ils avaient fait une étude sur la dispersion de la lumière et son utilisation par l'AF. Elle doit encore y être trouvable.

L'objectif est toujours à pleine ouverture, oui.
Mais le module AF ne "voit" pas plus ouvert que 5,6.

[Shepherd]

Le D7000 est produit en Thailande et même pour les pièces en provenance du Japon, il ne semble pas y avoir de problèmes (source: Thom Hogan)

Nul besoin d'une boule de cristal pour lire MADE IN THAILANDE sous le D7000 (D90, 18-200 VR, 16-85 VR....).
Mais par qui et où les capteurs du D7000 (et maintenant D5100) sont-ils fabriqués ? De quel stock la société Nikon dispose-t-elle ?

La cellule du D300 (par exemple) est assemblée à Sendai. Dans l'hypothèse où ses composants seraient fabriqués "ailleurs" (dans une zone/usine non sinistrée) et que l'assemblage puisse être "délocalisé", combien de temps faudra-t-il pour mettre cette solution en place ?

Thom Hogan me semble bien téméraire. A mon sens, il est encore trop tôt pour tirer des plans sur la comète ! Tout dépendra de l'évolution/du rétablissement de la situation au Japon.
Les annonceurs tentent d'avoir un discours rassurant, mais la "big picture" des mois à venir est encore probablement bien plus floue que certaines images issues du D7000.
Mon humble opinion.

[newphotographe]

Nul besoin d'une boule de cristal pour lire MADE IN THAILANDE sous le D7000 (D90, 18-200 VR, 16-85 VR....).
Mais par qui et où les capteurs du D7000 (et maintenant D5100) sont-ils fabriqués ? De quel stock la société Nikon dispose-t-elle ?

La cellule du D300 (par exemple) est assemblée à Sendai. Dans l'hypothèse où ses composants seraient fabriqués "ailleurs" (dans une zone/usine non sinistrée) et que l'assemblage puisse être "délocalisé", combien de temps faudra-t-il pour mettre cette solution en place ?

Thom Hogan me semble bien téméraire. A mon sens, il est encore trop tôt pour tirer des plans sur la comète ! Tout dépendra de l'évolution/du rétablissement de la situation au Japon.
Les annonceurs tentent d'avoir un discours rassurant, mais la "big picture" des mois à venir est encore probablement bien plus floue que certaines images issues du D7000.
Mon humble opinion.

+1
de plus les produits ''contaminés'' bof bof  j'ai entendu dire que les stocks de toyota en partance pour l'europe etait controlé a la radioctivité

[seba]

Disons qu'il est optimal à 5.6.
Sinon, je ne vois pas comment des objectifs ouvrant à 6.3 (Sigma 28-300 par exemple) permettraient encore l'AF.

Il est optimal jusqu'à 5,6. Plus fermé ça fonctionne moins bien pour ne plus fonctionner du tout vers 11 environ (ou un peu avant parfois).

[Verso92]

Disons qu'il est optimal à 5.6.

Sinon, je ne vois pas comment des objectifs ouvrant à 6.3 (Sigma 28-300 par exemple) permettraient encore l'AF.

L'AF fonctionne encore aux alentours de f/11 (quand les conditions de lumière + contraste sont optimales)...
Edit : croisement de post avec seba. Pour ma part, j'avais fait l'essai avec un F50 + f/3.5~5.6 28-200 AF + doubleur en argentique, ainsi qu'avec un D200 + 18-200VR + doubleur en numérique, soit f/11 -au mieux- dans les deux cas.

[CLeC]

ok merci. Je ne comprends toujours pas pourquoi ca se traduit pas un flou plus important, à taille de tirage égale.

Justement JMS ne parlait pas de "taille de tirage égale" mais de visu à 100%. 

[arno06]

Justement JMS ne parlait pas de "taille de tirage égale" mais de visu à 100%. 

ce que tu dis reviens plus ou moins a dire que le gain en pixel est estompé !

[bill carson]

Justement JMS ne parlait pas de "taille de tirage égale" mais de visu à 100%. 

Oui, mais la réponse de Le Tailleur laisse bien penser qu'on a une dégradation à taille de tirage égal. Ou  alors je n'ai pas compris?

qu'il y ait une plus forte sensibilité aux micro-bougés à 100% avec 16Mp me semble cohérent, et pas très grave en soi puisque je ne regarde pas mes photos à 100%...

[arno06]

Oui, mais la réponse de Le Tailleur laisse bien penser qu'on a une dégradation à taille de tirage égal. Ou  alors je n'ai pas compris?

qu'il y ait une plus forte sensibilité aux micro-bougés à 100% avec 16Mp me semble cohérent, et pas très grave en soi puisque je ne regarde pas mes photos à 100%...

même si a taille égale le résultat est le même ,a ce moment la a quoi sert la monté en pixel ?

[bill carson]

même si a taille égale le résultat est le même ,a ce moment la a quoi sert la monté en pixel ?

le résultat est le même en terme de sensibilité aux µmouvements. Mais j'imagine que sans ces µmouvements, on doit quand même gagner un peu en piqué (avec un objo de course probablement...).
Mais je laisse les pros confirmer tout ça.

[JP31]

Même si la montée en pixel, n'est pas un critère important pour moi.
Ne pensez vous pas qu'elle soit nécessaire pour la vidéo full HD sur les reflex?