Sigma 120-400

[CRISS]

Bonjour,

L'ancienne version avait un revêtement mat, pour les numéros je ne sais pas..le mien qui est de nouvelle génération porte le N° 124......

Ch

[nazaire]

si la nouvelle version possède une revêtement lisse et brillant alors c'est une ancienne version plutôt "peau de pêche".

Depuis quelle année la nouvelle version est elle sortie ?

[Squale71]

Il y a un test sur MDLP qui date de fin 2009, c'est peut-être son année de sortie.

[haddock76]

Pour répondre à la question de CRISS, vu le tuyau de poele formé par le pare-soleil d'origine, un filtre de protection me semble superflu. Je commence à mieux maitriser l'outil et les problèmes de netteté. Par contre j'ai des problèmes de back-focus variable selon les focales. J'ai fait un test en posant un ruban gradué (4m) sur des graviers, l'appareil + 12-400 étant sur pied, stab à 0, ouverture maxi pour diminuer la pdc. Eh bien, de 120 à 200, il y a certes un peu de back focus mais c'est gérable. Par contre à partir de 300 jusqu'à 400, la zone de netteté est entièrement en arrière du point visé repéré avec DPP.

[pantxoa]

Très difficile de faire un micro réglage sur un zoom.
Je viens de recevoir mon 120-400mm et je m'y suis collé avec la spider Lenscal.
Coup de bol, un front focus quasi identique à toutes les focales, immédiatement corrigé.
Sinon, si les dégâts ne sont pas trop importants, tenter de faire une moyenne .
Peux tu me dire quels étaient tes problèmes de netteté?

[haddock76]

C'est très simple, j'ai acheté mon 120-400 début 2010. Le numéro n'est pas dans la plage des cailloux à problème et je n'ai jamais pu obtenir une photo digne de ce nom. Tu me diras, j'aurais dû l'envoyer au SAV.

[Gaumais]

 En attendant les cygneaux

         Bien planqué dans mon trou 

[Gaumais]

 UP 

[PHROG]

Proxy avec recadrage.
Pour les micros réglages d'accord avec pantxoa pas évident (f:5.6 à 400, zoom, répétabilité de l'af, map en proxy, à 5m, à 20m ...), mais en tous cas je l'aime bien mon 120-400.

[pantxoa]

Proxy avec recadrage.
Pour les micros réglages d'accord avec pantxoa pas évident (f:5.6 à 400, zoom, répétabilité de l'af, map en proxy, à 5m, à 20m ...), mais en tous cas je l'aime bien mon 120-400.

Salut PHROG
  l'image est teès nette . Peux tu me passer les exifs complets PHROG STP?
Je bataille encore avec mes microréglages sans parvenir à les gérer correctement. Que ce soit avec la spyder ou avec la charte, je patauge.
Ce n'est pas évident de faire du net à 5.6 et 400mm sur le 120-400mm.

[PHROG]

Salut PHROG
  l'image est teès nette . Peux tu me passer les exifs complets PHROG STP?
Je bataille encore avec mes microréglages sans parvenir à les gérer correctement. Que ce soit avec la spyder ou avec la charte, je patauge.
Ce n'est pas évident de faire du net à 5.6 et 400mm sur le 120-400mm.

ggggggg

[PHROG]

Salut PHROG
  l'image est teès nette . Peux tu me passer les exifs complets PHROG STP?
Je bataille encore avec mes microréglages sans parvenir à les gérer correctement. Que ce soit avec la spyder ou avec la charte, je patauge.
Ce n'est pas évident de faire du net à 5.6 et 400mm sur le 120-400mm.

Bonsoir pantxoa, pour les lézards, focal 400mm, f:7.1, 1/500, mon observation sur les micros réglages était d'ordre général, je te rassure à f:5.6 difficile d'avoir une pdv qui ai du jus.

[pantxoa]

C'est bien la mon problème. À 5.6 et 400mm je ne parviens pas a déterminer s'il s'agit d'un manque flagrant de piquė ou bien d'un FF/BF.

[Gaumais]

C'est bien la mon problème. À 5.6 et 400mm je ne parviens pas a déterminer s'il s'agit d'un manque flagrant de piquė ou bien d'un FF/BF.

------------------------------------
Pourquoi ne pas essayer au dessus a F8 ?

Michel

[Gaumais]

 
Un peu d'atmosphère   

[pantxoa]

------------------------------------
Pourquoi ne pas essayer au dessus a F8 ?

Michel

J'ai constaté (après moults essais) un BF corrigé à -2. Et çà change tout, même à 5.6
Je viens de commander le sigma 18-250mm et j'espère ne pas avoir le même problème

[K20D]

Comme je vois que vous parlez de micros réglages !
J'en profite pour dire que l'on peut se poser la question, s'agit il d'un objectif ayant besoin de micro réglage ou d'une mise à jour de sa monture ? je pense que les 2 cas peuvent se présenter.

Je me suis remis à la photo en achetant un Pentax k20d qui était à ce moment là le haut de gamme et le 16-45 f4 de la marque, en même temps j'ai commandé un 120-400 qui venait d'être annoncé et le 50-150 lui aussi de chez Sygma.
Plusieurs mois après j'ai eu mes 2 Sygma, le 120-400 étant une version sans stab comme c'était le cas à l'époque pour les montures Pentax et Sony.

Ces 2 zooms fonctionnent parfaitement avec mon k20d sans aucun micro réglage.
Là si on considère la démarche de rétro ingénérie de Sygma, les numéros de séries que j'ai eu ont leur monture qui a du être contrôlée ou mise au point suite à des tests sur les derniers boîtier Pentax du moment, notamment le k20d.

Quelques années après, pour bénéficier notamment de sa montée en Iso, j'achète le k5.
La mise au point live view inconnue à l'époque du k20d fonctionne parfaitement avec le 16-45, mais ne fonctionne pas avec mes 2 Sygma.

L'AF à détection de phase est toujours ok avec le 50-150, mais la mise au point est décalée avec le 120-400.
Cela ne semble pas pouvoir être réglé par micro réglage car dépendant de la distance de map.

Je vais attendre la fin de la saison et je vais essayer de demander une mise à jour de la monture du 120-400 en espérant peut être y gagner l'accès à la mise au point live view mais surtout régler les problèmes d'AF par détection de phase ou tout au moins me retrouver dans une situation que je peux résoudre par un micro réglage valable à toutes les distances et focales.

J'ai lu que Sygma fait ces mises à niveau en ne faisant payer que le port ?

[haddock76]

Sigma vient de publier des corrections logicielles pour 49€ pour ses derniers cailloux sortis dont le 120-300 me semble-t-il pour quatre paliers par objo. Le 120-400 n'est pas au nombre, mais pour moi, c'est un aveu flagrant qu'ils n'arrivent pas à produire des objo de grande qualité. Sur Canon les corrections millimétriques des boîtiers expert et pro sont logicielles et peuvent être identifiées pour 20 objos par boîtier ...

[K20D]

mais pour moi, c'est un aveu flagrant qu'ils n'arrivent pas à produire des objo de grande qualité. Sur Canon les corrections millimétriques des boîtiers expert et pro sont logicielles et peuvent être identifiées pour 20 objos par boîtier ...

Il savent faire de bons objectifs d'un point de vu optique (fonction du positionnement qu'il choisissent pour un modèle), par contre c'est la monture qu'ils n'arrivent pas à gérer correctement par rétro ingénérie et cela impacte l'AF dépendant de la communication via la monture.

Je suis chez Pentax et ce qui me fou en rogne c'est que cette marque qui a du mal à reconquérir son marché malgré de très bons boîtiers (mais en nombre insuffisants) ne donne pas libre accès aux spécifications de sa monture.
Vu sa position sur le marché je pense qu'elle aurait tout à y gagner, ça encouragerait les indépendant à produire des objectifs compatibles en supprimant par exemples les mauvaises surprises quand un nouveau boîtier sort.

[pantxoa]

Sigma vient de publier des corrections logicielles pour 49€ pour ses derniers cailloux sortis dont le 120-300 me semble-t-il pour quatre paliers par objo. Le 120-400 n'est pas au nombre, mais pour moi, c'est un aveu flagrant qu'ils n'arrivent pas à produire des objo de grande qualité. Sur Canon les corrections millimétriques des boîtiers expert et pro sont logicielles et peuvent être identifiées pour 20 objos par boîtier ...

Il est vrai que Sigma à mauvaise réputation en la matière, justifiée ou non?
Je viens de chez NIKON avec plusieurs oblectifs de la marque (28_300mm, 18-200mm et 16-85mm) . Les objectifs et le boitiers sont partis deux fois chez Nikon pour BF/FF caractérisé, impossible à régler à partir du boitier.
Aujourd'hui, mon Sigma 120-400mm à subi un petit micro réglage perso pour ajustage MAP. Et tout baigne.. comme quoi!

[Mistral75]

(...)

Je suis chez Pentax et ce qui me fou en rogne c'est que cette marque qui a du mal à reconquérir son marché malgré de très bons boîtiers (mais en nombre insuffisants) ne donne pas libre accès aux spécifications de sa monture.
Vu sa position sur le marché je pense qu'elle aurait tout à y gagner, ça encouragerait les indépendant à produire des objectifs compatibles en supprimant par exemples les mauvaises surprises quand un nouveau boîtier sort.

La monture Pentax K est dans le domaine public depuis l'origine. C'était en effet le souhait de Pentax que de proposer une monture à baïonnette "universelle" qui puisse prendre la suite de la monture M42 à vis.

Si Sigma et Tamron ne proposent pas certains objectifs en monture Pentax, si Voigtländer (Cosina) et Carl Zeiss ont retiré les versions en monture K de leur catalogue, c'est tout simplement parce que la part de marché de Pentax est tombée à un niveau trop bas pour que le jeu en vaille la chandelle pour eux.

[K20D]

La monture Pentax K est dans le domaine public depuis l'origine. C'était en effet le souhait de Pentax que de proposer une monture à baïonnette "universelle" qui puisse prendre la suite de la monture M42 à vis.

Si Sigma et Tamron ne proposent pas certains objectifs en monture Pentax, si Voigtländer (Cosina) et Carl Zeiss ont retiré les versions en monture K de leur catalogue, c'est tout simplement parce que la part de marché de Pentax est tombée à un niveau trop bas pour que le jeu en vaille la chandelle pour eux.

Tu pourras nous dire ce qu'il en est vraiement, mais à priori je ne pense pas que certaines évolutions survenues depuis sont elles aussi dans le domaine public.
En particulier je ne pense pas que les normes établies par Pentax au niveau de la codification des signaux pour piloter le moteur d'un objectif fasse parti de ce qui accessible à tout le monde (ou peut être cela ne fait pas parti de ce qu'englobe la notion de monture).
Ou alors Sygma s'est amusé à bidouiller un système d'AF hors norme alors qu'ils avaient accès à ces dernières.

Je suis entièrement d'accord pour le pb de volume de marché, mais la rentabilité est bien pénalisée par la nécessité de devoir sans arrêt tester les nouveaux boîtiers et remettre à jour la gamme pour la rendre compatible.
Autrement dans le cas de Pentax, non seulement il y a le volume global de ventes, mais en plus je ne sais pas si la proportion d'utilisateurs de longues focales y est la même que chez CaNikon, j'aurai tendance à supposer que non ?

[Gaumais]

     Bernaches 

[alan59]

Superbes images sur ce fil j'envisage l'achat de ce  zoom  en  monture  Sony, car  le 70- 400 G demeure  relativement  onéreux même en
Occasion.

[Gaumais]

Héron