Fuji X100 : du RAW, toujours du RAW!

Démarré par jmporcher, Juin 09, 2011, 19:10:31

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Otto Fokusse

#100
Juin 19, 2011, 14:14:43
Citation de: jmporcher le Juin 19, 2011, 13:57:10
AF, je te renvoie à la page 1 de ce fil : les 2 exemples je crois sont assez clairs : le ciel nuageux est "zoné" en JPEG. Pas en RAW (ce qui est techniquement logique, sinon normal).
Justement c'est entre autres cette photo qui me fait poser la question. Sur le jpeg N&B tu n'as fait "que" passer en N&B? Rien d'autre ? Et l'as-tu fais sur l'image de dimensions originales, ou sur l'image réduite pour le web ?

Citation de: jmporcher le Juin 19, 2011, 13:57:10
Cela dit, si tu es sûr de ne rien modifier dans l'image (ni passage N&B, ni changement de WB, ni de reprise de diaph), alors reste en JPEG, c'est vrai qu'ils sont bons. Mais, par exemple, j'ai shooté une manif de personnels hoteliers à New York, il y a 10 jours.Dans une manif, qui en plus ne dure pas longtemps, on va vite, on n'a pas le temps de controler toutes les images sur l'écran arrière (surtout avec le soleil dans la figure!). Les images sur l'ordi étaient toues bleues. Je me suis aperçu ensuite que j'étais en mode "incandescence" (aucune idée de la manip qui m'a fait commettre cette erreur!). J'ai repis dans photoshop en passant par la commande "couleur automatique". Or mon fichier était un JPEG. C'est passé parce que ça n'était destiné qu'à une imagette sur un site web. Mais si j'avais dû sortir un tirage 60x80, (ou même une simple double page magazine) je pense que ç'aurait été piteux...
ça, ça me dérange pas. Erreur à la prise de vue, ben tant pis, c'est pour ma pomme  ;D. Je ne compte plus le nombre de photos ratées en argentique pour cause d'ISO mal réglé. Une fois j'ai fait toute une pellicule N&B 100 ISO en croyant que c'était de la Velvia !

jmporcher

#101
Juin 19, 2011, 14:18:20
ben oui mais justement : c'est pas de l'argentique... ;D
sinon, pour la page 1, je n'ai fait que passer en N&B, sous PS5, avec filtre rouge. A partir de la taille entière de l'image (JPEG Fine vs RAF). Aucune autre modif

Otto Fokusse

#102
Juin 19, 2011, 14:23:04
Citation de: jmporcher le Juin 19, 2011, 14:18:20
sinon, pour la page 1, je n'ai fait que passer en N&B, sous PS5, avec filtre rouge. A partir de la taille entière de l'image (JPEG Fine vs RAF). Aucune autre modif
Pas terrible donc  :(

Je viens d'essayer sur mes jpeg couleurs, je n'arrive pas à reproduire le phénomène. Mais je n'ai pas de photos avec un beau ciel nuageux, il fait trop beau chez moi !

jmporcher

#103
Juin 19, 2011, 20:19:10
en fait, ce n'est pas à proprement parler le ciel qui est détruit, c'est le dégradé. Une grande nappe d'eau peut subir le même défaut. La compression JPEG "résume" les différences de tonalité (plus ou moins bien sûr en fonction du niveau de compression). L'algorithme est assez bien fait pour que les passages d'un ton à l'autre soient invisibles, une couche par exemple étant remplacée par une autre, mais pas en même temps que les autres couches RV ou B. Du coup il y a un effet de masque qui fait croire à un dégradé (rahhh, j'avais écrit "dégrafé", faut que je me repose!). Cela marche assez bien mais ne supporte plus la moindre modification, car alors les artefacts deviennent visibles, avec des effets d'aplats juxtaposés à la place de dégradés. On détecte aussi des effets de bords, une sorte de double bordure apparaissant sur les lignes de rupture (limite clair sombre, ciel terre, etc). Cet effet très discret devient visible dès qu'on recadre un peu trop, mais surtout si on pousse un peu l'accentuation... Bref, le JPEG c'est un très bon format pour un document "prêt à imprimer", qui ne devra plus être modifié ensuite...

Otto Fokusse

#104
Juin 21, 2011, 11:04:57
Question idiote: si on convertit les .raf du X100 avec Adobe DNG converter (qui reconnaît le boîtier), est-ce qu'on peut ouvrir le .dng final dans n'importe quel logiciel de développement, y compris ceux qui ne reconnaissent pas encore les .raf du X100 ?

Laurent70

#105
Juin 21, 2011, 14:00:27
JMS j'aimerais bien connaitre les 4 ou 5 presets qui tu as fait sous lightroom

Otto Fokusse

#106
Juin 21, 2011, 14:38:31
L'idée du dng c'était juste pour utiliser un soft léger sur ma machine préhistorique. J'ai essayé Gimp et UFRaw et ça tourne bien, mais ça ne reconnaît pas les .raf du X100.

Je teste aussi en version d'essai PSE9+ACR, ça commence à sentir l'usine à gaz bien que ça tourne encore correctement. Par contre il semble qu'avec cette solution on ne puisse pas sauvegarder différents jeux de réglages, ce qui rend le truc extrêmement peu pratique.

Pas encore essayé Lightroom, mais vu que tout le monde dit que c'est un monstre, à mon avis c'est trop pour mon PC. Adobe ne fait pas dans la dentelle en matière logicielle  ::) D'une manière générale je n'aime pas leurs interfaces (cf. les horreurs que sont devenues Acrobat Reader et Flash Player).

Quant à Fuji/Silkypix l'installation a foiré avec un message d'erreur incompréhensible.

Vu ma totale inexpérience en la matière je n'espère pas vraiment faire mieux que les jpeg boîtier. Ceci dit il y a plusieurs points à revoir chez Fuji:
- le rendu Velvia est trompeur: c'est encore loin de la dia du même nom
- le sharpen manque de réglage: avec un seul petit essai sous ACR, j'ai pu avoir un meilleur rendu des détails sur les bords (rien que le fait d'avoir trois paramètres au lieu d'un, c'est beaucoup mieux)
- les N&B boîtier ne sont pas terribles: manque de punch

Vu que les jpegs boîtier sont hyper compressés (4 Mo !) j'ai un peu peur de faire des manips dessus. Il manque un réglage "superfine".

hlb

#107
Juin 21, 2011, 14:42:48
Citation de: JMS le Juin 21, 2011, 13:14:25
Il reste à espérer que DxO sorte un module pour le X100 qui corrige l'optique aussi bien pour le JPEG que pour le RAW, d'autant que je trouve ce dernier logiciel (qui travaille directement sur une carte ou un dossier sans importation en catalogue) plus souple, moi qui externalise sur des disques externes tous mes RAW après traitement pour ne garder en photototèque principale que les JPEG ou TIFF traités...évidemment LR ne sait plus où ils sont et s'il s'agit de les retrouver un par un dans 10.000 images du catalogue pour un nouveau traitement...qui donc a pu inventer une galère pareille ?
Bonjour JMS,

Vous qui êtes particulièrement bien introduit chez DxO, et pour cause  ;), vous n'êtes pas dans la confidence quant à la possibilité d'un futur support du X100?

J'aimerais bien retrouver la même cohérence de rendu entre mes différents boîtiers. Et il n'y a que DxO pour le permettre grâce aux autoréglages personnalisés.

De surcroît, même si les JPEGs du X100 sont souvent très bons, et en particulier en BdB, je reproche malgré tout à certaines images comme un voile qui me met mal à l'aise et que je ne peux vraiment expliquer (sur certaines, c'est même plus manifeste sur une partie seule de l'image). Je suis sûr qu'avec une petite accentuation du contraste et de la saturation quand il le faut, ce pourrait être bien meilleur.

Amitiés,

HL

Otto Fokusse

#108
Juin 22, 2011, 12:34:44
J'ai été médisant sur Adobe, après avoir essayé RawTherapee et Lightroom sur les raw du X100, j'ai trouvé Lightroom moins lourd à tourner et plus simple à régler. Même si RawTherapee reste impressionnant.

Otto Fokusse

#109
Juin 23, 2011, 07:28:41
Bon je crois que je vais me décider pour LR. Avec autant que possible quelques jeux de réglages pour tout traiter de manière automatique.

jmnnjm

#110
Juin 23, 2011, 10:55:29
Pour ceux qui cherchent un fuji X100

Digit Photo mettra le fuji X100 sur son catalogue à partir du 1er juillet

Giorgioeos

#111
Juin 23, 2011, 14:14:32
Citation de: Otto Fokusse le Juin 23, 2011, 07:28:41
Bon je crois que je vais me décider pour LR. Avec autant que possible quelques jeux de réglages pour tout traiter de manière automatique.

En attendant tu traites la première aux petits oignons et ensuite tu synchronises, hyper rapide !

Georges

Otto Fokusse

#112
Juin 23, 2011, 14:21:19
Citation de: Giorgioeos le Juin 23, 2011, 14:14:32
En attendant tu traites la première aux petits oignons et ensuite tu synchronises, hyper rapide !

Georges

oui voilà, je vais faire comme ça  :)

Powerdoc

#113
Juin 24, 2011, 07:25:59
Citation de: roubitch le Juin 24, 2011, 00:30:53
d'autant qu'il a l'air extra en ozizos ;)

les point blancs c'est un par un?

non filtre antipoussiere. C'est radical et quasi instantané.

Otto Fokusse

#114
Juin 26, 2011, 21:51:07
Un truc qui m'échappe: quand on prend une photo avec le X100 en BdB lumière du jour et qu'on développe le raw correspondant sous Lightroom, la température indiquée est 4800K: c'est normal ? Et le jpeg boîtier semble légèrement plus chaud que le raw sous Lightroom.

lick

#115
Juin 27, 2011, 00:43:13
Citation de: Otto Fokusse le Juin 23, 2011, 07:28:41
Bon je crois que je vais me décider pour LR. Avec autant que possible quelques jeux de réglages pour tout traiter de manière automatique.

Lightroom 3 ne demande pas tant de puissance processeur, c'est surtout en mémoire vive qu'il est gourmand. 4 go est un minimum.

bleuocéan

#116
Juin 27, 2011, 06:35:51
Bonjour,je démarre avec le x100 . LR3 mis à jour ne reconnaît pas les raf. Dans ACR aucun problème.La mise à jour de lr3 indique pourtant prendre en compte le x100.Une manoeuvre particulière m'échappe-t-elle?Merci de votre attention.

Otto Fokusse

#117
Juin 27, 2011, 10:04:36
Citation de: bleuocéan le Juin 27, 2011, 06:35:51
Bonjour,je démarre avec le x100 . LR3 mis à jour ne reconnaît pas les raf. Dans ACR aucun problème.La mise à jour de lr3 indique pourtant prendre en compte le x100.Une manoeuvre particulière m'échappe-t-elle?Merci de votre attention.

Hmm, bizarre. Essaye de réinstaller, la procédure ne réinstalle pas tout, mais seulement ce qui manque éventuellement.

Citation de: lick le Juin 27, 2011, 00:43:13
Lightroom 3 ne demande pas tant de puissance processeur, c'est surtout en mémoire vive qu'il est gourmand. 4 go est un minimum.

Ouaip. J'ai 3 Go et un vieux PIV, et ça reste utilisable. C'est surtout mon écran qui est trop petit et que je dois changer...
J'aimerais bien avoir un retour sur ce truc de BdB SVP ;)
Citation de: Otto Fokusse le Juin 26, 2011, 21:51:07
Un truc qui m'échappe: quand on prend une photo avec le X100 en BdB lumière du jour et qu'on développe le raw correspondant sous Lightroom, la température indiquée est 4800K: c'est normal ? Et le jpeg boîtier semble légèrement plus chaud que le raw sous Lightroom.

crisclac

#118
Juin 27, 2011, 10:15:10
Citation de: lick le Juin 27, 2011, 00:43:13
Lightroom 3 ne demande pas tant de puissance processeur, c'est surtout en mémoire vive qu'il est gourmand. 4 go est un minimum.

Bonjour.
J'utilise LR3 avec 2 Go de mémoire sur un iMac 24"... ça fonctionne bien, voire très bien.
C'est sans doute mieux avec 4 Go.
DP1 DP2 DP3 Merrill

lick

#119
Juin 27, 2011, 10:33:43
Je n'en doute pas cris. j'avais précédemment 2 go sur un macbook pro et ça fonctionnait pas trop mal, sauf quand je faisais du HDR où j'avais le temps de faire du thé. Depuis que je suis passé au macbook air et ses 4 go, ça pulse.

Otto Fokusse le Hier à 21:51:07
Un truc qui m'échappe: quand on prend une photo avec le X100 en BdB lumière du jour et qu'on développe le raw correspondant sous Lightroom, la température indiquée est 4800K: c'est normal ? Et le jpeg boîtier semble légèrement plus chaud que le raw sous Lightroom.

Je ne pourrais pas t'aider sur ce coup mais je reposte là au cas ou.

Michel K

#120
Juin 27, 2011, 10:41:20
Citation de: lick le Juin 27, 2011, 10:33:43
Otto Fokusse le Hier à 21:51:07
Un truc qui m'échappe: quand on prend une photo avec le X100 en BdB lumière du jour et qu'on développe le raw correspondant sous Lightroom, la température indiquée est 4800K: c'est normal ? Et le jpeg boîtier semble légèrement plus chaud que le raw sous Lightroom.

Je ne pourrais pas t'aider sur ce coup mais je reposte là au cas ou.

En raw, y'a pas de raison que la BDB sous LR soit la même qu'en jpeg.
Tout dépend quels sont tes paramètres par défaut sous LR.
Par défaut je mets la BDB en auto que j'ajuste éventuellement ensuite. On peut aussi sélectionner "lumière du jour", ce qui devrait se rapprocher fortement de ton rendu jpeg.  :)

Otto Fokusse

#121
Juin 27, 2011, 10:49:15
Citation de: Michel K le Juin 27, 2011, 10:41:20
En raw, y'a pas de raison que la BDB sous LR soit la même qu'en jpeg.
Tout dépend quels sont tes paramètres par défaut sous LR.
Par défaut je mets la BDB en auto que j'ajuste éventuellement ensuite. On peut aussi sélectionner "lumière du jour", ce qui devrait se rapprocher fortement de ton rendu jpeg.  :)

J'avais cru comprendre que la balance des blancs est en gros la seule info contenue dans le raw (d'après réglage du boîtier) que LR peut reprendre automatiquement, avec le choix "telle quelle". Or avec ce choix, il affiche 4800K pour les raw qui ont été pris en réglage Lumière du jour sur le X100. Avec le choix "lumière naturelle" dans LR, l'affichage passe à 5500K.

Je vais essayer les autres réglages BdB du boîtier, et voir ce qu'affiche LR pour chacun en choix "telle quelle".

noodles

#122
Juin 27, 2011, 11:03:29
Citation de: Otto Fokusse le Juin 26, 2011, 21:51:07
Un truc qui m'échappe: quand on prend une photo avec le X100 en BdB lumière du jour et qu'on développe le raw correspondant sous Lightroom, la température indiquée est 4800K: c'est normal ? Et le jpeg boîtier semble légèrement plus chaud que le raw sous Lightroom.

Je vais peut-être écrire une bêtise, mais est-ce que cela ne serait pas du au fait des rendus (provia, astia, velvia) qui sont choisis avec le jpeg boitier et que LR ne détecte pas avec le RAW ?

Otto Fokusse

#123
Juin 27, 2011, 11:21:38
Citation de: noodles le Juin 27, 2011, 11:03:29
Je vais peut-être écrire une bêtise, mais est-ce que cela ne serait pas du au fait des rendus (provia, astia, velvia) qui sont choisis avec le jpeg boitier et que LR ne détecte pas avec le RAW ?


Ben justement, j'avais compris que, d'une manière générale (pas seulement sur le X100):
- de tous les réglages boîtier concernant le rendu de la photo, seules la sensibilité et la balance des blancs sont reconnues automatiquement par tous les logiciels de traitement photo
- la BdB "lumière du jour" ou "lumière naturelle" est à 5500K chez tout le monde

Mais j'ai peut-être mal compris.

Sur le X100 en tout cas, le choix du rendu provia/astia/velvia ne concerne que le jpeg, le raw correspondant ne change pas.

Michel K

#124
Juin 27, 2011, 12:52:59
Citation de: Otto Fokusse le Juin 27, 2011, 10:49:15
J'avais cru comprendre que la balance des blancs est en gros la seule info contenue dans le raw (d'après réglage du boîtier) que LR peut reprendre automatiquement, avec le choix "telle quelle". Or avec ce choix, il affiche 4800K pour les raw qui ont été pris en réglage Lumière du jour sur le X100. Avec le choix "lumière naturelle" dans LR, l'affichage passe à 5500K.

A oui peut-être effectivement!
Faut que j'essaie!  :)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur